בתשובה לא. ווטסון, 18/10/04 6:49
שיקול הדעת נשאר בידי הרופאים 254187
האייל האלמוני • בתשובה לא. ווטסון יום ב', 18/10/2004, 7:49
סליחה על הבורות: בארה"ב אין צורך ברשיון על מנת לעסוק ברפואה?
שיקול הדעת נשאר בידי הרופאים 254260
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 10:14
וודאי שצריך (ורופא מישראל למשל, צריך לעבור סוללת מבחנים כדי לקבל רשיון כזה).
שיקול הדעת נשאר בידי הרופאים 254267
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 18/10/2004, 10:28
אם כך מה עניין ההשוואה שכביכול מעידה על חוסר התועלת ברשיון?

(השאלה לא מופנית דווקא אליך)
שיקול הדעת נשאר בידי הרופאים 254417
א. ווטסון • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 15:50
עד כמה שידוע לי אין צורך ברישוי פדרלי בארה"ב, ומותר לכל state לקבוע בעצמה את הקריטריונים. מה שאומר שאין אותם קריטריונים לעיסוק ברפואה (ייתכן והמצב השתנה עם הזמן, אבדוק אם יש דוגמאות).
ובעברית 254464
דורון הגלילי • בתשובה לא. ווטסון יום ב', 18/10/2004, 17:10
עד כמה שידוע לי אין צורך ברישוי פדרלי בארה"ב, ומותר לכל *מדינה* לקבוע בעצמה את הקריטריונים.
לשאלה אילו מהסמכויות השילטוניות הן בידי המדינה (פרובינציה, קנטון, מחוז) ואילו בידי השילטון הפדרלי, אין דבר וחצי דבר עם השאלה אילו סמכויות (צריכות להיות) נתונות בידי השילטון ואילו בידי גופים וולונטריים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות