בתשובה לטלה בר, 27/09/04 4:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעזרת קישקושופיה, מיתולוגיה ושאר דברים ניתן להגיע לכל מסקנה כלשהי - לא על-ידי פילוסופיה, ופילוסופיה המכבדת את עצמה לא תסייע לכך. זה שהמאה ה 20 ואילך מתנאה בלקרוא לשלל שטויות פילוסופיה, לא הופך אותם לדעתי לפילוסופיה, וד"א, המאמר הנ"ל הוא לא פילוסופי, לא מדעי ואפילו לא נעליים, אלא מכסימום פרוזה גרועה ויומרנית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי לנסות להגן מעט על כבודו של OKB, אני מניח שבסוף המשפט האחרון שלך היתה חסרה מלה אחת, "לדעתי". אני קראתי את המשל הנ"ל יותר כאמצעי לימודי, וצריך לציין ש OKB לימד והחשיב את עצם פעולת הלימוד הנמשך כדבר המהותי של הפילו'. אני חשבתי שבתור פרוזה הוא מאמר מאד מהנה. כמובן מבלי להקטין בכשריך, הרי האכנסניה שפרסמה את המאמר המקורי חשבה מעט אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהדבר אליו כיוונתי היא השאלה הקשה מהי פילוסופיה, שאלה פילוסופית בפני עצמה היוצרת בעיית הגדרה רקורסיבית, ברור לגמרי (לדעתי) שמה שהיה כתוב זו דעתי, שאחרת הייתי מציין דיסציפלינות פילוסופיה שונות ומצטט הוגים שונים. לא ניסיתי להלאות את הקהל כאן בהגדרה פוזיטיבית שלי למהי פילוסופיה, אבל אני בהחלט עומד איתן על *דעתי* שהמאמר שתירגמת אינו כזה. זה לא שאין לי תשובה למהי פילוסופיה, אבל תשובה זו בהווה היא חלקית במקרה הטוב. מה שכן, די ברור לי שאם וכאשר תהא לי "הגדרה" מלאה היא לא תכלול את המאמר הנ"ל. לגבי מהנה או לא, "אין מה להתווכח". יש אנשים המוצאים את דרידה מהנה, ולא אתווכח גם איתם - רק על הפילוסופיה יצאתי לסנגר ולא על פרוזה לקטגר (אף שאף כפרוזה, אני יכול לחשוב על כמה וכמה דברים יותר מהנים - אני אישית מצאתי את הדיאלוג בין הזקנה וה"גיבור" טרחני ומייגע) לבסוף, אני לא בטוח עד כמה טענתי קשורה בכישוריי הפילוסופיים - עוד לא היגענו לשלב הזה בדיון. בכל מקרה, אני מעדיף לבקר טיעונים ו/או דרכם אנשים פרטיים המביעים אותם מאשר לבקר מוסדות (או אכסניות אם להשתמש במונח שלך - אלא שאז יווצר משחק-מילים מיותר). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |