בתשובה לewilde, 04/06/01 17:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סליחה, אבל אני ממש מתעב את הטכניקה של ציטוט כביכול מפי של דברים שמעולם לא אמרתי. אנא הראה היכן כתבתי משהו על "רק" שדירות או ירושלים ושפצמרים וכדורים אינם טילים וכל שאר הדברים שכביכול ציטטת מפי. לחידוד הדברים שכן אמרתי: כמה שנים ללא טילים על אשקלון צריכות לעבור עד שהיציאה מעזה תוכח לשיטתך כמוצדקת? מאה? אולי אלף? בעיני לא סביר ליצור קשר של סיבה ותוצאה בין שני אירועים שהשני מביניהם טרם קרה ואם יקרה יהיה זה לפחות עשר שנים לאחר האירוע הראשון. מי שחושב שמעולם לא היינו צריכים לצאת מעזה ימשיך מן הסתם לחשוב כך עד יומו האחרון ושום פצמ"רים או טילים (או העדרם של אלה) לא יגרמו לו לחשוב אחרת, אבל אדם סביר לא ייצור לינקג' בין אירוע נקודתי שהתרחש לפני עשור שלם שהיה בעצמו עמוס באירועים נקודתיים רבים אחרים, לבין אירוע של נפילת טילים (נניח שנפלו) על מנת לטעון שהיציאה מעזה לפני עשר שנים היא-היא הסיבה שהיום יורים פצמ"רים על שדירות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אסף ידידי, אני מוצא עצמי חוזר על דברי שוב ושוב, אנא ממך. 1. *המהות* של הנבואה היה במילה אחת: מלחמה. או במשפט אחד: הרעה משמעותית במצב לעומת זה שהיה בזמן הצגת הנבואה. המושג "טילים על אשקלון" בא *להמחיש ולהדגים* את המצב הצפוי, ולא היווה את *המהות* של הנבואה. הנבואה התגשמה. 2. לא רמזתי בשום אופן לכך שמעולם לא היינו צריכים לצאת מעזה. ולכן כתבתי שהנבואה הייתה במקומה בגלל שהיציאה מעזה הייתה *חלק מקונספציה אווילית*. לעומת זאת, אם היציאה מעזה הייתה חלק מתוכנית אחרת ייתכן ומי שניבא לא היה מוצא צורך לנבא מה שניבא. 3. ה"רק" לא היה ציתות |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |