 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצד אחד, ברור כי אלו הדורשים יחס שווה לאולימפיאדה הרגילה ולאול' הנכים (למשל תגובה 247955, או הפסקה האחרונה בידיעה למעלה) טועים. הרי אין סימטריה. האולימפיאדה הרגילה היא פתוחה, כלומר מוזמנים אליה הטובים ביותר. אם במקרה נכה כלשהו מצליח להיות בין הטובים ביותר (כולל בריאים), הוא מוזמן. אולימפיאדת הנכים היא מסגרת עבור קבוצת אנשים שאינם יכולים להתחרות בין הטובים ביותר, ושבכל זאת יש עניין לראות אותם מתחרים: כלומר, זו מסגרת מיוחדת, מין "ארגז חול"; אפשר גם לאהוב ולהעריך אותה יותר מאשר את האולימפיאדה הרגילה, אבל בכל מקרה, זה לא אותו דבר. מצד שני, את אותו טיעון בדיוק אפשר להפנות כלפי תחרויות הנשים ברוב ענפי הספורט באולימפיאדה הרגילה. למה יש לנו יחס סימטרי (אם יש) בין התחרויות וההשגים של הגברים והנשים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(אין) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי - לך? המוסכמה בתקשורת היא של יחס די שוויוני, ומכל מקום שאמור להיות שוויוני, וההתלהבות שלי כצופה נטתה להיות שוויונית, על-פי התרשמותי. אם להמשיך את ההשוואה, מעניין מה היה קורה אם היו מפרידים "אולימפיאדת נשים" מה"אולימפיאדה הפתוחה" (שברוב הענפים, מן הסתם, היו מתחרים בה רק גברים) - האם העניין באולימפיאדת הנשים היה דומה יותר לעניין בפתוחה, או שמא לעניין בזו של הנכים. ומצד שני, מה היה קורה אילו היו משלבים את התחרויות לנכים בין התחרויות באולימפיאדה הרגילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבשחמט זה המצב. קראתי שיש שתי אחיות-שחמטאיות (פולגר אאל''ט) שמסרבות להתחרות בתחרויות ''נשיות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? הזכייה של יעל ארד במדליה זכתה לפחות כבוד מזו של אורן סמדג'ה? פאדיחת המשקפת של ורד בורוכובסקי נידונה בפחות שמחה לאיד מאשר הפדיחה של הקופץ במוט? לי קורזיץ מעניינת פחות מגל פרידמן לפני המדליה? ________ העלמה עפרונית, לא עושה הרבה וזה כיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) ארד זכתה בכסף, סמדג'ה בארד, קשה להשוות. ב) על בורוכובסקי ירדו הרבה *יותר* מאשר על אברבוך. מצד שני, להסתבך במשחה כי לא הבאת משקפת ספר (ואתה אמור להיות מקצוען שלא מסתבך בדברים כאלו) הרבה יותר מביך מאשר להגיע לגמר אולימפי ולא להצליח לעבור גובה לא נמוך במיוחד, במקצוע שבו ימים רעים הם דבר שבשגרה. ג) כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הייתה אם באולימפיאדה הרגילה ישנה יותר התייחסות לגברים מאשר לנשים. מן הסתם,גל פרידמן שקיבל מדליה מעניין יותר מלי קורזיץ שזכתה "סתם" באליפות עולם. בדיוק כמו שמדליית הכסף (הראשונה) של ארד הרשימה יותר מהארד של סמדג'ה. אז מה? אז אולי ההתייחסות היא לגופו של עניין ולא למינו של ספורטאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גל פרידמן היה מעניין יותר מלי קורזיץ גם לפני שזכה (כשאני אומר ''מעניין'' אני מדבר על היחס התקשורתי אליו) אבל ייתכן שזה בגלל שהוא היה פוטנציאל גדול יותר. כך גם במקרה של ארד וסמדג'ה. הבעייתיות בדברייך היא שאת משווה בין דברים שהם לא ברי השוואה. אם סמדג'ה וארד היו זוכים שניהם בכסף או שניהם בארד היה יותר מקום לדבר. בכלל, בעייתי לבדוק דווקא בקצוות - המדליסטים וה''פאדיחיונרים'', וגם לא כדאי להגביל את עצמנו לישראלים בלבד, אלא לשאול לאיזה תחרויות באופן כללי הופנה זרקור רחב יותר, לגברים או לנשים. לדעתי, אגב, היחס אכן היה פחות או יותר שווה בשווה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה היא שאני, שלחלוטין לא מתעניינת בספורט, מכירה את קורזיץ ופרידמן ולא מכירה אף גולש מיסטרל אחר. גם בג'ודו,אני מכירה את ארד, סמדג'ה וזאבי. לא בנים נוספים ולא בנות אחרות. למה זה לא בר השוואה? אנחנו מדברים על ההתייחסות לספורטאים ועל החשיפה התקשורתית שהם זוכים לה. אני לא זוכרת שסמדג'ה זכה לחשיפה שונה משמעותית מארד.ואם כן, זו הייתה תוצאה של הזכייה השונה ולא של הכרומוזום השונה. הבעייתיות בדבריך היא שאתה קטנוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שאני אומר - שבגלל שזו זכייה שונה, אי אפשר להשוות ביניהן. נניח שפרידמן היה זוכה בזהב (היי, זה קרה) וקורזיץ הייתה זוכה בארד, והיו מקימים סביבה מהומה פחות גדולה, האם היא הייתה אומרת "היי, זה בגלל שאני אישה!"? חוץ מזה, כבר אמרתי שלדעתי לא צריך להשוות דווקא בקצוות - המדליסטים והפאדיחיונרים. אבל אני לא אכנס לזה כדי שלא לעבור את רף הקטנוניות. היה נעים לדבר איתך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |