בתשובה לראובן, 05/09/04 12:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא נראה לי נימוק חזק. החמרת עונש לאחר מעשה - כשמדובר על שינוי חוק - היא משהו שמן הסתם יהיה מאוד חריג (כאן, למשל, היא עולה בהקשר של רצח ראש ממשלה - אירוע תקדימי). אם זה יתקיים, אז לנידון אמנם תהיה אי-ודאות, אבל זה כבר נופל בעיני סתם במסגרת האי-ודאות הכללית של החיים; אולי יהיה מנהל כלא מניאק שישלול ממנו חופשות? אולי תהיה רעידת אדמה והכלא יקרוס עליו? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בוא לא ניסחף. יש מה שנקרא ''פורס מאז'ור'' והוא בוודאי לא חלק מהעונש המוצהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. ולכן גם האפשרות שהעונש יוחמר אינה חלק מהעונש המוצהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רואה הבדל בין אדם שפוגע בו מטאוריט ואדם שמעיפים עליו בכוונה עציץ? האפשרות שהעונש יוחמר זה לא מכת טבע, זה חלק ממערכת המשפט שלנו, והיא בשליטתנו, אי לכך יש אחריות כלפי האסיר. לגבי רעידות אדמה, האחריות היא לא להקים בית סוהר במקום שמועד באופן מיוחד לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שיש הבדל, אבל הטענה שלך היתה יותר חזקה: שיש בכך אכזריות, ושהאכזריות נובעת מהאי-ודאות. אני ניסיתי להראות שהאי-ודאות כאן היא לא מיוחדת, שיש ממילא אספקטים של אי-ודאות בעונש (חלקם כן מעשה ידי המערכת), ושאין כאן אכזריות מיוחדת שחורגת מהותית מעצם האכזריות של הענישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כנראה אצטרך לחכות לפרק הבא של ''הפרקליטים'' כדי להשכיל מספיק כדי להתמודד עם טענתך. עד אז, אקבל את עמדתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האי וודאות של רעידת אדמה אינה בשליטתנו. עד כמה שזה תלוי במערכת המשפט, כן רצוי שהעונש יהיה וודאי ככל האפשר. זה חלק משלטון החוק במובנו הפורמלי - החוק (והעונש) צריך להיות ידוע לכל האזרחים. אם אתה משנה את העונש רטרואקטיבית, אתה בעצם מרמה את האזרח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |