|
||||
|
||||
1) הכחדת הבבלים 2) הכחדת האשורים 3) הכחדת הארמים 4) הכחדת הפיניקים 5) רצח נרחב של הקופטים (צאצאי המצרים) 6) רצח נרחב של הברברים 7) הכחדת יהודי חיג'אז והפיכתה ל"יודן ריין" 8) חיסול היוונים באסיה הקטנה והפיכתה ל"גרקו ריין" 9) שואת הארמנים 10) סחר בעבדים שחורים (עד ימינו אלה - ערב הסעודית היא המדינה האחרונה בה מתקיימת עבדות שחורה "קלאסית") 11) הכחדת השחורים בסודאן אתה רוצה עוד?! ה"סובלנות" כלפי הלא מוסלמים התבטאה בכך שהיהודים והנוצרים (בלבד) הורשו לחיות כבני חסות מבוזים תוך מגבלות חמורות ותשלום מס מיוחד ("אהל אל ד'ימה") האמירה לפיה האיסלאם סובלני במיוחד, הינה הזויה לחלוטין, ומעידה על אומרה, שכנראה שבוי בהזיות נוסח סינדרום שטוקהולם. |
|
||||
|
||||
שכחת את השומרים,החיתיים,המדיים,העילמיים הארמאים וכמובן הכנענים והפלישתים. |
|
||||
|
||||
ולפני כולם: העמלקים. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אנסה להפגין סבלנות ולענות. 1) לא שמעתי. 2) כנ"ל. 3) הוגלו ע"י האשורים. 4) חלק קטן הושמדו ע"י הרומאים. הרוב נקלט בעולם ההלניסטי. 5) לא מומלץ להיות קופטי במצריים, אבל גם לא נעים להיות יהודי בצרפת (ואני לא משווה). 6) ככל הידוע לי תושבי מערב צפון אפריקה הם צאצאי תערובת של ערבים ברברים ועוד. היו מלחמות השמד נגד שבטים ברבריים, אבל הם קיימים עד היום במרוקו ואלג'יר. 7) מוחמד ניהל מלחמות נגד שבטים יהודיים בחצי האי הערבי. לא ידוע לי על השמדת עמים. סביר שרובם התאסלמו. 8) הטורקים הם מוסלמים לא ערבים. מרבית היוונים גורשו ולא נרצחו. 9) שוב הטורקים. רצח הארמנים היה יותר פוליטי מאשר גזעני-דתי. בארמנים של איסטנבול למשל לא נגעו. 10) האמירה הפופולרית שמרבית סוחרי העבדים היו ערבים אינה נכונה. סוחרי העבדים היו אפריקאים שחורים, חלקם מוסלמים. בכל אופן סחר העבדים הימי נוהל ע"י אירופאים (בעיקר אנגלים ופורטוגזים). 11) עמדת האו"ם היא שבאזור מתנהלת מלחמה אכזרית אך אין השמדת עם. הסובלנות כלפי לא ערבים מתבטאת במעמד המכובד שיש לאנשי דת מוסלמים לא ערבים. השולטנים הטורקיים הוכרו בלי בעיות כחליפים של האיסלם. כמה אפיפיורים שחורים או אינדיאניים יש? בית האיסלם אינו מבדיל בין ערבים לאחרים. הסובלנות הערבית התבטאה בכך שתושבי א"י העדיפו את הכיבוש הערבי ע"פ השלטון הביזנטי. כובשי ירושליים סלאח א-דין ובייבארס איפשרו ישיבת נוצרים ויהודים בירושליים בניגוד לטבח שעשו הצלבנים ביהודי ומוסלמי העיר ב-1099. אין כאן נסיון להציג את הערבים כהומניטרים נוסח גנדי והדאלאי-למה, אלא רק להציג עובדות ופרטים הסותרים קביעות נחרצות ודטרמיניסטיות נוסח קביעותיך. |
|
||||
|
||||
2 בעיות עיקריות בהודעה שלך: 1. דיברתי על האיסלאם כאידיאולוגיה רצחנית, לא על הלאומנות הערבית (שהיא בעייתית כשלעצמה). גם אתה בתגובתך הראשונה דיברת על האיסלאם (כ"סובלני"...) 2. אי סובלנות דתית אינה טובה יותר מאי סובלנות גזעית. אתה מתרץ את השמדות העם המרובות שביצעו מוסלמים, אבל זה לא משנה את העובדה שהן בוצעו, בניגוד מוחלט למה שכתבת כאילו האיסלאם הוא סובלני. וכמה שאלות כבדרך אגב: האפיפיור הוא קתולי. רוב הקתולים הם אירופאים במוצאם (בעיקר פולין, איטליה, ספרד, אירלנד וכו'). גם לאנגלי או גרמני יהיה קשה להתמנות לאפיפיור - האם יש אפליה כנגדם? אבל אם כבר הכנסת את עניין הערבים והגזענות: תשאל את תושבי ג'יסר א-זארקה כהי העור לגבי היחס של ערביי א"י אליהם. ודבר אחרון: חטאי הנוצרים (והמונגולים והיפנים וכו') אינם מנקים את חטאי המוסלמים. האיסלאם הוא היאדיאולוגיה הראשונה בהיסטוריה השואפת בריש גלי לשלטון כלל עולמי ע"י כפייה רצחנית (דין מוחמד בסיף) ואף פעלה על סמך אידאולגיה זו. האימפריה הערבית (מהאוקינוס האטלנטי ועד להודי) הוקמה בהסתמך על אידיאולוגיה רצחנית זו, תוך השמדת העמים שישבו במקומות אלו מדורי דורות. |
|
||||
|
||||
האפיפיור הנוכחי (יוחנן פאולוס השני) הוא האפיפיור הלא איטלקי הראשון מזה זמן רב. באנגליה יש מעט מאוד קתולים, וכך גם בגרמניה (יחסית). אני מניח שהשפעת הכנשיות הקתוליות של אנגליה ושל גרמניה אינן גדולות מספיק. הנוצרים, אגב, שואפים גם הם להמיר לדתם את כל העולם. תשאל את הפרוסים (המקוריים, לא האבירים הטווטוניים שכבשו ארץ זו). תשאל את האינדיאנים באמריקה. האימפריה הערבית לא השמידה עמים. היא שאפה להמיר את דתם של האנשים. מי שלא המיר את דתו פשוט שילם יותר. בארץ נשארה קהילה יהודית גדולה יחסית עד תקופת מסעי הצלב. הקהילה שוב התאוששה כאשר באו לארץ ולשאר האימפריה העותומנית יהודים רבים שברחו מספרד ופורטוגל (כן, אני יודע שהם הגיעו גם לפולין). |
|
||||
|
||||
> 1) הכחדת הבבלים הפרסים תפסו את מקומם ("מנה, מנה, תקל, ופרסין") > 2) הכחדת האשורים הבבלים והמדים החריבו את האימפריה האשורית, ונכבשו ע"י הפרסים. > 3) הכחדת הארמים האשורים כבשו את ארם עוד לפני שהם כבשו את ישראל. אני מניח שגם שם היתה הגליה. > 4) הכחדת הפיניקים הפיניקים תמכו בפרסים נגד אלכסנדר מוקדון. אלכסנדר ניצח. צור נחרבה. מאז אותו מצור צור מחוברת ליבשה. > 5) רצח נרחב של הקופטים (צאצאי המצרים) לא ממש רצח נרחב. אבל הקופטים אינם בני הדת השלטת ולכן קל יותר להיטפל אליהם. נכון שזה מכוער, אבל זה עדיין לא "רצח נרחב". לא כל כך שונה מיחסינו לערביי ישראל. > 7) הכחדת יהודי חיג'אז והפיכתה ל"יודן ריין" נכון > 8) חיסול היוונים באסיה הקטנה והפיכתה ל"גרקו ריין" אני מניח שאתה מתכוון למלחמת יוון־טורקיה מתחילת המאה. היא הסתיימה בגירוש הדדי של טורקים מייון ויוונים מטורקיה. > 11) הכחדת השחורים בסודאן רצח־עם אמיתי ומכוון היה ברואנדה. בסודאן יש סכסוך עקוב מדם ואכזרי אך עדיין לא בדיוק חיסול ממוקד. אתה רוצה עוד?! |
|
||||
|
||||
הרבה עמים בלבאנט (ולא רק) כבשו ונכבשו - הבבלים את האשורים (ולהיפך) הפרסים את היוונים (ולהיפך) וכו'. אך רק אצל הערבים, אחרי הופעת האיסלאם, הפכו הכיבושים הללו למדיניות שלמה של הכחדה פיזית ותרבותית. אין דין החרבת אימפריה (כמו שלמשל עשו הבבלים לאשורים) כדין השמדת עם (כמו שעשו הערבים לאשורים) - היום נשארו בעיראק מתי מעט אשורים המהווים מיעוט נרדף בארצם, כמו הקופטים במצרים והברברים במגרב. אה, ולגבי סודאן, בדוק את המושג "דארפור" בגוגל. זה בדיוק ההיפך מחיסול ממוקד, זוהי השמדת עם. אתה רוצה עוד, או שאדי ההתרגשות מכל דבר ערבי/איסלאמי על משקפיך (העגולים, מן הסתם) מונעים ממך לראות את המציאות? |
|
||||
|
||||
התרבות המוסלמית שלטה באזור מאות שנים (יותר מאלף). במשך התקופה הזו הם הצליחו להעביר לדתם בני תדות אחרות. הנוצרים לא היו יותר טובים. אתה מוזמן לבדוק את התקדמות הנצרות באימפריה הרומית ויותר מאוחר באימפריה הביזנטית ובאירופה. ערב הכיבוש הערבי היתה רוב אוכלוסיית הארץ נוצרית. היהודים הפכו ל"מיעוט נרדף בארצם". אגב: הקופטים גם הם לא היו אהודים במיוחד על הכנסיה הביזנטית השלטת, כי הם היו בני כת אחרת. הטורקים הצעירים, אילו שטבחו בארמנים, באשורים ובשאר נוצרים היו חילוניים לחלוטין. הם דחו את הדת המוסלמית ורצו לאחד את האימפריה סביב הלאום הטורקי (טורקי, לא ערבי). לכן מיעוטים לאומיים בתוך טורקיה מאוד הפריעו להם. אגב: באותה מידה צריך לציין שגם לנאצים היתה אידאולוגיה אנטי־נוצרית. ונסיים בשאלה הנצחית: מהי בירת אשור? |
|
||||
|
||||
עדות מבפנים על מצבם של הנוצרים במדינות ערב: וסתם מאמר מקיף ומעניין על הזרמים בעולם הערבי והטירור: ולמבקשי התיקווה, הנה (עוד) ביקורת פנימית חריפה במיוחד, והפעם מסוריה (!) על הטירור הערבי: http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en... |
|
||||
|
||||
http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en... הוא מאמר מרתק במיוחד שבין היתר עוסק במניעיהם של הטרוריסטים המתאבדים. במשפט אחד מה שנטען שם הוא כי בניגוד להשקפה ה"הומניסטית" המתארת את מיעי המתאבדים כ"גורמים כלכליים וחברתיים, כלומר, התיסכול, חוסר העבודה והמצוקה כלכלית", הרי שהמניע האמיתי היא אישיות של קנאי דתי בשילוב עם מאפיינים של הדת האיסלמית (בפרט הקדומה) המעודדים טרור מתאבדים. אינסטינקטיבית אני נוטה לדחות הסבר כזה, אבל אחרי הכל גל הטרוריסטים המתאבדים היהודיים התחיל ונגמר בברוך גולדשטיין. ולא נמצאו רבנים רבים אשר ברכו על ה"ברוך" ואלו שנמצאו מוכרים יותר כקנאים שובינסטיים מאשר כסמכויות דתיות. האם יש ביהדות עקרונות הסותרים את מצוות הגולדשטייניזם (האיסור על התאבדות למשל), האם הגוון ההומני והאלטרואיסטי של הנצרות מונע מקנאיה להפול למפגעים-מתאבדים? הנה כמה נימוקים נגד התאוריה הזו: 1. נדמה לי שבשלב זה יש כבר סטטיסטיקה גדולה מספיק המצדיקה בדיקה אם אכן המתאבדים האיסלמיים הם ברובם בעלי אישיות של קנאים דתיים. ישנה תאוריה ויש דרך לבדוק אותה. רצוי לכן להסתמך על בדיקות ולא להסתפק בתאוריה. נדמה לי שדי הרבה מתאבדים היו חוזרים לדת די טריים שלא ממש הפגינו דבקות דתית מלבד בריצתם אל הג'יהאד. 2.נדמה לי שיש הבדל בין גורמים "כלכליים" ו"חברתיים". כאשר אני נוטה יותר לכיוון התיסכול והייאוש שאינם בקורלציה עם המצב הסוציו-כלכלי האובייקטיבי. אני מעריך שהיאוש של בוגרי אוניברסיטאות מובטלים הוא קשה יותר מזה של פרולטריון הסחבות שהם מורגלים יותר לקיום ללא עבודה. נדמה לי שיש גם תופעה של מנת משכל מעל הממוצע בקרב מתאבדים בני עשרה. לכן העובדה שהמתאבדים באים מן המעמד הבינוני או הסטודנטים אינה בהכרח שוללת את קיומו של יאוש קיומי מסוג כלשהו. 3. רבים מחסידי ההסברים התאולוגיים (כולל ההפניה) מפרטים על ההבדל ביחס האיסלם לטובת היהודים והנוצרים לעומת כופרים אחרים. פיגועי ההתאבדות מכוונים דוקא נגד נוצרים ויהודים ולא כלפי אחרים. דוקא כאן הדבקות התאולוגית לא פועלת. אפשר לציין שיש דוקא דוגמה של סובלנות מוסלמית כלפי הינדים ובודהיסטים בזמן השלטון של שושלת המוגולים בהודו. המוגול האחרון בניגוד לקודמיו היה קנאי מוסלמי והחריב את שלטון השושלת ע"י מלחמות דת ממושכות. 4. בכלל נראה שהאופי האנושי הוא הרבה יותר משמעותי מאשר עקרונות דתיים כאלו או אחרים. הדתות הגדולות והממוסדות בד"כ מוצאות את הדרך להצדיק באופן דתי תכונות ורצונות הקיימים בבני אדם ממילא. דעת ההלכה של הרב יוסף נגד העישון לא ממש השפיעה על אחוזי העישון אפילו בקרב חסידיו המובהקים. אם לשפוט ע"פ המון המאמינים הלא קנאים של הדתות, קשה לאבחן השפעה דתית על אופיים. המוסלמים אינם שונאי זרים יותר מאשר הנוצרים הם רחומים והיהודים שומרי חוק. גם עשרת הדברות לא ממש העלימו את הגנבים והרוצחים בקרב מאמיני 3 הדתות. |
|
||||
|
||||
תודה על תגובתך. אגיב חלקית. יש גם מתאבדים חילוניים (עד כמה שישנם חילוניים בעולם הערבי). המניע הבסיסי לטירור הערבי אינו הדת. להערכתי, אופיה של הדת המוסלמית-ערבית, הוא תוצר של הסיבה האמיתית גם לטירור, דהינו המנטליות המדברית שקדמה לדת ולבסוף חוזקה על ידה. ככול שמתרחקים מתרבות המדבר כך פוחתת הקיצוניות המוסלמית, למעט תנודות היסטוריות זמניות. בעשרות השנים האחרונות, כספי הנפט שנפלו דווקא במידה גדושה על הקיצונים שבין הערבים, לא רק שעזרו למנוע את התפתחותו של מעמד בינוני שם, כפרי בשל לתרבות מסתגרת גם ככה, אלא שהם הביאו גם לעושר שבו נעשה שימוש להפצת הגירסה הנאצית 1 של האיסלם גם בקרב שאר הזרמים, הדתיים והחילוניים (שחלקם אגב מתהדר בסוציאליזם - למשל המשטר הסורי שסוציאליסטי בערך כמו שנציונל סוציאליסטים היו סוציאליסטים). אגב, זה נעשה גם באמצעות מילגות סעודיות לסטודנטים באירופה למשל, כדי שיפתחו ויפיצו את הגירסה הוואהבית של האיסלאם. בעולם הפחות חופשי זה נעשה באמצעות המדרסות, שהיחיד שמונעת מהן לפעול היא טוניסיה. אז אני יודע שאנשים מתקדמים אוהבים לחשוב על הצד השני במונחים של "מה היה גורם לי או לאנשים המוכרים לי להתנהג ככה", אבל זה לא עובד במקרה הערבי. לדעתי הסיבה העיקרית לטירור המתאבדים ובעצם לטירור הערבי באופן כללי אינו יאוש ולא "כי הדת מחייבת". זהו שילוב של צורך לשפוך דם וההנאה מזה, וכמעט שלא משנה של מי הדם. נדמה לי אף שרוב מעשי הטירור של ערבים - (למשל בסודן, באלג'יריה, בעירק...) נעשו בכלל כנגד אוכלוסיות מוסלמיות. למה? כי הן זמינות וחסרות מגן יותר - כל פעם בתירוץ אחר: שבטי, דתי, קרקעות, צבע עור, לאום וכל מה שאפשר. לזאת נוספת, אצל הדתיים ביותר שבין המתאבדים, האמונה שהם בעצם לא מתים, אלא רק ירגישו דקירה קטנה בשידרוג ממחלקת תיירים/עסקים (תלוי ברגע הכלכלי שלהם), למחלקה ראשונה2 + הרבה כסף וכבוד למשפחה שנשארה מאחור, מבלי לשלם מחיר כלשהו. כדאי גם לזכור כי מרכיב הייאוש אינו מאפיין את רוב המתאבדים הפלשתינאים, הן לפי הדיווחים שם והן לפי לפחות שני מחקרים חיצוניים שנעשו על הנושא. 1 בזאת כוונתי לצירוף של שלושה מרכיבים אידאולוגיים-מעשיים: גזענות, אימפריאליזם והשמדה. 2 בהנחה שראשונה זה יותר מעסקים. |
|
||||
|
||||
עוד ציטוט, המתייחס גם הוא בסופו לנושא ההתאבדות והייאוש, מתוך "אך למען ההגינות, ליברלים שכמותי צריכים להתמודד גם עם הכיבוש השני - הכיבוש האידיאולוגי של הפלשתינים בידי ההנהגה שלהם, התרבות שלהם." "מה שמביא אותי לבעיה גדולה יותר, של התרבות הפלשתינית - תרבות פופולרית של הסתה, שלא קיימת בישראל." "פוסטרים של שאהידים מתנוססים על בניינים בגדה וברצועת עזה. שלטי רחוב מהללים אותם. נערים ממציאים שירי ראפ לכבודם, ומקווים ללכת בבוא היום בדרכם. אפילו טורניר כדורגל ב"יום הילד הפלשתיני" נקרא על שם מחבל מתאבד." "רבים מחבריי הליברלים יטענו, שלפלשתינים אין בחירה - הם עניים ומיואשים. באמת? מוחמד הינדי, מנהיג הג'יהאד האיסלמי בעזה, לא חושב כך. בראיון שערכתי עמו בעזה, שאלתי בין היתר, מה ההבדל בעיניו בין מתאבד לשאהיד. "התאבדות נעשית מייאוש", השיב , "אך רוב השאהידים שלנו דווקא נהנו מהצלחה במהלך חייהם"." |
|
||||
|
||||
עם כל הצטוטים האלה אתה צריך לשנות את השם שלך לאפופיזס. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי, למה אפופיזס? |
|
||||
|
||||
אני אניח לך להרהר בעניין במשך יום הכפורים (בהנחה שאתה לא מבלה אותו בביה''כ) |
|
||||
|
||||
רק בגלל העצבים שהבאת לי, הנה עוד ציטוט: "מדוע איננו רוצים להודות בכך שצעירים אלו הם בנים של תרבות העוינת לעולם ואינם טיפשים או מטורפים. איש לא פיתה אותם והם לא סבלו מעושק, דיכוי או עוני. הם ביצעו את המעשה בשל אמונתם שזהו ג'יהאד ומסירות נפש. אלו הם צעירינו ובנינו והם תחת אחריותנו. אנו אלו שגנבנו את עתידם ופשענו ביחס אליהם בגלל החינוך הנחשל שלנו, בשל חוות הדעת ההלכתיות הפוגעות שלנו, בשל במות הדרשנים המסיתות שלנו ובשל התקשורת האלימה שלנו." (מתוך http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en...) |
|
||||
|
||||
בא לכם אולי לשתף את הציבור הרחב? מי זה אפופיזס? |
|
||||
|
||||
אין לי מושג. שאל את הגאון שטבע את המושג. _____________ בעל כושר תפיסה עוד יותר איטי |
|
||||
|
||||
פשוט כתבת שהוא עצבן אותך, אז הנחתי שיש סיבה טובה, ולא סתם שהוא רשם משהו שאתה לא מבין. |
|
||||
|
||||
עצבן אותי? זה היה בצחוק, כעילה לעוד ציטוט. נסיים את הפתיל באוירה אופטימית: |
|
||||
|
||||
זה בטח שבגלל שהכמות הגדולה של ציטוטין שאתה רושם לא תסולא ב-פז. זה נכון, אלמוני? |
|
||||
|
||||
עוד בעניין הקשר בין הדת לטירור בתגובה 254474 . |
|
||||
|
||||
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |