בתשובה לאורי, 25/08/04 2:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אני לא מבחין בסתירה פנימית כיון ששניהם עניינים שונים. לשחיתות אין קשר למוערבות ממשלתית כיון שאם מוערבות ממשלתית משמעה מדיניות כלכלית המיושמת ע"י פקידים וחוקים הרי שלארה"ב במאה ה19 (חוץ ממכסי המגן) לא הייתה שום מדיניות כלכלית כזאת. לשחיתות יש קשר לכך שהממשלה כמייצגת הציבור הייתה האחראית לנכסים הכלליים של הציבור וחלוקתו בין הציבור בצורה הוגנת ויעילה. ואם במקום לקנות את הקרקעות במכרז הוגן שחדת את הפקיד והוא העביר אותם אליך הרי זו שחיתות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"לשחיתות אין קשר למעורבות ממשלתית..." "לשחיתות יש קשר לכך שהממשלה כמייצגת הציבור הייתה האחראית לנכסים הכלליים של הציבור וחלוקתו בין הציבור בצורה הוגנת ויעילה." וזה המצב של "שוק חופשי"? אני חשבתי שבשוק חופשי, הנכסים הם ביידי הציבור. כאשר אין בידי הפקידים כוח כדי למנוע פעולה כלכלית או להעניק הטבות כלכליות איזו סיבה יש לשחד אותם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם השוק חופשי, הרי שאין למדינה כל תפקיד בו. זו המשמעות של שוק חופשי. אם הממשלה אוכפת מכסי מגן או מחזיקה בבעלות על הקרקעות וביכולת להחליט למי יחולקו, זו מעורבות בשוק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |