בתשובה לאייל מולד(ר), 09/08/04 14:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא. אני לא רואה בכך טרחנות או פשרנות או צביעות. אני פשוט לא מסכים אתך. מה לעשות שבעיני גם 2 הציטוטים שהבאת הם עובדות. הרבה מן הימניים סבורים שעם הערבים הטפשים הם כבר היו מסתדרים מזמן אם רק השמאלנים היו מפסיקים להפריע. אם אתה לא מאמין לי, קרא את תגובותיו של יעקב שץ ואל תגיד לי שיעקב זה לא כולם. היטלר היה גרמני. האם זה אומר שאני שונא גרמנים? וכן. אני חושב שמעשה יגאל עמיר משליך על כל הציבור שיצר ושלח אותו. אני פונה לפעמים למגיב הימני שממול במלה "אתם". מה רצית שאני יאשים את ניצה אישית ברצח רבין? אני טוען שעמדותיה מייצגות את הדעות של חוגים רחבים של דתיים. אני חושב שמותר וצריך לא רק להבין מה הצד השני אומר, אלא גם למה הוא אומר מה שהוא אומר. אני מקווה שנהנית מהעדר השימוש באמצעים ספרותיים. אני לא כל כך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חושב שביטויים כגון "החטא המתנחלי" ו"קורבן ההיבריס בו הדבקתם אותו" הם תאור עובדתי, אכן יש פה בעיה מסויימת. אבל העיקר שאתה לא שונא מתנחלים. ואם אתה רואה בביטוי "שיכורים מיין האמונה העיוורת" כניסיון כן להבין למה הצד השני אומר את מה שהוא אומר, אז שוב יש פה בעיה מסויימת. לא הבנתי מי לשיטתך הוא *כל הציבור* יצר ושלח את יגאל עמיר. המתנחלים (כפי שטענת במקור)? הדתיים? הימניים? או רק "חוגים רחבים"? ולמה הכוונה ב"יצרו ושלחו"? שליחה פיזית? אווירה? או סתם דעה פוליטית דומה? אני מניח שמבחינתך חילוף חופשי בין כל המושגים הללו הוא עדיין במסגרת תאור עובדתי ולא אמצעי ספרותי. שיהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היפה בביטויים דוגמת "כבשת הרש" ו"היבריס" הוא שכולם מבינים על מה מדובר, מלבד אלו שמתעקשים לא להבין. אם העובדה שהציבור הדתי מונע בעיקר ע"י דבקות בעקרונות ההלכה לפי תפישתו וכניעה לחוות דעת רבניות ולא ע"י שיקולים של מחשבה רציונלית עצמאית (זה בא רק כסרח עודף "אע"פי שזה לא העיקר גם בזה אנו טובים מכם החילוניים") אינה מוסכמת עליך, אז אנו לא מסכימים. אני חושב שהביטוי המקורי היה יותר ממצה ובטח יותר קצר. סלח לי אם לא אטרח למנות את המחנה הימני הדתי איש איש לפי שמו ומחנהו, אבל בגדול על זה מדובר. אני מבין שהרעיון שאני מתווכח עם מישהו וחולק עליו מבלי לשנוא אותו נראה לך בלתי אפשרי. דרך אגב קצת קשה לשנוא אנשים שאתה לא כל כך מכיר. לימין הדתי בישראל יש תפיסת עולם וערכים שאני חולק עליהם. בכך שהם "סובלים" בתוכם בנוחות דעות מחרידות ואנטי מוסריות אני רואה סימן לפגם בתפישת העולם שלהם ולא בהם עצמם. מעבר לכך אני מניח שרובם אנשים ישרים והגונים בדיוק כמוני ואולי אף יותר. יגאל עמיר גדל במערכות החינוך של היהדות הדתית לאומית, מוריהם היו מוריו. רבניהם היו רבותיו. דרכו הושפעה מדרכם. מעבר לזה שהוא הוסיף לתערובת גם רכיב של עוינות עדתית שהביא מהבית, הוא לא ממש הוגה מקורי של הימין הדתי הקיצוני. מה עוד אתה מצפה ממני? שאביא לך חתימות של כל המתנחלים שהם מתייצבים מאחרי מעשיו? אשריך שזכית להאמין שהקשר היחיד בין עמיר לבין תנועת ההתנחלות הוא דעה פוליטית דומה. דרך אגב בתור אחד המטיף לי "לאהוב" את אחי הימניים ולדבר אליהם "יפה", אתה די ציני ותוקפני בעצמך? לא כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה בדיוק מה שהבנתי מהמונח "קורבן ההיבריס בו הדבקתם אותו" ו"החטא המתנחלי". אחד לאחד. כנראה שאני מתעקש לא להבין. יש הבדל בין ציניות ותוקפנות לבין הדבקת שמות גנאי והעברת רגשות במקום עובדות. אולי אני ציני ותוקפני, אולם אני מקפיד שלא לכנות דעות של דעותיהם של המתנגדים לי בתור חטא, אמונה עיוורת ושאר ירקות. וכן, אני מצפה לכך שאם אתה מאשים את (הפעם זה היהדות הדתית לאומית) ברצח רבין, תביא עדויות לכך *שהם מתייצבים מאחורי מעשיו* - קרי, תומכים ברצח רבין. לא, זה רבניהם היו רבותיו ודרכו הושפעה מדרכם זה לא ממש משכנע, וזה בדיוק מה שנקרא עובדתית דעה פוליטית דומה. כמובן שבשום מקום לא הטפתי לך "לאהוב" את אחיך הימניים אלא הערתי לך על צורת ההתדיינות הלא-עניינית שלך. לאור ההערה האחרונה שלך נראה לי ששנינו עושים הבחנה שונה לחלוטין בין עובדות לבין רגש, ואם כך אז אכן לא היה שום טעם בדבריי אלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמיצינו. רק לשם הבהרה: "הם מתייצבים מאחורי מעשיו". אני סבור שרק מיעוט קטן של הימין הדתי מתייצב מאחורי עמיר שר"י. השאלה היתה רטורית והתשובה הצפוייה היתה "ברור שאין זה כך." |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |