בתשובה לד''ר בר ביצוע, 08/08/04 14:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"עמדתך שמה אותך במחנה האנטי ליברלי". לא. *אתה* שם אותי שם. בכל אופן, המספר הקטלוגי של תפיסת העולם שלי לא מעניין אף אחד, ואפשר לרדת מהניתוח הזה. "אינך מכבד את זכותם של בני אדם לעשות עם רכושם וגופם ככל העולה על דעתם כולל גרימת נזק עצמי". טעות. אני מכבד זכות זו. אני משוכנע שאתה מודע לעובדה שנהיגה במשאית כבדה בגילופין היא יותר מאשר "הפרט עושה עם רכושו וגופו ככל העולה על רוחו", וכך גם (במינונים משתנים) עישון בציבור, הזרקת סמים בפרהסיה, ופתיחת דוכן עם כדורי אקסטזי מול חטיבת-הביניים. "אתה עשוי לחשוב שיש הבדל עמוק בין זה לבין זן זה או אחר של טוטליטאריות, אני לא רואה את ההבדל הזה". אני לא מאמין לך, אבל זכותך לא לראות את ההבדל ואין לי עניין אמיתי להראות לך אותו. "אינני רואה את ההבדל בין הרגל מסוכן כגון עישון לבין הרגל מסוכן כמו רכיבה על אופנוע או טיפוס הרים וצלילה". אני כן רואה. "בשואלך אותי "מה אתה מציע" מתוך ידיעה שאגיד לך "כלום" אתה נוקט בדמגוגיה טהורה - אם אינך חלק מהפתרון, אתה חלק מהבעיה". אם זה מעניין אותך, איני מניח בשום אופן שאתה חלק מהבעייה, ועל כן מסקנתך אינה נכונה. "בדיוק כפי שהעובדה שאנשים נרצחים באמצעות סכיני מטבח איננה הופכת את מכירתם לבעיה". הביקורת שלי על המשפט הזה היא בדיוק על המילה "בדיוק". "מדוע יש צורך להזכיר "תעשיין" ו"ממולח"?" יש גנאי במילה "תעשיין"? ב"ממולח" אכן יש, ויש באמת כאלה. לא כולם, אפילו לא רובם. אז מה? צריך להתעלם ממיעוט התעשיינים שסדר העדיפויות שלהם חורג מהמקובל? "אם סיגריות לא היו דבר שאנשים רוצים, אף אחד לא היה מייצר אותם". כשהכל פשוט, הכל באמת פשוט. יש טווח קצר, וטווח ארוך, וידיעה חלקית, וידיעה מלאה, וזמינות נמוכה, וזמינות גבוהה, ועוד ניואנסים. "ייתכן שכוונתך הייתה אחרת אבל יש כאן דמיון מסויים לשיטות דמגוגיות שמאוד נפוצות בדיון הציבורי כאילו היותו של דבר זה או אחר "מסחרי" היא תו זיהוי לרמאות, שקר וגרימת נזקים ללא אחריות". כוונתי היתה אחרת, והפעם אני לא רואה משהו שאתה כן: את הדמיון לשיטות דמגוגיות. אם אתה באמת סבור שנטיותי הפרטיות רלוונטיות לדיון, אני יכול לספק כמה נתונים ביוגרפיים שאולי יקלו עליך להאמין בזאת. בתגובות אחרות כתבת בחריפות על נסיונות "למיגור תופעת העישון". זו, שוב, הקצנה מיותרת. שאלותי לא כוונו לדרכים "למגר" את התופעה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
""אינני רואה את ההבדל בין הרגל מסוכן כגון עישון לבין הרגל מסוכן כמו רכיבה על אופנוע או טיפוס הרים וצלילה". אני כן רואה." - מלבד עניין העישון הפאסיבי, אתה מוכן לפרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרכיבה על אופנוע (בכביש, לא במדבר) פוטנציאל סיכון-אחרים רב בהרבה מצלילה או טיפוס הרים. לפני שאני נזרק לפח הזבל של היקום1 יחד עם סטאלין, אציין שלמרות שזו (לעניות דעתי) עובדה שרירה וקיימת, יש מקום לדיון האם צריך להסיק איזו מסקנה אופרטיבית ממנה, ואין לי דעה מגובשת ברגע זה. תוך לקיחת סיכון מחושב שאעצבן אותך, אומר שאני סבור שגם בהיבט של חינוך הנוער יש הבדל בין אופנועים לטיפוס הרים. אני מכיר הורים המוטרדים מאוד מגיל 16 הממשמש ובא (אולי עוד 15 שנה) אצל פרי בטנם, יותר בגלל הסיכוי שאינגלה ידרוש אופנוע מאשר בגלל הסיכוי שהוא ידרוש נעלי-טיפוס. ושוב אסייג ואוסיף ואומר שאינני יודע אם אפשר או רצוי לעשות משהו בעניין הזה. 1 ההיסטוריה, ההיסטוריה. בדיחה פרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי שאתה מבדיל שם בין עישון לבין כל השאר, לא בין רכיבה על אופנוע לטיפוס הרים. חושבני שאין טעם לפתוח שוב את הדיון על הקסדות, אלא אם כן יש לך תובנות חדשות (לי אין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי את הבעייה (גדי, גם אליך): הדוקטור אמר שהוא לא רואה הבדל בין א' ל-ב', ג', ו-ד', אז הנחתי שכולם נראים לו (לצורך העניין) אותו הדבר, מה שלי נראה שגוי. איני מכיר את הדיון על הקסדות, אך אני יכול לנחש, ואני די בטוח שאין לי כל תובנות חדשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מכיר את הדיון על הקסדות, הה? הרי לכם הוכחה ששתיית הירואין אכן פוגעת בזכרון: תגובה 218235 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הדיון ה*זה* על הקסדות. אז תגיד... זכרתי שהתווכחנו פעם על האפקט החינוכי, אבל בשביל לזכור שהיו שם קסדות הייתי צריך לשכוח מה זה לכסון מטריצות, ולא בא לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה לך ללכסן מטריצות? מה רע במטריצות מאוזנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו השכ"ג (שלא הבנתי את התשובה שלך אליו) - התכוונת שאתה לא רואה הבדל בין עישון לשאר הדברים, או בין רכיבה על אופנוע לשאר הדברים? כי הדיון פה הוא על עישון. במה בעצם מסוכן עישון לכשעצמו יותר מנהיגה על אופנוע במדבר? הויכוח היחיד הוא על עישון במקומות פומביים, ועל זה לא מדברים כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג אם עישון מסוכן יותר מרכיבה על אופנוע ולמי. לא הבחנתי שלא מדברים כאן (איפה כאן? במשל המריחואנה של ד"ר בר ביצוע?) על עישון במקומות פומביים. הדיון שלי איתו (כמו שאני רואה אותו) הוא על עצם האפשרות לדון בדרכים להשפיע על המסחר במוצרים מסויימים, מסיבות של טובת הכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במה בעצם מסוכן עישון לכשעצמו יותר מנהיגה על אופנוע במדבר?" סתם תשובה אפשרית אחת: ההבדל הוא בקנה המידה של התופעה החברתית השלילית1. אם מספר הרוכבים על אופנוע במדבר היה מגיע למימדים של מספר המעשנים, יכול להיות שגם הראשון היה מגיע אל סדר היום הציבורי. סכנה לא נמדדת רק בסקלת ה-"סכנה עבור פרט מסוים", אלא גם בהקשר של סכנה כתופעה חברתית2. (ושוב דיסכליזמר: אין לי שום רצון להלחם בתופעת העישון - שיהיה להם לבריאות. אני רק עניתי על שאלה). _________ 1 למשל: ב-2002, בטקסס, היו כ~3,725 הרוגים מתאונות של רוכבי אופנוע (הרבה פחות מכך, כאשר מדברים על קבוצת המשוגעים לדבר שרוכבים במדבר. רוב התאונות הן בתוך העיר) וכ~25,000 הרוגים מסיבוכי עישון. 2 החברה תתעלם מגרשון שאוהב לבלוע חרבות בוערות תוך כדי צניחה חופשית אל תעלות קרוקודילים (למה לה להתעסק עם משוגעים), אבל תתיחס אל תופעה נרחבת של מסניפי טיפקס בקרב מובטלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אביב, אני תומך בערכים ליברליים (במידה) וחושב שעקרונות, ראייה דיכוטומית ואבסולוטים זה שטויות במיץ ליברטני. לכן: כפשיסט קיצוני, אני מתנגד לזכותו של אדם לעקור לעצמו את הלב, להשתמש בקראק, לקנות כל תרופה וסם שמתחשמק לו, לקנות אורניום לשימוש עצמי, לארגן חוגי התאבדות קהילתיים או למכור את כליותיו, אבל אין לי שום רצון להלחם בתופעת העישון בכללותה, גם אם יש לה אספקטים שליליים מסוימים כמו הגברת סיכויים לתחלואה של כמה טמבלים. <כולם ביחד>ווי לאב יו אב... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד פרמטר קטן שיש נטייה להתעלם ממנו בדיון שכאן הוא היחס בין אחוז הנפגעים מרכיבה על אופנוע, שאינם שותפים להנאת הרכיבה (רוכב או מורכב), לבין אחוז הנפגעים מעישון פאסיבי. ואכן, רוב נפגעי הרכיבה לא נפגעים ברכיבת שטח, שגם מהווה חלק קטן מאוד מכלל זמן הרכיבה של כלל רוכבי האופנוע. מספר רוכבי האופנוע שרוכבים ברכיבת שטח הוא חלק קטן מכלל הרוכבים. מידת הסיכון שרכיבת שטח גורמת לסובבים את הרוכב (שאינם רוכבים בעצמם, ולכן מסכימים לסיכון) לא קיימת לדעתי. רכיבת שטח, באופן כללי, נכנסת לקטגוריה של ספורט אתגרי, ולכן שקולה לוגית לצורך הדיון שכאן לטיפוס הרים וראפטינג. לעומת רכיבה על כביש, שלגביה עוד ניתן להתווכח עד כמה היא מסכנת את הסביבה, ועד כמה היא תופעה בקנה מידה שדורש התייחסות מיוחדת. _______ carry on, gentlemen...
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |