בתשובה לדב אנשלוביץ, 18/05/01 12:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מזל שעד שנות התשעים לא היו ארועי טרור בישראל... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטרור בודאי אינו חדש, וכידוע הוא החל עוד לפני שהיו ''שטחים כבושים'' שהם לדעת קבוצת הדעה שלך סיבתו. אבל היו כל מיני תקופות של טרור. היו פעולות טרור נוראות כשידידך ערפאת שהה בבירות. הפיגוע בכביש החוף, פיגוע מעלות קריית שמונה נהריה ואחרים מקורם היה בירות. אבל עם גרושו של ידידך לטוניס פחתה עוצמת הטרור ושוב לא ראינו פיגועים ברמה כזאת. גם בכל שנות האינתיפאדה מספר הנפגעים בצדנו היה זעום ייחסית למה שקורה בהווה יום יום. הטרור גאה שוב כשהתחיל תהליך השלום. אז גם החלו פיגועי ההתאבדות שהיו הנוראים שבפיגועים בכל התקופות. המסקנה היא שהמוטיבציה לבצע פיגועים קיימת כל הזמן אך עוצמתם קשורה ביכולת הטכנית של המפגעים לבצעם. זה גם החלק שעליו אנו יכולים לשלוט. אני מאמין גם שרק ניטרול היכולת לפגוע תוכל להביא בסופו של דבר גם לשלום שיסיים את פרק הטרור בתולדותנו סופית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הסיבה לטרור לדעתי (אני מדבר בשמי ולא בשם קבוצה כלשהי), היא העובדה שיש אנשים שמעוניינים לבצע מעשי טרור, הכיבוש הגדיל את האוכלוסיה של האנשים בעלי עניין לבצע מעשי טרור (כמו גם הגירוש / בריחה עם קום המדינה וההגירה היהודית לפניה). 2. ערפאת הוא לא ידידי (אני אפילו לא מכיר אותו). 3. הטרור גאה שוב אחרי ביצוע הטבח במערת המכפלה (ע"י ד"ר גולדשטיין, ידידך?), והתגובה הישראלית הגאה. 4. מוטיבציה לבצע מעשי טרור תהיה, כנראה, קימת תמיד, אבל, עוצמתה תלויה בתלות עקיפה בהתנהגותה של ישראל (וכן, כמובן, גם בתלות ישירה בהתנהגות הפלשתינאים, אבל בזה השליטה שלנו היא עקיפה בלבד...). 5. אני מאד סקפטי אם באמת אפשר לנטרל את היכולת לעשות מעשי טרור באופן טוטאלי (גם במדינות משטרה היכולת מוגבלת, ובמדינה "דמוקרטית" היכולת מוגבלת עוד יותר). ולכן, צריך להגביל את ההשקעה בנסיונות הניטרול, ולהעלות את ההשקעה בניסיונות הורדת המוטיבציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מדבר על נטרול טוטלי. דברים כאלה יש רק במתמטיקה. אבל ניתן להשיג הקטנה משמעותית בטרור ע''י מלחמה שיטתית בו. כמו שלא ניתן לנטרל את תופעת תאונות הדרכים ובכל זאת אפשר וצריך להילחם בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שאי אפשר להקטין את הטרור ע''י מלחמה שיטתית בו (אבל מלחמה כזו צריכה להיות חכמה, הפצצת עזה במטוסי קרב היא אחד הדברים הפחות חכמים שאפשר היה לעשות). אפשר במקביל לנסות לבטל גם את הסיבות לטרור, אבל הניסיון להחזיר את הכיבוש (ז''א את החלקים בכיבוש עליהם ''ויתרנו''), יגרום לתוצאה הפוכה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם לשתות את מי עזה אבל אני לא בטוח שזה יעזור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר, אבל אני לא רואה איך זה יכול לעזור... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שאיני כל כך חכם כמוך, אבל בהפעילי את ההיגיון והחכמה המוגבלים שלי, אני חושב שכשמתקיפים אותך הדבר הכי טבעי והכי חכם הוא להכות בכל הכח שיש לך. התוקף צריך לדעת שפעולותיו יפגעו בו עצמו במידה הרבה יותר גדולה מהנזק שהוא גורם. זה הצעד הראשון הפשוט והחכם ביותר שאפשר לחשוב עליו. אף 16 הוא פלטפורמה מצוינת לשם כך למדינה שאין לה מסוסי הפצצה מסדרת הבי האמריקאים. הצרה היא שההתנצלויות המרובות (כמו בעניין הפגיעה בביתו של המנוול ג'בריל רג'וב), מוציאות את העוקץ המהפעולה, והאויב יודע שכנראה לא נשוב ונשתמש בשיטה. הצלחה תבוא רק אם האויב ידע שכך הוא יחטוף ויותר מכך כל פעם שיזיז אצבע. תתפלא גם עד כמה תגובת העולם כלפנו לא תחריף אם ננהג כך. אם כל יום יהיה אף 16 המילה הזאת כבר תימאס עליהם. גורלם של הפלשתינים לא חשוב להם יותר מגורלם של בני שבטים באפריקה שטובחים אלה את אלה. מי שכן יחוש בכך הם הנפגעים הפלשתינים. והם לא מטומטמים. הם לא רוצים להיפגע. נדמה לי שאתך התווכחתי על הפיל. אילו הפיל היה נוהג כפי שאתה ציירת אותו ומעולם לא היה תוקף הוא לא היה שורד. חוסנו לא היה מספיק. אגב, בכל מקרה הוא לא ישרוד, אבל זה רק בגלל שהאדם יחד עם הרובה חזקים ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא ניסיתי לטעון שאני חכם ממך, או שהגיונך וחוכמתך מוגבלים משלי. לשנינו (או לפחות לי) יש מגבלות מנטליות, בגלל זה אני קורא את מה שאתה ואחרים כותבים. 2. אם נלך לדוגמא מהטבע, כאשר עוקצת אותך דבורה הדבר הכי טבעי הוא לא להכות את הכוורת בכל הכח שיש לך (בהנחה שהכח שיש לך הוא זרועותיך החסונות). 3. התקפת המטוסים היתה בדיוק מה שרצו התוקפים להשיג, המטרה שלהם היא לערער את המצב, וכל התקפה לא חכמה של כל אחד מהצדדים משחקת לטובתם, לא פגענו במי שתקף אותנו אלא באנשים חפים מפשע. 4. "לפי פרסומים זרים" יש למדינת ישראל כח התקפה נגד אוכלוסיה אזרחית חזק בהרבה מהפצצות מטוסים רגילים. 5. לא ההתנצלויות מוציאות את העוקץ מהפעולה, אלא העובדה שהפעולה עצמה שיחקה לידי הטרוריסטים, בלי להביא לתוצאה אמיתית. 6. אם האויב ידע שכל פעם שהוא יזיז אצבע, ישראל תגיב בפאניקה, הוא יזוז (או לפחות ינסה לזוז) כמה שיותר. 7. דווקא לישראל יש אינטרס ברור שהעולם ישמע על הסיכסוך כמה שיותר ("22 מדינות ערביות לא דמוקרטיות מול מדינה אחת..." אתה כבר מכיר את זה בעל פה), אבל צריך לדאוג שלעולם יהיה סיבה להיות לצידנו (והפצצת חפים מפשע, ע"י כח צבאי של מדינה, היא הדרך הפחות מוצלחת, לדעתי). 8. לא הסכמנו על תיאורית הפיל שלך, ואני לא חושב שיש סיכוי שנסכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דברתי על החכמה רק משום שדברת על ''פעולות חכמות'', וכיון שדעתי על ''הפעולות החכמות'' ידועה לך, הסקתי את המסקנות לגבי דעתך על חכמתי. לגופו של עניין אין לי מה להוסיף על מה שאמרתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |