בתשובה לניצה, 27/07/04 18:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם לצה"ל לא יהיה יותר פשוט להגן על אזרחי מדינת ישראל לאחר שההתיישבויות ברצועה יפונו? ועד כמה, לדעתך, הסכנה למתיישבים ברצועה גדולה יותר מאשר למתיישבים באשקלון, לדוגמא? אני חושב שהנימוק הוא יותר מ"עייפות החומר". גם חיי אדם הם פקטור, למרות הכל. מילא המתיישבים שבאו לשם מבחירתם החופשית ויודעים מה הסיכונים, אבל מה עם הילדים שלהם, שכנראה לא קיבלו אפשרות בחירה? ומה עם החיילים, שאף אחד לא שואל אותם מה הם רוצים, והאם הם מעדיפים לקחת סיכונים מיותרים כדי לשמור על מתיישבים שמסכנים את עצמם שלא לצורך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אל תזלזל בעייפות החומר. חומר עייף יכול להשבר בלי אזהרה מוקדמת. עייפות החומר היא עניין קריטי שיכול לגרום לנזק אמיתי מאוד, התיחסות אליה כאל משהו לא חשוב או בעיה לא אמיתית זו טעות מרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי יהיה יותר קשה לצה"ל להגן על אזרחי המדינה כאשר ההתישבות תיעקר. כי ביחד עם ההתישבות, תיעקר גם הלגיטימציה הפנימית של הצבא להסתובב שם סתם בשטח. לצה"ל תהיה נוכחות קטנה יותר, ולפיכך היכולת להוציא פיגועים ולירות טילים תגבר, ולעומת זאת, המודיעין, החיוני כל כך לסיכול, ירד משמעותית. האמת היא שאם מקשיבים למה שאמרו אנשי הצבא לפני שהם הוזהרו ליישר קו עם ראש הממשלה, רואים שהם היו נגד ההתנתקות הזאת מבחינה בטחונית. בעניין חיי האדם שיחסכו: כמה מתנחלים או חיילים ששמרו על מתנחלים, נהרגו ברצועת עזה בשנה האחרונה? (ממה שאני זוכרת- שלוש חיילות, וטלי חטואל ובנותיה) לעומת זאת, כמה אנשים נהרגו בקרית שמונה והצפון מפיגועי טרור והפגזות של קטיושות בזמנו? האם מישהו העלה בדעתו לפנות את קרית שמונה? גם שם היו ילדים. ובכלל, הרבה ילדים נפגעו מטרור במקומות אחרים בארץ, האם זה מצדיק את פינוי הארץ? כעם, אנחנו מסוגלים לספוג פגיעה מסויימת בחיי אדם. הרי בחופשות סוף שבוע נהרגים יותר חיילים בתאונות דרכים, מאשר בפעילות הצבאית, ובכל זאת איש לא מעלה בדעתו להשאיר את החיילים בבסיסים, או לאסור עליהם לנהוג. נראה לי שהבעיה שלנו היא יותר נפשית מאשר ממשית. זה מה שאני קוראת לו "עייפות החומר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי יש הבדל של שמים וארץ בין התישבות חדשה שקמה בשטח כבוש, בלב אוכלוסיה פלשתינית לבין התישבות אזרחית נטו בהסכמת כל העם ללא מחטפים וגזענות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקריטריונים להקמת התיישבות הם: 1) לא שטח כבוש 2) לא בלב אוכלוסיה פלשתינאית 3) אזרחית נטו 4) הסכמת כל העם 5) ללא מחטפים 6) ללא גזענות נדרש הבהרה: 1) האם שטחים שנכבשו על ידי הבריטים נחשבים שטח כבוש? למשל כפר דרום, כפר עציון, עטרות ונווה יעקב הוקמו בשטחים כבושים על ידי הבריטים. מה לגבי שטחים שנכבשו במהלך מלחמת השחרור? למשל לוד, רמלה, יפו, בת ים, אסדוד, מג'דל 2) בלב אוכלוסיה פלשתינאית. אתה מתכוון לכרמיאל, מי עמי ונצרת עילית אני מבין. 3) אני מניח שאתה מתנגד לכל יישובי חומה ומגדל. 4) הסכמה של איזה אחוז מהעם נדרש? נצר חזני הוקם בהסכמת רוב גדול של העם. זה לא מספיק? האם גם הקומוניסטים צריכים להסכים. 5) מחטפים - 11 יישובי הנגב - כולל כפר דרום ורביבים - אני מניח. 6) ללא גזענות - אתה מתייחס לבג"ץ קציר או ל 76 קיבוצי השומר הצעיר שהוקמו על חורבות יישובים ערביים שתושביהם גורשו על מנת לפנות אדמות למען הציונות, הסוציאליזים ואחוות העמים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |