בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 27/07/04 17:05
עמדתי האישית, 236087
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 27/7/2004, 18:28
אתה מכיר את הפתגם: מקלות צריך לאחוז בשני הקצוות.

אם אתה חושב שתומכי תהליך אוסלו צריכים לעמוד לדין, יש הגיון מסויים גם ברעיון שתומכי טרנספר צריכים להענש; אם אתה מתנגד להעמדה לדין על תמיכה ברעיונות פוליטיים, מן הראוי שההתנגדות הזו תהיה אחידה.
עמדתי האישית, 236255
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 28/7/2004, 10:14
אני לא חושב שתומכי הטרנספר צריכים להענש. מאיפה לקחת את זה? אני כן חושב שזכויות הן עניין הדדי, ומי שלא מוכן לתת לי זכויות מאבד את הזכויות שהייתי מוכן לתת לו. מי שלא מוכן לקבל את כללי המשחק הדמוקרטיים מאבד בעיני גם את ההגנה שכללי המשחק האלה מעניקים לו.
עמדתי האישית, 236282
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 12:14
אני לא יודע באיזו מידה ''זכויות דמוקרטיות'' נחשבות לחלק מזכויות האזרח, אבל הן וודאי לא נכללות ברשימה המקובלת של זכויות אדם.
קצת מוזר לשלול ממי ש''לא מקבל את כללי המשחק הדמוקרטיים'' את הזכות לכך שהחלטות בעניין זכויות האדם שלו (למשל, שקלולן ההכרחי מול זכויות אדם של אחרים) יתקבלו באופן דמוקרטי (אם לזה אתה מתכוון ב''איבוד ההגנה'' שהכללי נותנים).
עמדתי האישית, 236294
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 28/7/2004, 13:02
"זכויות דמוקרטיות", כפי שאני לא נלאה מלהזכיר, הן זכויות בסיסיות כמו חופש. אני לא טוען שהחלטה על שלילתן צריכה להתקבל "באופן לא דמוקרטי" במובן הפורמלי של העניין, כלומר בהחלטת רוב. לא הייתי רוצה שמישהו יהיה בעל סמכות לקבל החלטות כאלה מלבד הגופים השלטוניים הרלבנטיים. אני כן טוען שההגנה "מגיעה לי חרות בתוקף עקרונות הדמוקרטיה" לא תקפה למי שמסרב לקבל אותם עקרונות כדי להעניק הגנה דומה למתנגדיו. לדוגמא, אני לא אלחם על זכות הדיבור של מי שרוצה לשלול אותה ממני, ולא על חסינות לח"כים שרוצים לשלול אותה מ"פושעי אוסלו". אני לא בדעה שהדמוקרטיה צריכה להגן על זכותם של אלה שרוצים להחליף אותה בסגנונן משטר אחר לעשות זאת.

מבולבל? זה בגלל שכבר עברת את שנות העשרים המוקדמות, ואתה במורד הגבעה.
עמדתי האישית, 236318
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 14:05
אולי הוא מבולבל גם בגלל שקשה לעשות את האבחנה הברורה בין זכויות דמוקרטיות לזכויות אזרח, לזכויות אדם, למונח ''זכויות'' באופן בסיסי, ולחרויות.
עמדתי האישית, 236320
אייל מולד(ר) • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 14:10
רק במורד הגבעה? נקניק, אני כבר ממזמן בתחתית העמק.
עמדתי האישית, 236321
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ד', 28/7/2004, 14:14
תצעק יותר חזק, לא שומעים אותך כאן למטה.
עמדתי האישית, 236325
אייל מולד(ר) • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 14:33
אנשים שלא שומעים אותי, לא ראויים לכך שאשמע אותם.
היאוש נעשה יותר נוח 236329
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 14:36
הבעיה העיקרית היא במד-הרצונות שבו אתה נעזר כדי לשלול זכויות ממי ש''רוצה'' לשלול את הזכויות שלך.
היאוש נעשה יותר נוח 236364
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 28/7/2004, 15:52
אתה צודק. פרקטית, קשה ליישם את העקרון "יתנו, יקבלו" שכן כמעט בלתי אפשרי לקבוע באופן אובייקטיבי את התחום של התבטאויות לגיטימיות. במקרים מסויימים אני חושב שאפשר להתגבר על הקושי הזה, שכן ההתבטאויות הן מפורשות וברורות. למשל אם יישללו כמה זכויות אזרח (נניח חופש תנועה) מהאדון בן-גביר אני לא חושב שאתרגש מדי מצעקות הגעוואלד שלו, שכן הוא הצהיר במפורש שברצונו לכונן כאן מדינת הלכה שבראשה יעמוד מלך. מי שרוצה מלך, לא איכפת לי שיומלך עבורו כאן ועכשיו מלך וירטואלי שיצֵר את צעדיו. ניצה, לעומת זאת, נופלת בתחום האפור ולכן אני לא בעד שלילת זכויותיה (בינתיים. תיזהרי שם, כן?).
היאוש נעשה יותר נוח 236376
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 16:04
זו גישה דמוקרטוטליטרית.
למה לשלול רק את חופש התנועה? מה עם הזכות להנשא וללדת? אולי נגבה "היטל מלוכה" ממי שרוצה לכונן כזו, ו"מלוה חינוך-מחדש לדמוקרטיה-מרצון" ממי שלא מתלהב מספיק מעקרונות הדמוקרטיה? אחת הבעיות היא שיצטרכו להעסיק גובה מיוחד באייל, כי חוץ מדובי, כל מי שאי-פעם ניסה להגדיר כאן מה זו דמוקרטיה שכח איזה פרט (ומכאן שהוא לא אדוק מספיק באמונתו).

רב לך בשלילת הזכות להתאגד כמפלגה.
היאוש נעשה יותר נוח 236385
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 28/7/2004, 16:21
בלי שום ספק, מי שירצה לשלול ממני את הזכות להנשא וללדת יאבד בעיני את הזכות הזאת בעצמו (למרות שלי באופן אישי אין בעיה מעשית עם האיסור הזה). חופש התנועה הובא רק כדוגמא, מאחר והוא עלול לשמש את ממליך המלכים לצורך קידום הרעיון שלו.

אני מסכים איתך, כפי שכבר אמרתי, שמבחינה פרקטית לא קל ליישם את העקרון, אבל כעקרון הוא תקף בעיני. ליברליות חסרת גבולות אפשרית במקום בו מספרם של האנטי-דמוקרטים קטן מספיק כך שהדמוקרטיה יכולה להרשות לעצמה את נדיבות הלב הזאת. חוששני שאנחנו כבר לא במצב הזה.
היאוש נעשה יותר נוח 236407
שוטת הכפר הגלובלית • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 17:09
זו לא חכמה ש*אתה* מוותר על הזכות ללדת.
היאוש נעשה יותר נוח 236412
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לשוטת הכפר הגלובלית יום ד', 28/7/2004, 17:19
אכן, וגם את הזכות לנישואין (מי כבר תרצה להתחתן איתי?), ולכן טרחתי לציין זאת. האמת היא שאם ילחצו אותי לקיר אני מוכן לוותר אפילו על הזכות להוליד.
היאוש נעשה יותר נוח 236438
עוזי ו. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 19:04
באמת יש הרבה אנטי-דמוקרטים כשסופרים את המחנה הגדול של שוללי-זכויות-אדם-מסיבות-מוצדקות.
היאוש נעשה יותר נוח 236420
אייל מולד(ר) • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 17:40
זהו עיקרון טיפשי. גם בישראל וגם בהרבה דמוקרטיות אחרות יש הרבה מאוד מטומטמים שרוצים כל מיני דברים עוד יותר מטומטמים. הקריטריון היחידי שצריך להפעיל הוא האם אותו מטומטם מהווה סיכון לדמוקרטיה, או לא. זה פחות חשוב אם קונקרטית הוא בעד לבטל זכויות אזרח לערבים, להפוך את ישראל והעולם לאנרכיה, או להפסיק את הילודה מרצון.
בקיצור, צריך לשלול מבן-גביר את זכויותיו רק אם המשטרה מעריכה שהוא מהווה סיכון.
היאוש נעשה יותר נוח 236433
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ד', 28/7/2004, 18:42
אוקיי, בעיניך העקרון טפשי. אני אוחז בזכותי הדמוקרטית להאמין ברעיונות כאלה.
היאוש נעשה יותר נוח 236477
אייל מולד(ר) • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 28/7/2004, 22:47
הכי חשוב שכחתי - ההגבלות שיש בדמוקרטיה הן (צריכות להיות) אך ורק על-מנת להגן עליה, ולא לפי עקרון של מידה כנגד מידה. אם כהנא היה נגד חתונות לערבים, לא היו אוסרים עליו להתחתן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות