בתשובה לדובי קננגיסר, 27/07/04 15:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם המחסומים היו קיימים גם ללא תוקפנות פלסטינאית? אם התשובה היא "לא", האם נכון לומר שהגורם לסבל הפלסטיני הוא התוקפנות הפלסטינית, ושפינוי ישובים אינו טיפול אמיתי בסבל הפלסטיני, ואינו עונה על הפגיעה בזכויות האדם של הפלסטינאים? כל זאת לא בא לומר שהנסיגה לא רצויה. ייתכן מאוד שהיא צעד מבריק מבחינה אסטרטגית. השאלה היא האם הפגיעה בזכויות האדם של הפלסטינאים היא זו שמצדיקה את הנסיגה, ומדוע לא ניתן להחיל זאת גם על שאר מדינת ישראל, שכל עוד תתקיים, ייפגעו קשות זכויות האדם של הפלסטינאים, בהנחה שהתוקפנות הפלסטינאית תימשך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה, 4 מיליון פליטים שעל קיר אחד בחושה שלהם יש תמונה של אל-אקצה ועל הקיר השני1 תמונה של הבית של הסבא בחוצות יפו הם עז? לא סתם רנטיסי ז"ל דרש לחזור ליבנה - זכויות האדם באשר הוא אדם עמדו לנגד עיניו כל הזמן, במיוחד כשהקיף עצמו בילדים קטנים. 1 אין ארבעה קירות - זו חושה. גם תקרה אין. אבל לא יורד גשם, כי זה מדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דהיינו, כל עוד קיימת מדינת ישראל ואינה מתירה לאנשים שלא חיו בארץ, אלא רק קרובי משפחתם חיו בארץ, לגור בארץ, מדינת ישראל פוגעת בזכויות הפלסטינאים. על פי גישתך, אם כך, יש לבטל את מדינת ישראל בהקדם האפשרי כדי למנוע פגיעה בזכויות הפלסטינאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גישתי היא שלא צריך לצאת חד צדדית מעזה1, שקווי 67 לא קדושים ואפילו די מטופשים, ושלא ניתן יהיה להגיע להסדר יציב כל עוד בתוך מדינת ישראל נמצאים מיליון אזרחים פלסטינאים שכבר עכשיו דורשים את הנגב והגליל לעצמם, ומדברים על הישראלים בגוף שלישי. זו הגישה שלי. אבל כן, מדינת ישראל פוגעת בזכויות אדם מעצם הוויתה, ותמשיך לעשות כן. אני חי עם זה מצויין. 1 אני גם חושב שהיציאה מלבנון בדרך שנעשתה היתה טעות, ושאפשר היה לעשות את זה בדרך הרבה יותר חכמה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |