|
||||
|
||||
במין היפוך של שנאת-גולדשטיין, אתה מתנהג ומגיב כאילו המתנחלים הם 230,000 איתמר בן-גבירים. זה פשוט תירוץ נוח. |
|
||||
|
||||
תירוץ נוח למה? לפינוי? אני לא חושב שאני צריך לחפש תירוצים מתחת לאדמה למשהו שנראה לי מוסרי, צודק והכרחי. את החלק עם גולדשטיין כנראה לא הבנתי, אבל אם אתה רומז שאני מונע בידי משהו שאפילו מזכיר את האדם שרצח כמה עשרות אנשים, כדאי שתגיד את זה במפורש (אבל תזהר: אני יודע איפה אתה גר). |
|
||||
|
||||
ב"שנאת-גולדשטיין" התכוונתי לאויב העם של 1984, שהשנאה לצד השני כולה ממוקדת באישיות שלו. שנאת-בן-גביר היא לא תירוץ לפינוי, אלא להנאה ממנו. |
|
||||
|
||||
ההנאה היחידה שתהיה לי מהפינוי היא בידיעה שנפתח פתח להקטנת שפיכות הדמים. |
|
||||
|
||||
יותר מזה, מימוש ה''איום'' של גורמים מסויימים לבוא ו''להתנחל על גדות האיילון'' ישפיע על היום יום שלי יותר מהמשך שהייה בעזה ואני לא בטוח שההשפעה תהייה חיובית כל כך. סתם, לא, ברוכים הבאים. שיפצנו את חדר המדרגות לכבודכם, רק תבואו. |
|
||||
|
||||
צודק - אולי, הכרחי - ניתן לויכוח. אבל מוסרי? רק אם המוסר מוגדר ע"י החוק הבינלאומי. ההבדל בין פינוי התנחלויות לפינוי כפרים ערביים הוא ההבדל החוקי - שההתנחלויוית הן לא חוקיות והעיר עזה עצמה כנראה שכן 1. אבל בסופו של דבר מה שמקבלים זה שפה מסלקים אנשים וילדים מהבתים שלהם, וגם פה מסלקים אנשים וילדים מהבתים שלהם. אם גירוש ישראלים מבתיהם בניגוד לרצונם הוא מוסרי, אז גם גירוש פלסטינים מבתיהם בניגוד לרצונם הוא מוסרי. 1 עם בניינים מכוערים כאלה והתאמת צבעים מטופשת שכזו - כדאי שגם אותה יוציאו מחוץ לחוק, ביחד עם פתח-תקווה, אבל זה כבר סיפור אחר. |
|
||||
|
||||
עכשיו שיעשו אותו הדבר עם רוטשילד 171 ! 1 אין לי מושג מה זה רוטשילד 17 אבל אני בטוח שזה לא מבנה נאה לעין. |
|
||||
|
||||
רק בגלל שאתה משתמש באותה מילה - "גירוש" - אתה חושב שמתקבלת סימטריה? גירוש שלי מביתי כך סתם הוא לא מוסרי, אבל אם הוא נעשה כדי לבנות אוטוסטרדה אינטר-גאלאקטית הוא מוסרי, ואם הבית שלי מהווה סיכון לשכנים הרי הפינוי מוסרי לעילא ולעילא. אי אפשר להפריד את הסיבות והרקע בלי להגיע לאבסורדים לפיהם אם מותר להרוג לצרכי הגנה עצמית כי אז כל רצח מוצדק מוסרית וכך הלאה וכך הלאה עד שגודווין יציל אותנו. |
|
||||
|
||||
גירוש פלסטינים מביתם יעשה כדי למנוע רצח ישראלים חפים מפשע, וכמובן כדי לממש את הזכות המוסרית של עם ישראל על ארצו (קוראים לנו ''יהודים'' כי באמת באמת גרנו ביהודה פעם). מוסר הוא דבר בעייתי מאד, ותמיד כשמשתמשים בו כטיעון מגיעים לזה שאפשר להצדיק כמעט כל דבר. |
|
||||
|
||||
לא השתמשתי בו כטיעון (למרות שאין לי שום דבר נגד טיעונים שמתבססים על מוסר), אלא כראיה לכך שאיני נדרש לאדון בן-גביר כדי להצדיק את תמיכתי בהתנתקות. האמונה שגירוש פלשתינאים מבתיהם ימנע רצח ישראלים חפים מפשע נראית לי מופרכת ביותר - אבל כאן אנחנו עוברים לדבר על פרקטיקה. אפילו אם ניתן היה להקטין את הטרור באמצעות גירוש המוני (וכאמור אני רחוק מלהסכים), הוא היה מוצדק מוסרית רק אם אין דרך אחרת, שאינה כוללת פגיעה במליוני אנשים. |
|
||||
|
||||
זו הכל שאלה של כמויות... כמובן שגם גירוש מספיק ישראלים מבתיהם ישיג את אותה המטרה, בין אם בכח - כמו שהחמאס רוצה, או סתם ע"י זה שיצטרפו לפה עוד 4 מיליון פלסטינים - כמו שהפת"ח רוצה. |
|
||||
|
||||
עזה לא נמצאת ביהודה. עזה הייתה בממלכת הפלישתים (קוראים להם פלסטינים כי הם גרו פעם בפלשת). |
|
||||
|
||||
אין כל קשר בין הפלשתים של אז שהם ממוצא ים תיכוני אירופאי לבין הפלסטינים, שהם אוסף של ערבים ממקומות שונים במזה''ת וצפון אפריקה. |
|
||||
|
||||
נכון, הפלישתים של אז (כמו גם המואבים, העמונים היסודים והחיתים) פשוט התפוגגו, מחלה תקפה אותם, הם נעשו עקרים כולם ואוסף של ערבים ממקומות שונים במזה''ת וצפון אפריקה השתלט להם על חבל הארץ. |
|
||||
|
||||
העמים שציינת כבר אלפי שנים לא בסביבה. אוסף של ערבים מהמזה''ת וצפון אפריקה אכן השתלט על חבל הארץ הזה במאות השנים האחרונות, ובמיוחד מאז היות הציונות. |
|
||||
|
||||
אל תהיה כל כך בטוח. כעיקרון הפלישתים הוגלו יחד עם גולי ממלכת ישראל ע''י תגלת פלאסר המלך האשורי. אבל אני חושב שהיו עדיין אנשים ממוצא פלישתי באשדוד, כאשר כבש אותה יוחנן הורקנוס החשמונאי וגייר בכפייה את יושביה (כמו שעשה לאדומים). בכל אחד מן העמים הבאים, פלשתינאים, יהודים ושומרונים עשויים להמצא כמה גנים פלישתיים. |
|
||||
|
||||
וגם לא מעט גנים יהודיים. |
|
||||
|
||||
וגם פתח תקווה לא, אבל אולי את פתח תקווה אפשר להזיז בכל זאת. |
|
||||
|
||||
על פי דרכם, למה לנו לא? |
|
||||
|
||||
בגלל זה אני לא תומך בזכות השיבה. פרקטית, אי-אפשר לתת אותה לשני הצדדים בלי הפרדה מדינית. |
|
||||
|
||||
מה ההגיון שאנחנו לא נדרוש אותה? כולל כמובן זכות השיבה להר הבית. |
|
||||
|
||||
כן, אבל בזה שהם דורשים הם לא משנים בכלום את המצב המדיני 1. אנחנו, לעומת זאת, לא היינו משיגים כלום אם היינו דורשים, אבל היינו מעצבנים כמה נערים פלסטינים. זה עלול לא להגמר טוב. 1 כמובן שלהכרזות שנאה יש משקל פוליטי פנימי בתוך שטחי הרשות. |
|
||||
|
||||
חוץ מזה, אתה דורש כדי שתוכל אחר כך לוותר על הדרישה תוך קרעכצען גדול. |
|
||||
|
||||
אני אנסה חהתעלם בנון-שלנטיות מהעובדה שרמת היידיש שלי לא מספיק גבוהה כדי להבין את הטיעונים שלך. במידה ואני אשפיל את עצמי - אתה אשם 1. בכל מקרה, אתה מוזמן לדרוש. דרשת? יופי. נאה דורש וגו' 2. עכשיו לך לישון. 1 גם אם לא - אתה אשם. אני לא יודע במה, אבל זו טכניקה מאוד יעילה בויכוחים (לדעתי ניצחתי עד היום בכל ויכוח שניהלתי. רק הפרטנרים לויכוחים לא תמיד הבינו את זה). 2 ההמשך לא רלוונטי. אתה יכול לדרוש כמה שאתה רוצה. זה לא יעזור. |
|
||||
|
||||
אני? שאת הגנים הפולניים שלי אפשר לספור על יד אחת בזמן שהיא לשה את הפריקסה? קרעכצען זה הקול שנשמע כשאומרים "ההההווווווייייי, טוב, אני אביא את המלח מהמטבח". ולגבי הלדרוש ולהיות מוכן לוותר - איך בדיוק אתה מתכוון לנהל מו"מ? להגיע ישר עם הקווים האדומים שלך? הרי הפלסטינאים מוצלחים במיוחד בלהוציא עוד ועוד במו"מ בלי שהם צריכים לוותר על כלום. עם מה תגיע - "לא לזכות השיבה, כל השאר כן"? |
|
||||
|
||||
אמרתי ''לא לזכות השיבה''. לא אמרתי ''כל השאר כן''. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |