בתשובה לניצה, 19/07/04 0:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התבלבלת, הסיפור הוא לא על "כבאי מסור שניסה לכבות אש על ידי שפיכת דלי נפט", אלא על יערן שניסה למנוע שריפה עתידית ע"י יצירת שבילי אש, והירוקים דאגו שיפטרו אותו *לפני* יצירת השבילים, ושלאחר מכן עיבו את היער במקום בו צריכים היו השבילים לעבור, ואז ביקשו לשפוט אותו על השריפה שהיתה 5 שנים *אחרי* הפיטורים. בשביל להוכיח כוונה פלילית, הביאו נציגי הירוקים ציטוט של היערן, "כולם ידעו ששריפה זה משהו שיכול לקרות". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייבת להגיד, שזו האלגוריה המדוייקת ביותר ששמעתי אי פעם. מותר להשתמש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אפשר גם לשפר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה אתה שלא דייקת עם סיפור היערן. היערן באמת טען שהוא רוצה ליצור "שבילי אש" כדי למנוע דלקה בעתיד, אבל הכלים בהם הוא השתמש כדי ליצור את שבילי האש הללו היו להביורים שתפקידם היה לשרוף את העצים בשבילים. מי שרוצה למנוע מלחמה, על ידי חלוקת נשק למחבלים ללא שמץ של הוכחה שהם חזרו למוטב, דומה למי שיוצר "שבילי אש" על ידי להביורים. שיספר לי אחרי שהיער נשרף שכל כוונתו היתה להגן על היער מפני דלקות... בכלל, היערן הזה היה כנראה פירומן, כי כאשר הוא באמת פוטר למשך שלוש שנים, כמות השרפות ביער פחתה מאוד, על אף עיבוי "שבילי האש" המשונים שלו. לצערם של עצי היער, הוא הוחזר לעבודה אחרי שלוש שנים (לחץ מההסתדרות), ומאז חזרו שרפות היער הספורדיות בתדירות גבוהה ואפילו החלו דלקות יער רציניות הרבה יותר. המצחיק הוא שהיערן הזה וחבריו להסתדרות ממשיכים לטעון על אף זאת, שמי שאשם בדלקות אלו העצים הגדלים ב"שבילי האש" הללו. מוזרים לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, בשביל הידע הכללי, ובלי *שום קשר* לדיון הנוכחי, אחת הדרכים הנפוצות בעולם למנוע שריפות זה ע"י דליקות מבוקרות. *אבל* לא כך במקרה הנוכחי, אם שריפה היא טרור, אז שימוש בלהביור ליצירת שבילי האש הוא הריגה *ישירה* של אזרחים. דבר כזה לא היה, ואילו היה, לא היו חילוקי דעות על פליליות המעשה. מה לעשות, שבילי האש לא קיימים, אף פעם לא נתנו ליערן לסיים אותם, תמיד פיטרו אותו לפני הסוף, וכל מה שנעשה עכשיו, בגלל שלטון הירוקים (היותר מתונים, אבל עדין ירוקים) הוא באשמת הירוקים. פושעי ההתנחלויות לדין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שבתהליך אוסלו הדלקות ''המניעתיות'' הללו, היו לא מבוקרות בעליל. יותר מכך, מציתי הדלקות הללו היו מודעים לכך, שאין להם כל אפשרות אמיתית לבקר את הדלקות. הם סמכו על רצונה הטוב של האש, שתמורת כמה דליי נפט היא תישאר בשבילים המיועדים.... לכן צריך לדון אותם, כמו כל יערן שמעל בתפקידו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את התגובה שלי לפני שהגבת? ניסיתי להבהיר למה לא היה מדובר בדליקות מבוקרות, אלא בשבילי אש. נראה לי שאת החלטת על המשפט וגזר הדין, ללא קשר למה שהיה במציאות, או לדיון עצמו. לא מעניין אותך באמת מה היו כוונותיהם של מצילי אוסלו, הם לא קיבלו את דעתך, ולכן גזר דינם מוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שגזר דינם אליבא דניצה אינו מוות, אבל העמדה שלה גוזרת על הדמוקרטיה קבורת חמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה דינו של רוצח המונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוכן לדון על העמדה לדין של מנהיג על החלטה שקיבל כחוק במסגרת תפקידו. מחר יעמידו גם אותי לדין על דעות שהשמעתי במסגרת הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשכתי את המשל שלך באופן חופשי. אבל אם אתה מעדיף להשאר במתווה שלך, זה בסדר, וזה אפילו מבהיר את המסר שלי ביתר חריפות. אתה כותב: "אם שריפה היא טרור, אז שימוש בלהביור ליצירת שבילי האש הוא הריגה *ישירה* של אזרחים. דבר כזה לא היה, ואילו היה, לא היו חילוקי דעות על פליליות המעשה." אז נכון שלא היו הריגות *ישירות* של מתנחלים על ידי ביילין ושות'. כלומר הם לא דיללו את שבילי האש (קרי המתנחלים), בעצמם. אבל *היו* כאלה הריגות על ידי ערבים. ערבים אלו קבלו נשק (להביורים), ושטחי מקלט מביילין ושות', וכך התאפשר להם לירות על המתנחלים. אז מה אתה מתפלא על כך שאני טוענת שכוונת נתינת הנשק לערבים היתה "דילול שבילי האש"? הרי אם אתה עצמך טוען שהמטרה של ביילין היתה לייצור "שבילי אש", (שבמשל שלך זה להוריד את ההתנחלויות), והוא גם נתן בתהליך זה נשק לערבים, שאמנם יירו על היהודים, אז מה מופרך באמירה של יעקב שמטרת מסירת הנשק לערבים היתה שהם יירו על המתנחלים וייגרמו להם לברוח? קרי ידללו את "שבילי האש" בשביל חברת היערנות ביילין ושות', שלא רוצה ללכלך את הידיים? זה שהכוונה הסופית היתה יצירת "שבילי אש" שכביכול יצילו את היער משרפה גדולה יותר, אינה יכולה להוות הצדקה למעשה נבזה ופלילי כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעיתי שנכנסתי לדיון הפסול הזה. תגובה 235254 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטע של העמדה לדין פלילי הוא לא הדבר החשוב פה. מה שחשוב הוא שתהיה הכרה שנעשה כאן מעשה שלא יעשה. מבחינתי ועדת חקירה ממלכתית כמו שהיתה אחרי מלחמת יום כיפור, או סברה ושתילה, תהיה טובה באותה מידה, ואפילו עדיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל, מה שלדעתך הוא מעשה שלא יעשה, לדעתנו הוא מעשה שראוי היה שיעשה. מה שלדעתנו הוא מעשה שלא יעשה http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=131926&... הוא לדעתך מעשה שראוי שיעשה. בדמוקרטיה צריך לקבל את הכרעת הרוב. גם אם זה לא מוצא חן בעיניך. אפילו אם זה לא מוצא חן בעיני יעקב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אתה מתחמק לדיון הפוליטי. השאלה היא האם מותר היה למנהיגי המדינה בתקופת אוסלו, לתת נשק וערי מקלט למחבלים, תוך שהם יודעים ש''מן הסתם'' גורל שטחי יש''ע יוכרע במאבק, ויהרגו בו מתנחלים. זו שאלה שאינה תלויה בגישה פוליטית לגבי הפתרון הנכון של הסכסוך, אלא באחריות ובדרך בה צריך לנהוג שלטון באזרחיו. השאלה היא האם לגיטימי להכניס אזרחים שלך לסכנת חיים (שהתממשה), כאמצעי עזר לשינוי דעתם הפוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיד כשועדת חקירה על הטיפול בהתנחלויות, מימי סבסטיה וקדום ועד המאחזים הלא חוקיים, תגיש את מסקנותיה. נושאים לחקירה: אכיפת החוק, תיקצוב, הטבות למתנחלים, רמיסת זכויות אדם, ובאופן כללי: עידוד פעמי המשיח על חשבון הציבור התמים והאדיש. אם נתמהמה, נוכל אולי לצרף גם את השפעת כל אלה על פיצוץ הר הבית או רצח של עוד ראש ממשלה. אם נתמהמה עוד קצת, זאת כבר לא תהיה ועדת חקירה אלא ועדה של היסטוריונים שידונו בשאלה אם מלחמת האחים שחיסלה את המדינה הציונית היתה יכולה להמנע אם במקום לנהל איתך דיונים עקרים היה הציבור החילוני מתכונן אליה ברצינות ("הרוצה בשלום בלה-בלה-בלה"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח לועדת חקירה כזאת. אולי היא תפריך מעט מן השקרים המופחים לאוויר לגבי המתנחלים כל שני וחמישי בקול תרועה רמה. כאשר מתגלה האוויר החם והמסריח בו ממולאים הבלונים הללו, התקשורת מגיבה בקול ענות חלושה כל כך, שגם אם תתמכר למהדורות החדשות לא תצליח לשמוע את התגובה. שתי דוגמאות טריות: כיתת הכוננות מאיתמר שנעצרה אחרי ש"הרביצו" לערבי שהמשטרה "החזירה" לו את העדר שהמתנחלים כביכול גנבו ממנו. האם אתה יודע איך זה נגמר? "מרעילי הבארות" שזרקו עופות מסריחים לבאר המרכזית של כפר ערבי, האם אתה יודע איך זה נגמר? בקיצור, אני ממש בעד ועדת חקירה שתאשר את חוקיותן של ההתנחלויות, ותראה את התמיכה של הממשלה, הכנסת, והעם בהקמתן לאורך כל השנים. כמו כן אני בעד ועדה שתבדוק את תפקודם של התקשורת, המשטרה, ובתי המשפט כלפי המתנחלים. והדרך הנלוזה בה הם מכפישים אותם, כדי להכשיר את דעת הקהל למעשים האנטי דמוקרטים שהם מתכוונים לעשות בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה נגמר, באמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאר היתה מלוכלכת עוד בימי הירדנים. העדר נגנב מישוב יהודי בגלבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדר היה של היהודי. (חלק מהעיזים הגיעו אליו מאח של חתני). הערבי הוא מתלונן סידרתי על המתנחלים. לגבי הבאר: הערביה שעל סמך עדותה התפוצצה הפרשה, לא הצליחה לזהות אף אחד מאלה שהיא ראתה, כביכול, זורקים את התרנגולות לבאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי נותן לפירומנים לגור בתוך יער עבות? ולמה בכלל פירומנים מתלוננים על השרפות שהם הציתו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה רצתה שיגורו ביער היא ''לא ידעה'' שמי שרוצה לגור ביער יעיף שבבים | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |