בתשובה לראובן, 16/07/04 22:42
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 233951
ש''ק ריש • בתשובה לראובן שבת, 17/7/2004, 2:17
מזתומרת?
מי שיש לגביו הסכמה כללית ש... וגו' 233959
הגוזל הנקזק • בתשובה לש''ק ריש שבת, 17/7/2004, 7:05
''הסכמה כללית'' תוכל לקבל תוקף משפטי סופי ע''י ועדה בבית החולים.

אגב, השאלה הייתה מה יקרה אם ''הוא'' יבקש דעה נוספת. אני לא חושב שאיש בהכרה, שאינו רוצה למות, או איש שמשפחתו אינה רוצה לנתק אותו - באמת ינותק.
מי שיש לגביו הסכמה כללית ש... וגו' 234048
ראובן • בתשובה להגוזל הנקזק שבת, 17/7/2004, 22:54
יפה, ואם הוא *כן* רוצה שינתקו אותו אבל הקונסנזוס אומר "יש לך עוד שנתיים לפחות של חיים - תחזיק מעמד עוד שנה וחצי, ואז נדבר"?
מי שיש לגביו הסכמה כללית ש... וגו' 234196
ש''ק ריש • בתשובה להגוזל הנקזק יום א', 18/7/2004, 13:16
לא הבנתי את הפסקה השניה. מי שרוצה בהמשך הטיפול (ויש לו כסף או הטיפול נמצא בסל התרופות) -- יטופל בכל מקרה.
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 234046
ראובן • בתשובה לש''ק ריש שבת, 17/7/2004, 22:52
הרי זה רק ספקולציה לקבוע ''כמה זמן נותר לו'' ואולי רופא אחר חושב אחרת. אני לא כל כך מבין איך בית משפט יכול להתבסס על כך.
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 234197
ש''ק ריש • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 13:17
אני לא מכיר את פרטי ההצעה. אבל כמו שיגידו לך בפקולטה למשפטים אם תעלה בעיה כזו: "'איך מוכיחים' זה שייך לקורס בדיני ראיות, שנה ג', תשאל שם".
מי שבשל מחלתו נותרו לו שישה חודשים או פחות לחיות 234198
ראובן • בתשובה לש''ק ריש יום א', 18/7/2004, 13:22
לא נראה לך שיש בעיה לבסס פסיקה ( לגבי חיי אדם!) על תוצאה עתידית לא בדוקה?
''נוטה למות'' 234268
ש''ק ריש • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 17:15
השאלה אם אדם "נוטה למות" או לא היא הפחות-קריטית בעיני בתהליך. בעולם אידאלי היו מתירים לכל מי שרוצה למות, בדעה צלולה, לממש את רצונו, כלומר, בלי התנאי של "נוטה למות". למשל, מה לגבי מי שהוא צמח לצמיתות ורוצה למות? ממילא אין כל כך מהות מאחורי ההגדרה הזו.

ולעניין "תוצאה עתידית לא בדוקה", כך פועל המשפט בכל יום, יחד עם "מסקנות לא בדוקות על העבר". ולא רק המשפט. יש טכניקות התמודדות מגוונות עם העניין, אבל בסופו של דבר קבלת כל החלטה שהיא – כולל אי-החלטה – נעשים לעולם בתנאי אי-ודאות.
''נוטה למות'' 234270
ראובן • בתשובה לש''ק ריש יום א', 18/7/2004, 17:20
אני חושב שיש הבדל מהותי בין אי ודאות לגבי העבר ואי ודאות לגבי העתיד, אבל אולי אני לא יודע מספיק פילוסופיה.

אני חושב ששיקולים כמו '' הוא ימות עוד שישה חודשים, לכן יש לאשר את בקשתו להתנתק'' זה בריחה מהתמודדות עם הבעיות האמיתיות, ואני מסכים עם תאוריך לגביהם.
''נוטה למות'' 234324
ש''ק ריש • בתשובה לראובן יום א', 18/7/2004, 20:01
לא לגמרי בריחה. זה אומר שהחוק עתיד לתת פתרון רק לדילמות ''קטנות'' יחסית, כשגודלן מחושב לפי מידת קיצור החיים הכרוכה בהליך.

אבל ייתכן שבאמת יש בעיה באותם מקרים שבהם קל להסכים שאיכות החיים ירודה ביותר, אע''פ שתוחלתם אינה קצרה. לא קראתי את הנוסח המוצע, רק את הדיווחים אודותיו, אז אינני יודע אם יש התמודדות עם הבעיה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות