בתשובה לאביב י., 15/07/04 13:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז גם הצגת תעודה מזהה (לאו דוקא ת"ז) חושף עליך הרבה מאוד פרטים שעדיף לא לחשוף, ומאותם פרטים זה טריביאלי להגיע לכל מידע שרוצים (שוטר יכול לעשות את זה בשיחת טלפון אחת). זה נראה לי טיפה פרטיקולרי להתנגד דוקא לתעודת זהות. אני מניח שההתנגדות נובעת מניצול לרעה של המידע בת"ז. כדוגמא קלאסית, ניצול לרעה הוא כאשר דורמן מתייחס לסעיף הלאום. קשה לי לראות כיצד העניין הטכני של קיום הסעיף בתעודה ישנה משהוא ביחס של הדורמן (שלא לדבר על בעלי תפקידים יותר מתוחכמים כגון שוטרים ובודקים בנתב"ג) מלבד במקרי קצה ומבחינת הפאסאדה החוקית. כמובן שזה עדיף במידת מה על המצב הקיים. אם רוצים להיות ליברליים "על אמת", אין להסתפק בתעודה מזהה אחרת מת"ז. כבר 15 שנה לפחות קיימת טכנולוגיה של כרטיסים חכמים, שמאפשרת בקלות לחשוף בצורה מאוד מדוייקת אך ורק את הפרטים הרלבנטים לגורם הספציפי (נניח גיל לdoorman, רישום פלילי לשוטר, שם וכתובת למוסדות שונים וכו'). והיום ניתן לעשות את זה עם זיהוי ביומטרי. אפשר כמובן להלין על עלויות למינהן אבל גם זה פתיר בטכנולוגיה הנוכחית (נניח דמויי RFID). פרטיקולרי, כבר אמרתי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מי היה פרטיקולרי... אני סתם מנסה לא להגיד את כל מה שאני חושב על תעודות זהות או לפתח את הנושא, משום שלא לשם ניסיתי ללכת בכלל. רציתי להגיד משהו בתגובה 233595. נכון, היה שם גם איזכור לתעודות זהות, אבל זה היה לשם העברת נקודה ש*לא קשורה לנושא תעודות הזהות בשום צורה ואופן*. אבל נו שוין, לא אפריע לדיון על ת"זים (פרטיקולרי או לא) להתפתח בלעדי. _______ אגב: "אני מניח שההתנגדות נובעת מניצול לרעה של המידע בת"ז" בלי קשר לת"ז, ההתנגדות שלי נובעת לפעמים מדברים אחרים, חוץ מהחשש לניצול לרעה. ההנחה שלך לא מדויקת, לפחות לגבי. ראה ערך הדיון ההוא על קולרים, שהיה לי עם גדי. תועלתנות זה לא הכל בחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) אפרופו אסוציאציות: כל פעם שאני רואה את המילה "פרטיקולרי", קופצת לי תמונה של פרופ' שלמה בן עמי לראש ואני לא מצליח להזכר למה או מאיפה זה הגיע לראש שלי. מישהו? עזרה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב''חרצופים'' דמותו של שלמה בן עמי כל הזמן אמרה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שתעודת זהות יותר יקר לזייף מזיהויים ביומטריים כגון טביעות אצבעות. ברגע שהפרטים רשומים בצורה שאינה גלויה לאדם אשר רואה את האמצעי המזהה, נפתח פתח נוסף לזיוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה אתה מתכוון. אם אתה מתכוון שתעודת זהות יותר יקר לזייף מאשר chip חכם, אתה כמובן טועה. לזיוף ת"ז מספיקה חומרה מאוד זולה וזמינה, ולזיוף chip חכם (למיטב ידיעתי) יש צורך בחומרה יקרה ובפריצת האלגוריתם שמייצר ids. אם אתה מתכוון שאפשר לזייף את טביעת האצבעות עצמה, זה כמובן לא רלבנטי (בטכנולוגית תעודת הזהות טביעת האצבעות מזוייפת אינהרנטית, אין שום צורך בהתאמתה). את האמירה לגבי פרטים הרשומים בצורה לא גלויה לא הבנתי כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> אם רוצים להיות ליברליים "על אמת", > אין להסתפק בתעודה מזהה אחרת מת"ז. > כבר 15 שנה לפחות קיימת טכנולוגיה של > כרטיסים חכמים, שמאפשרת בקלות לחשוף > בצורה מאוד מדוייקת אך ורק את הפרטים > הרלבנטים לגורם הספציפי (נניח גיל > לdoorman, רישום פלילי לשוטר, שם > וכתובת למוסדות שונים וכו'). והיום > ניתן לעשות את זה עם זיהוי ביומטרי. כדי שזה יעבוד אתה צריך מאגר מידע מרכזי ומסופים שמקושרים אליו. כל מסוף רשאי לשאול שאלות מסוגים מסויימים בלבד. בעיות: 1. במאגר במידע נמצאים כל הפרטים. ימצאו האנשים שישיגו גישה אליהם. הנסיון עם מערכת דומה בצבא הראתה שהיו המון חריגות. 2. מי שמפעיל מסוף יכול לזייף מזהה ולשאול שאילתות גם לא רק על אנשים נוכחים: הפרת פרטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אין שום צורך במאגר כזה, הכרטיס יכול להכיל עליו את כל המידע שצריך. ובטח שזה overkill שהכרטיס (או המכשיר שקורא אותו, אם יש כזה בכלל) יפנה למאגר בכל בדיקה. שנית, מאגר כזה קיים כבר היום במשרד הפנים. קיומו הוא מנותק ואורתוגנלי לאמצעי הזיהוי של אדם ספציפי (תעודה מודפסת או כרטיס חכם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בזבוז כספי הציבור: ישנו מספר רב של תעודות מזהות (רשיון נהיגה, דרכון, תעודת סטודנט, תעודת חוגר, וכד') אחרות. 2. מקור לאפליה: תה"ז במתכונתה הנוכחית מכילה מידע המהווה בסיס לאפליה לא-עניינית. זהו, בינתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. תודה. 2. ואכן, על כך כתבתי בתגובה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שראוי לרכז את הטיעונים היכנשהו באופן מלא ותמציתי. לצערי, עולים במוחי רק שניים, לכן התקציר הזה לא מרשים במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יש הרבה מאד אנשים שבבת אחת: אינם נוהגים, מעולם לא יצאו מהארץ, אינם לומדים באוניברסיטה ולא שירתו בצבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם אין להם תעודת לידה, למשל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי לעשות סקר, אני מניח שרוב תושבי ישראל נולדו (מצטער, אין לינקים). הבעיה היא שחוץ מהדודות שיודעות למי התינוק דומה (אבא או אמא, תלוי מאיזה צד הדודה), רובנו לא יכולים לזהות אנשים לפי התמונות שלהם מתעודת הלידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזו תעודה משתמשים בארצות שאין בהם ת"ז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי להתחיל בשאלה מתי משתמשים בתעודת זהות בארצות שיש בהן תעודה כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משתמשים כל הזמן- בבנק, בשדה התעופה, בכניסה למקומות מסויימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע על מדינות אחרות, אבל כבר מספר פעמים ציינו באייל שבארה''ב יש רשיון נהיגה שרשום בו שאתה לא רשאי לנהוג. המטרה שלו היא להוות תעודת זיהוי עם תמונה. גם כרטיסי אשראי יכולים לבוא עם תמונה (יש כאלו אפילו בארץ, כך שמעתי, למרות שטרם ראיתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא לכולם יש כרטיס אשראי או רשיון נהיגה. אז מה הם עושים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא שוב. בדיוק בשביל זה הם המציאו את רשיון הנהיגה שרשום בו שאתה לא רשאי לנהוג, כלומר הוא משמש רק כמסמך מזהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אפשר להוציא רשיון-נהיגה-ללא-רשיון-נהיגה. אתה תופתע לדעת כמה תעודות זיהוי עם תמונה אחרות יש שם: תעודת תלמיד, כרטיס קורא (בספריה. כן, זה נחשב), תעודת סטודנט, ואפילו תעודות עובד במקומות עבודה מסויימים. כולם נחשבים תעודת זיהוי לגיטימית, כל עוד יש עליהם תמונה. אגב, באנגליה יש (או הייתה, הכתבה1 היא מסוף שנה שעברה) כוונה להתחיל לחלק תעודות זהות החל מ-2013 (למה 2013? לא יודע). מסתבר שבזמן מלחמת העולם השנייה, האזרחים נדרשו לשאת תעודות זהות באנגליה ככלי לזיהוי מרגלים נאציים, אבל צ'רצ'יל ביטל אותן בתחילת שנות ה-50, כי כבר לא היה בהן צורך. פה: http://www.privacy.org/pi/activities/idcard/idcard_f... יש עוד הרבה מידע (אמנם מ-1996, אבל בכל זאת) על תעודות זיהוי ברחבי העולם. ברוב המדינות, כולל ארה"ב, יש לפחות איזשהו מספר אחיד שמאפשר לזהות את האדם (בארה"ב זה ה"social security"), אם כי, מן הסתם, זה לא עוזר כשאתה צעיר שרוצה לקנות בירה והמוכר הוא במקרה אחד מאלה שרוצה את הכרטיס שלך (הם אפילו הפכו את זה לפועל: "card them!", קוראת הסיסמא שמבקשת מסוחרי אלכוהול לדרוש תעודה מזהה מצעירים). 1 http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3127696.stm - יש פה גם נתונים על מדינות אחרות. ב-11 מתוך 15 מדינות האיחוד האירופי (דאז) יש תעודות זהות (לא תמיד כפויות), ובצרפת, למשל, 90 אחוז מהאזרחים מחזיקים בתעודה שכזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפסקה הראשונה: זה לא מדוייק. בהרבה מקומות (למשל, כשעולים למטוס) דורשים Government-issued photo ID. אצל רוב האנשים זה דרכון או רשיון-נהיגה (נכון, גם מהסוג שלא מאפשר לנהוג). כרטיס קורא בספריה לא עוזר כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, אני מכיר מקומות בארץ (ואני מתכוון למפעל פרטי) שגם Government-issued photo ID לא מספק אותם. זה חייב להיות אחד משלושה: תעודת זהות, דרכון, או רשיון נהיגה עם תמונה. תעודה אחרת, ולו רשמית של מדינת ישראל, אינה מספקת אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרים רבים נדרשת תעודת זהות, דווקא, וגם רשיון נהיגה לא יועיל ולא יציל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מקרים למשל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזדהות בקלפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לעבור את ביקורת הגבולות צריך דרכון, תעודת זהות אינה מספקת. בשביל להצביע לאגודת הסטודנטים צריך תעודת סטודנט, דרכון אינו מספק. בשביל ביקורת של משטרת התנועה צריך רשיון נהיגה, תעודת סטודנט אינה מספקת. בקיצור, יש שימושים יעודיים לתעודות שונות(1). תגובה 239427 התיחסה לזיהוי בלבד (לא מדובר על עובדי אותו מפעל, להם יש "תעודת עובד" (עם תמונה כמובן) אלא למבקרים). ___ (1) וזאת, מבלי להכנס לדיון האם נכון לרכז את כל התעודות הללו(2) לתעודה אחת. (2) הממלכתיות, המנופקות ע"י מדינת ישראל כתעודות רשמיות. בכל מקרה לא הייתי רוצה שאגודת הסטודנטים, או הספרנית בסיפריה העירונית, יוכלו לבצע רישום בדרכון שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל אחת מהתעודות שהזכרת אכן יש ייחוד שנוסף על הזיהוי שהן מספקות. אבל השימוש היחידי לתעודת זהות הוא הזיהוי עצמו, ולפיכך תמוה שלא ניתן להשתמש בתעודות מזהות אחרות לשם הצבעה בבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל לא רק שיש ת''ז, השלב הבא הוא תעודת-זהות ממוחשבת, שתישא עליה פרטים רבים של המזוהה. הסיבה היחידה שעדיין לא משתמשים בה היא שניסקו זכתה במכרז להפקתה, והוגש בג''ץ על הזכייה שלה. הדיון המשפטי נסחב כבר כשנה וחצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצעה בבריטניה לת"ז עד 2013 (שזוכה ללא מעט התנגדות) מדברת על ת"ז מן הסוג הזה (כולל מידע ביומטרי עד לרמת תביעת אצבע וצילום רשתית העין). אלו "פרטים רבים" מתכננים לשים על התעודה הישראלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. איפה הבחור הזה שמבצע היום את החיפושים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר בחור, הראה את פרצופך! עד שהבחור יגיע, נענה על השאלה עפ"י ה-EID הבלגי שמחולק כבר לצוציקים בגיל 12. על התעודה הבלגית קיימים הפרטים הבאים (ב-* מסומן מידע שנמצא על הכרטיס באופן דיגיטלי והוא בעצם "בלתי נראה" עבור הבודק הקונבנציונלי): - שם, שם משפחה + שם נוסף. - לאום. - מקום ותאריך הלידה. - מין. - מקום הנפקה. - תאריך תפוגה. - מספר ת"ז. - תמונה. - חתימה. * כתובת. * מידע טכני לצרכי בטיחות (מפתחות, אישורים וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו, דובר על תעודה שתחליף את שלל התעודות הקיימות. למשל, רשיון נהיגה, רשיון נשק, פרטים על סוג דם וכולי, כשפרטים שונים הם ''בלתי נראים'' עבור גופים שונים. אני לא יודע מה הוחלט בסוף. האמת, בעידן התקשורת זה נראה מיותר. מספיק שיהיה לך את האישור להוציא מידע כדי שתוכל להיות מקושר לכל מאגרי הנתונים של השלטונות. הפרטים לא חייבים להיות על התעודה עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר דנו על כך בעבר. דווקא הרבה יותר זול פשוט ובטיחותי שכל אדם ישא עמו את נתוני הזיהוי שלו, מאשר להסתבך עם הקמת תשתית תקשורת והזדהות ועם רמאויות משני הכיוונים, וכל זאת רק כדי לבדוק פרט טריביאלי על אדם העומד מולך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם בתעודה הבלגית לאום = אזרחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבלגיה חיים שני לאומים (הפלמים והוולונים). לאלו וגם לאלו אזרחות בלגית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה אינה לגבי הלאומים בבלגיה אלא לגבי הלאומים בתעודה. האם כתוב "פלמי" ו"וולוני"? ומה לגבי צרפתי היושב שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיוך הלאומי בבלגיה יש משמעות אזרחית. אינני יודע לגבי המוביליות בין (רישום) הלאומים, אבל לדוגמא, יש פרלמנט פלמי ופרלמנט וולוני. אני לא ממש מומחה בנושא, אבל כנראה שיהודי (בלגי) צריך לבחור את השיוך הלאומי שלו. (אזרח) צרפתי היושב בבלגיה הוא צרפתי, הוא לא (אזרח) בלגי, כמוהו (אזרח) ישראלי היושב בבלגיה (אם אינו מחזיק באזרחות כפולה) או (אזרח) מרוקאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אומרת שיש רק שני לאומים אפשריים בתעודת הזהות הבלגית, וכל אזרח רשאי לבחור את שיוכו הלאומי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון שלמדינה יש שני פרלמנטים וכל אזרח יכול להצביע רק לאחד מהם (ומן הסתם להיות מועמד רק לאחד מהם) ע"פ זהותו הלאומית מביא אותי להציע את הרעיון הבא: 1. במקום הכנסת יוקמו שני פרלמנטים. 2. בכל פרלמנט יהיו בדיוק 60 מושבים. 3. שני הפרלמנטים ישבו באותו מקום - בנין הכנסת ויתכנסו באולם המליאה. 4. כל הצבעה על חוק, הצעה לסדר היום, הצבעת אמון, הצבעה על הודעה של הממשלה וכל הצבעה אחרת יתבצעו בו זמנית בשני הפרלמנטים. 5. הצבעה תעבור ברוב קולות של שני הפרלמנטים ביחד. (אין צורך ברוב בכל אחד מהם בנפרד) 6. כל אזרח יוכל לבחור ולהבחר רק לאחד מהפרלמנטים. 7. מפלגות יוכלו להציע שתי רשימות שונות לכל אחד מהפרלמנטים או רשימה אחת בלבד לאחד מהם. 8. ההפרדה בין הפרלמנטים תעשה על בסיס מינו של הבוחר/הנבחר. הנקודה שנשארת פתוחה: האם כל אזרח יבחר מבין הרשימות של בני מינו או להיפך. הניסוחים בלשון זכר נובעים מהשובניסטיות של השפה העברית ומעצלותו של הכותב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה צריך את סעיף 8? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם, בשביל השוויון. ככה בטוח יהיו 50 אחוז ח"כים מכל מין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה יותר נחמד בלי הסעיף הזה. אבל אם כבר, אני מציע להכניס ייצוג מספרי הולם לערבים, דתיים, מזרחיים, נשים-ערביות-דתיות, נשים-מזרחיות-דתיות וכולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דתים, מזרחיים וערבים זוכים לייצוג הוגן (פחות או יותר) בכנסת, נשים לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם הבחירות הן דמוקרטיות, ומסתבר שמיעוטים כן מצליחים להשיג ייצוג הוגן, אולי פשוט הבוחרים/ות לא רוצים/ות כמות כזאת של נשים בכנסת, או לא חושבים/ות שזה חשוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן. לי זה כן נראה חשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. את ההחלטה במשפט אפשר לקרוא ב http://62.90.71.124/files/04/660/034/c03/04034660.c0... על תעודת הזהות אפשר לקרוא ב http://www.mof.gov.il/mimshalZamin.ppt הפרטים הגלויים יהיו: שם משפחה שם פרטי שם האב שם האם תאריך הלידה מספר זהות מקום הלידה המין הלאום מיקום ותאריך ההנפקה (אפשר לראות תמונה בעמוד 19) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאום? אתה מתכוון לאזרחות, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מדובר בבלגיה, מדינה דו לאומית ביי דפינישן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, ראיתי מיד אחרי שפרסמתי שכבר דיברו על זה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תשובה לשאלה מתגובה 239587 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתבתי בתגובה 239574 אני לא ממש מומחה בנושא, וארבעה חודשים בבלגיה הפכו אותי (אולי) למישהו שמכיר את הנושא יותר מרוב אזרחי ישראל, אבל בוודאות לא למומחה לעינייני צ'יפס(1) וגופרה. בקיצור, יש תשובה לשאלה מתגובה 239587, והיא "אני לא יודע". ___ (1) בדיחה (הולנדית): למה אלוהים נתן לבלגים צ'יפס ולערבים נפט? כי הבלגים בחרו ראשונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באין רואה ורועה, נראה שחורשי טובות כבר ביטלו את זכות האזרח הקטן לשמור את טביעות אצבעותיו לעצמו, בתואנה שאם אסון 7/10 יחזור על עצמו בשנה הקרובה (סליחה, מישהו השתגע לגמרי?) יהיה קל יותר לזהות את מי שישרף לגמרי. איזו הקלה! אז בחסות החמאס יש לנו ממשלה שמקימה מיליציות חמושות בלי הבחנה, מתקינה מצלמות חכמות ואוגרת בסתר טביעות אצבע של נתיניה. המהפכה המשפטית אולי הואטה במקצת בעקבות המלחמה, אבל נראה שההפיכה השלטונית דווקא מתקדמת יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"איפה שאתם רואים מחדלים, אנחנו רואים הזדמנויות" יאמרו ביבי/לוין/רוטמן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |