בתשובה לערן בילינסקי, 11/07/04 10:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמובן שהם לא יוכלו לפסוק ללא כל קשר לחוק הבינלאומי רק בגלל שזו עמדת ממשלתם, האם אכן חייבים לבסס את פסיקתם על טיעונים משפטיים. אך בתוך מרחב שיקול הדעת הניתן להם - יש משקל גדול לעמדת שולחיהם. זה לא מקרה שרק השופט האמריקאי התנגד לפסק הדין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה לא עושה הפרדה טובה מספיק בין ''עמדת שולחיהם'' ל''המטען התרבותי ודעת הקהל במקום ממנו הם באים'' ועל כן ממעיט (לא בצדק, לדעתי) באוטונומיה של השופט להחליט בעצמו ויוצר מצג של החלטה מוכתבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך נבחרים השופטים בבית הדין בהאג? האם תיאורטית יכלו לשפוט אותנו שופטים מסוריה ואיראן? האם, למקרה שיש או יש סיכוי שיהיה משהו בדבריו של מוטי, נשקל אי פעם לנהל את הדיונים וההצבעות בביה"ד באופן חשאי, כך שהציבור לא ידע אם נציג סין הצביע בעד או נגד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השופטים לא מצביעים, אלא כותבין חוות דעת שבסופו של דבר מקבלות או דוחות את העתירות שהונחו מולם. כל שופט רשאי לכתוב חוות דעת משלו וזה חשוב לשם פומביות הדיון, אחרת ההכרעה של השופט אינה מלווה בהצדקה, עליה ניתן, למשל, לערער. אני לא יודע מהו נוהל מינוי השופטים בהאג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעודיה שפטה אותנו לא רואה את ההבדל בינה לבין איראן |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |