בתשובה לכרמית, 08/07/04 10:42
איכות השלטון 231800
ש''ק ריש • בתשובה לכרמית יום ה', 8/7/2004, 18:35
כי פריצקי פגע בפוליטיקאים, ולא רק בציבור. אם היה לוקח שוחד, היה נאחז בקרנות המזבח כמו כולם. מכיוון שהפר את קוד הרעות הבסיסי של הפוליטיקה, קל להפוך אותו לאחד ממקרי הנפנוף המהיר.

אם צריך הוכחה, השווי את פריצקי (פגיעה סף-פלילית בחבר) לחזן, גורלובסקי, ובלומנטל (עבירות פליליות ופגיעה עמוקה בטוהר המידות מול הציבור).
איכות השלטון 231931
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לש''ק ריש יום ו', 9/7/2004, 0:39
לא חשבתי על זה ככה.

אין דוגמאות דומות של ניסיונות או פגיעות לא אתיות בין פוליטיקאים שטוטאו מתחת לשטיח ?
איכות השלטון 231935
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לש''ק ריש יום ו', 9/7/2004, 0:50
לדעתי זה רק חלק מהתמונה, ולא החלק העיקרי. מישהו עוד זוכר איזו כתף קרה דדי צוקר קיבל ממר"ץ כשעלה העניין הלא-נורא-ואיום של "קאמרה אובסקורה"? מפלגות שחורטות על דגלן מלחמה בשחיתות לא יכולות להקל ראש בח"כים מושחתים, כפי שש"ס לא היתה סלחנית אם דרעי היה נתפס באכילת חזיר. כל תגובה סלחנית של מפלגת "שינוי" היתה התאבדות פוליטית (וגם כך היא בצרות גדולות).
איכות השלטון 231937
ש''ק ריש • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 9/7/2004, 1:02
צודק. אכן שכחתי את דדי צוקר. אכן הקהל של שינוי שונה מזה של מפלגת השלטון (נעמי! נעמי! נעמי! נעמי!).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות