בתשובה לניצה, 05/07/04 0:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא בטוח שהבנתי. האם אותו רב התכוון שמניעת פינוי יישובים שקולה למניעת רצח אם? האם זו עוצמת הרגשות שבה מדובר? הרי לא קשה לדמיין מה היה קורה לו אישרה הכנסת חוק המחייב הוצאה להורג של קבוצת אנשים (או של קרובי משפחתם). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה כאן לא היתה לשים את שני הדברים כשקולים, ולא כלא שקולים. המטרה היתה להסביר שאתה לא מצפה מאדם לומר לך איך הוא יתנהג כשיקרה לו אסון. לגבי עוצמת הרגשות - במהלך תהליך אוסלו חשבתי הרבה פעמים שיש אנשים במדינה שלא קולטים בכלל על מה מדובר כאן. הרגשות הם חזקים מאוד מאוד. הרי בלי הרגשות והאמונה הללו המתיישבים לא היו מחזיקים מעמד במהלך שנות הסבל הללו. תדמיין את הערבי הקיצוני ביותר, האוהב ביותר את "בילדו", (לחלק מהאנשים יותר קל לדמיין רגש לאומי כאשר הוא ערבי), תכפיל את זה באלפיים שנות געגועים וסבל, פלוס האמונה החזקה בכך שזה מאוד צודק שארץ ישראל תהיה לעם ישראל, פלוס הידיעה שהחיים כאן הם חלק ממהלך גאולי ענק- משהו כמו "ההצגה הטובה בעיר" שהתרחשה מעולם בהסטוריה האנושית, ויהיה לך מושג על מה מדובר. כיון שרבים מהצד השמאלי לא מאמינים בקיומם של רגשות אלו (אצל יהודים), משום שהם כנראה מעולם לא חוו אותם, הרבה מהם חושבים שהתנהגות המתנחלים היא מניפולטיבית וכוחנית והתבכיינות על רגשות. זה מאוד לא נכון. הכאב והצער הם עמוקים מאוד. רק לדמיין אותם עושה לי רע. זו אחת התמיהות שעולות בכל ההתנהלות של המדינה שלנו בעניין ההתנתקות. בשביל מה ראש ממשלתנו רוצה לגרום לחלק מבני עמו את הכאב הענק הזה? זה אפילו לא מצב שרוב העם דורש את זה, או ירויח משהו מזה. להפך, העלויות יהיו ענקיות. גם הבטחון לא ירויח מזה, לפחות קיים ספק גדול מאוד לאיזה כיוון ישתנה המצב הבטחוני עם יישום (ח"ו) של תכנית ההתנתקות. אז למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאותה סיבה שהתחילו את תהליך אוסלו: כי ברור שהמצב כמו שהוא לא יכול להמשך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. אפשר להסביר את העובדות ע"י אותו הסבר אלטרנטיבי לאוסלו1 "נסיון להשאיר את המצב כמו שהוא, עד כמה שאפשר". _______ 1 תגובה 2308112 2 לא שאני קונה את ההסבר הזה כאמת צרופה3 3 אבל מצד שני גם את "אוסלו, לכל אורכו, היה נסיון כנה של הישראלים לפתור את הבעיה, שבסופו נבגדו הישראלים התמימים ע"י הצד השני" אני לא ממש קונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא קונה, אבל אני גם לא קונה את הגרסה הקיצונית של ניצה ויעקב, ש''פושעי אוסלו'' עשו את ההסכם במכוון ובקור רוח מוחלט כדי שהוא יביא לרצח מוגבר של מתנחלים ובכך, לפי גרסת ניצה, ידחק אותם מן ההתנחלויות (את גרסת יעקב לגבי מטרות ההסכם לא הבנתי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. קשה למצוא בעולם הנרטיבים הפוליטיים של ישראל מוצר מוצלח, מן המוכן ושבאמת שווה לקנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר רצח איליה קרביץ' הי"ד, כאשר הכותרת בעמוד 3 היתה "חשש בצה"ל מנטישה בהתנחלויות", כתב אחד מפושעי אוסלו: (אני מסתמך על העיתון בלבד) "המתנחלים הלכו לגדה המערבית ורצועת עזה מתוך בחירה, מרצונם החופשי, ... כאנשים מבוגרים ואחראים למעשיהם, ידעו היטב שהם הולכים לארץ מריבה, שגורלה הסופי עדיין לא נקבע, והוא עתיד מן הסתם להיקבע במאבק." ואני שואל - האם אותו אדם מרגיש עצמו כמבוגר ואחראי למעשיו? אם לא - הרי שהצבעתו על הסכם אוסלו היתה פשע של רשלנות פושעת כנהיגה בסמיטריילר טעון גז בשכרות. אם כן - הרי שהוא ידע שהסכסוך יסתיים במאבק והוא נתן להם רובים. ואני שואל למה? למה הוא נתן להם רובים? כי הוא לא חשב באותו רגע למרות שכל האזהרות של צה"ל ושל המתנחלים עמדו בפניו? או כי הוא חשב שהמתנחלים הם אנשים בוגרים ואחראים ויקומו ויברחו? בבני ברק החליטו פעם לסגור את רחוב כהנמן = השומר בשבת. הם שמו רצועה לאורך הכביש ורוכב אופנוע נכנס בו ונהרג. הבה נניח שהיה מתברר שראש העיר הורה שלא לסמן את השרשרת כדי שהחילונים הללו ימותו מחילול השבת שלהם. מה הייתם אומרים? האם לא הייתם דורשים העמדה לדין? ואם שר הבטחון היה יודע שהמנועים של טייסת 5456 עומדים להתפוצץ אבל הוא הורה להמשיך להשתמש בהם וכהגדרתו בקלטת סודית - "בטייסת 5456 יש יותר מדי פרענקים - טוב שימותו למען המולדת" האם לא הייתם דורשים העמדה לדין. ואם שר הבריאות היה מורה להשתמש בחיסון שפג תוקפו על עולים מאנטארטיקה כי בטח הוא לא התקלקל ומה זה משנה לעולים מאנטארטיקה יש הרבה ילדים, מה הייתם אומרים? במה שונים פשעי אוסלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה שונים פשעי אוסלו ממה? מפשעי "מפעל" ההתנחלות? מהמאפיה הרוסית? מפשעי החתרנים מהימין-הדתי-לאומני שמתחפש לנאור ופתוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מפעל ההתנחלויות הוא פשע אין זה משנה שהוא נעשה על ידי המדינה. שאר הדוגמאות אינן קשורות לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפעל ההתנחלויות הוא אכן פשע, שנעשה על מנת למנוע כל אפשרות של פשרה בארץ ישראל.המתנחלים אשמים בכל הקורבנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חושב שיהודים חברו לפלשתינאים כדי לסלק אותך מביתך הרי אתה פרנואיד שפוחד על ביתך בלבד הפושעים הם גם הישראלים וגם הפלשתינאים שלא השכילו להבין כי הסכמי אוסלו הם לטובתם אלא בנו קונספירציות כדי להכשיל את ההסכמים שמנשלים אותם מארץ אבותיהם (אני חוזר- גם הישראלים וגם הפשתינאים) וכדי שהם יהיו הצודקים והתמימים ומי שבעד ההסכמים הוא הרשע האולטיבמטיבי בקשר לקטע מהעיתון- הרי יש כאן חוסר הבנה של הכתב את המציאות- כנראה שתוכיח כי הוא מהמחלקה היהודית בשב''כ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מחדד את תגובתי- השכ"ג צודק בתגובה 232751 הכתב טועה לדעתי בניתוח תכונות האופי של קיצוני המתנחלים והקובעים את הטון לגבי המתנחלים, שהם כידוע מיעוט אבל אוהבים להתראיין ולהביע דיעות קשות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שהיהודים שנתנו להם רובים ידעו בבירור שהרובים ישמשו לרצח מתנחלים והם עשו זאת אף על פי כן מתוך חוסר אכפתיות, טרוף, או רצון שהמתנחלים יברחו מבתיהם. יש מספיק ראיות להוכיח זאת ולכן יש להעמיד את פושעי אוסלו לדין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על פושעי אוסלו, אבל אם היית נוקב בשמות מפורשים אפשר היה להעמיד אותך לדין על הוצאת דיבה. במשפטך היו מתבררים ללא ספק גם פשעי אוסלו ("אמת דיברתי" נשמע לי כמו קו הגנה סביר), והרי לך אתגר מעניין. ועכשין לפינת השאלה הסמנטית-לגאלית: למה כל אחד זכאי ל"בחזקת חף מפשע עד שהוכחה אשמתו", כך שכל מיני רוצחים, שודדים ואנסים הם לכל היותר "נאשמים" עד פסיקת הדין, בעוד "פושעי אוסלו" הם פושעים עוד לפני הגשת כתב האישום? סליחה, עוד לפני תחילת החקירה. סליחה שוב, עוד לפני שהוגשה תלונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) אני אישית הגשתי תלונה ב) עקרונית אתה צודק - פושעי לכאורה אוסלו לדין. הלכאורה הוא על הפושעי ולא הדין. אבל בכל זאת נמשיך להשתמש בססמא היותר קצרה כי יש צורך להדגיש שמדובר בפשעים. אם אחר כך יתברר שהנאשמים עשו את הפשעים בתום לב הם לא יורשעו, אולם המעשים שנעשו הם פשעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי כבר על פשע ללא קורבן, אבל פשע ללא פושע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו גנב בתום לב האם לא יהיה מותר לקרוא לו גנב ולדרוש את העמדתו לדין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגנב יש שם או שקוראים לו "פושוסלו" או משהו כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוף, זה ש*אתה* הגשת תלונה, זה עוד לא אומר כלום. כל הזמן מוגשות כל מיני תלונות קנטרניות, תמהוניות וחסרות שחר. גם אלמנתו של הרוצח גולדשטיין הגישה לפני כמה שנים תלונה על כך שנסיבות מותו לא נחקרו מספיק, לטעמה, וצריך למצוא את הפושעים שהרגו אותו ולברר באיזה זכות הם עשו את זה וכולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפשע האמיתי הוא ההתנחלויות , ושם שום דבר לא נעשה בתום לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפשע האמיתי הוא כתיבת הודעות חסרות תוכן בנות שורה אחת באלמוניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפשע האמיתי הוא התמיכה בה זוכים פושעי המלחמה של ההתנחלויות מן הממסד הלכאורה שפוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פושעי דגניה ומרחביה לדין? או שמא פושעי פתח תקווה לדין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תטמא את זכרם של החלוצים, שבזכותם אתה עומד במקום שהנך עומד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או להפך? (היתכן כי מדובר בשני אנשים שונים?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום, הוא היה מסתדר גם בלי הסמולנים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין הבדל ביניהם. כולם פועלים מתוקף החלטת חבר הלאומים בסן רימו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשונים פעלו בשם הצדק והמוסר של עם נרדף. המתחזים לראשונים פועלים בשם הגזענות של עם אדונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשונים והאחרונים פעלו בשם הרצון לחזור לארץ אבותיהם. אלו שחפשו צדק ומוסר לעם נרדף במנותק ממורשת אבות היו חברים בבונד ונרצחו בידי סטלין. טענת הגזענות השקרית מן הסתם באה מפי אדם שיתחלחל אם ביתו תתחתן עם יהודי יוצא אתיופיה. רוב אלו שמאשימים שלא בצדק בגזענות הם גזענים בעצמם. מניעיהם של המתנחלים ניתנים לגילוי מתוך מעשיהם. אין בהם אפילו טיפה של גזענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחרונים יושבים לבטח בארץ אבותיהם, וכל מעשיהם הם ריבוי ריב ומדון וזריעת שנאת חינם, באיצטלא של קדושים מעונים. מי שמתחלל מהעובדה שבתו תשכב עם ערבי,שלא יבוא בטענות על גזענותו האפלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת הערבים אין הבדל בין הראשונים לאחרונים. מי שמרבה ריב ומדון זה אלו שבתואנות שקר מבדילים בין הראשונים לאחרונים. אין כמעט מתנחלים אשר מבדילים בין ערבי, שבדי, הודי, אמריקאי, אתיופי או יפני. אם הם מקבלים עליהם את מצוות התורה הם מתקבלים באהבה ובאחווה על ידי המתנחלים. אם תלך פעם להתנחלויות תגלה שיש בהם עולים כמעט מכל ארצות העולם כולל ערבים שהתגיירו וילדים שנולדו לאב ערבי ואם יהודיה. דבריך על גזענות של המתנחלים הם שקרים ושטויות. וכל הפוסל במומו פוסל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הערבים מבינים שמי שגוזל את כבשת הרש,אין בו צדק. לעומת מי שצדקתו למדינה היא מוכחת. הבעיה שהמתנחלים הפכו מאבק צודק והרואי, לגזענות אפלה ועל כן כרתו את הענף הצדק היהודי. להיות נאור משמעו לקבל את האחר.הגזענות המתנחלית לא מקבלת את מי שסוטה מדרכה במילימטר.דבריך על קבלת עול תורה ומצוות,רק מלמדים על הבורות והעוורון המתנחלי, או על הצביעות והשקר שהם נחלתה של כל חברה המבוססת על גזענות.ואת העובדה שאיך מסוגל להבין גזענות מהי כלל וכלל. חוסר יכולתך להבדיל בין השקר לאמת, מציב אותך במצב שבו האדם שנמצא במצב של הפוסל במומו פוסל, עדיף על זה שעוורונו אינו מאפשר לו לראות את מומיו הסופניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מנת שנוכל לקיים דיון הראוי לאתר מכובד אבקש: 1) תחזור לשם הרגיל שלך ואל תסתתר מאחורי אלמוניות המתלווה לחוסר נימוס קיצוני. לחילופין תצהיר שאתה חדש פה בסביבה ותקבל על עצמך כללי נימוס של אתר זה. 2) תגדיר מהו גזענות לשיטתך כדי שאוכל לתרגם זאת לשפתי. 3) תגדיר מה הוא נאור לשיטתך. 4) תסביר כיצד הדרישה שאדם יקבל על עצמו את החוק של החברה מעידה על כך שאותו אדם הוא בור ועוור. כלומר אולי הוא קנאי וחסר סובלנות אבל כיצד הוא בור ועוור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) ינקלה זוהי זהות מכובדת,לעומת יעקב שזה שם יהודי ארכאי. 2)מתנחל שבז לזכויותיהם של שכניו הוא גזען.תסתכל במראה,אך מסופקני אם תוכל לתרגם זאת לשפתך המוגבלת. 3)נאור הוא אדם,המכבד את זכויותהם של כל באי עולם,ללא הבדל דת דת ודת. 4)אדם שאינו מסוגל להכיר באמת הוא בור ועור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיהיה לך יום טוב. והלואי שתלמד להבחין בין טוב ורע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הולך לתת את השם של זה שמאר לנו את מה שאמר, ולא רק בגלל שהוא אינו זכור לי, אבל היה ברור לכל שזאת הפקודה והיא באה למעלה מהראש. לעשות חשבון עם מישהו 15 שנה אחרי זו דרכו של עמלק המזנב בחלשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי כמה שנים מותר לעשות חשבון לפני שאתה הופך לעמלק? האם מי שעושה חשבון עם מישהו אחרי פחות מ15 שנה (כמו אחד, יעקב, שעושה חשבון עם אחד, רבין) הוא עמלק, או מי שעושה חשבון עם מישהו אחרי יותר מ15 שנה (כמו אחד, יעקב, שעושה חשבון עם אחד, בן גוריון)? תזכיר לנו, מה דינו של עמלק? כל פעם שחושבים שהגעת לשיא השפלות, אתה מפתיע מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהודה מאיר נענש ו"שילם את חובו לחברה". להמשיך לרדוף אותו עד היום אינה נובעת מחיפוש צדק אלא מנקמנות מרושעת. אם באמת היה בכם טיפה של רדיפת צדק הייתם רודפים בעלים מכים 15 שנה אחרי שהורשעו וריצו את עונשם. אבל אתם רודפים על רקע פוליטי והעברות לא מעניינות אתכם. מה שאתם עושים זה למצוא חוליה חלשה ולחבוט בה בכל הכח ללא קשר לפרופורציות, צדק ומוסר. זוהי דרכו של עמלק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רודפים אותו? הטענה שמי שהורה על שבירת ידיים ורגליים של אנשים כפותים אינו ראוי להיות ראש עיר בישראל גם אחרי 15 שנה היא רדיפה? קדימה, אני חושב ככה, אפשר להוציא עלי דין רודף. עמלק קטן עלי, אני יותר גרוע: סמול1. ___________ 1- - ולשמאלנים, שלא יקופחו: עמלק קטן עלי, אני יותר גרוע: ימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ"ג. לא אליך כיוונתי. אתה בסדר. זכותך לא להצביע עבור יהודה מאיר, וזכותך להגיד את זה בקול. אני רק מבקש שינתן אותו יחס לאנשים שלפני 15 שנה זייפו מסמכים, גנבו, רימו וכו'. אם זה נמצא במסגרת אותו עניין אין לי בעייה להתנגדות שיהיה ראש עיר. אני הייתי תחת רושם שיש שרוצים להגיש בג"ץ ולמנוע בכלל את ההתמודדות שלו. עמכם הסליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבוי למדינה שצריכה בג''ץ בשביל זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת היתה הפקודה מלמעלה? שגעון מאיפה אתה משיג את הידיעות האקסקלוסיביות שלך ולא משתף אותנו במקור הסודי שלך. והכי דומים כאן לעמלקים הם אלה שביצעו את הפקודה, שמזעזעת גם אחרי 15 שנה, ולא סירבו. יש אנשים שהזיכרון ויכולת הזעזוע שלהם לא נחלשו מאז, אז היזהר כשאתה מנסה לזנב! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו ארוע ישבו כשישים חיילים מהפלוגה שלי. תדריכים מעין אלו נתנו כל שבוע, מן הסתם עשרות פעמים. יש בארץ עשרות אלפי עדים ששמעו הוראות מפורשות להכות זורקי אבנים. אם תחפש טיפה תמצא כמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"להכות זורקי אבנים" ולשבור אלות על אנשים כפותים זה לא ממש אותו דבר, אתה יודע, לפעמים הניואנסים משנים את כל התמונה. האמירה "לשבור להם את העצמות" נאמרה מפי רבין, אבל אני בטוח שהוא לא ראה לנגד עיניו את הסאדיסט ההוא אלא העדיף שבירת עצמות על כדור בין העיניים. ממש מביש שיש מי שמגן על חוליגנים מהסוג השפל ביותר, ונלחם על זכותם להבחר לראשות עיר בישראל. מצד שני יש כאן גם תקוה קטנה: עוד כמה שנים צריך לחכות עד שפושעי אוסלו כבר לא יצטרכו לעמוד לדין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, מהיכן לך שהרובים לא ניתנו כדי לספק כח אש לשלטון הפלשתיני כדי לשמור על הסדר בארץ קשה, אלא דווקא כדי לרצוח את אנשיך? הרי יש המון נשק גם בלי הנשק שניתן, ערמות על ערמות של רובים אקדחים ורימונים נמצאים בשטחים ללא פיקוח וללא אישורי מטווח(...) אך הנשק החדש ניתן לאנשי כוחות הבטחון של הרשות הפלשתינית שהיתה הכח השולט באזור. הרעיון שהרשות הפלשתינית תקרוס היה רעיון ימני שכמעט והתגשם, אבל להגיד שהנשק שניתן לפלשתינים נועד לרצח מתנחלים הוא רעיון פראנואידי ומלא שנאה (כל זאת מבלי להזכיר את הנשק של המתנחלים שחלקם נראים יותר כמו מליציות חמושות ולא אזרחים במולדתם, וזאת עוד לפני "פשעי אוסלו") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ב 1994 הצהיר ראש הממשלה ושר הבטחון כי עזה הפכה להיות חממה לטרור. בעצם ביום הראשון בו הגיע אותו רשע ארור ימ"ש לאדמת ישראל ידע רבין שהוא רמאי ונוכל. למרות זאת הם חתמו על אוסלו ב' והעמיסו את כל יהודה ושומרון במחבלים. הם ידעו בבירור שהנשק לא ישמש שום דבר טוב בדיוק כמו שאתה יודע שאם תקפוץ מהקומה החמישית זה לא יסתיים טוב. אז נכון שאתה קיווית שיצמחו לך כנפיים אבל זה ממש לא רציני. מדוע הם חתמו על אוסלו ב' אם לא כדי לסלק את המתנחלים? איזה הגיון היה בזה אחרי שניסוי עזה נכשל? חלקם עשו זאת כי לא רצו להודות בטעות של אוסלו וחלקם עשו זאת כי כל אוסלו היה שקר שמטרתו היתה פינוי היהודים מיהודה ושומרון והם כלל לא התעניינו בשאלה אם זה ירגיע את הטרור. לא מזמן היה לנו דיון פה באייל עם אחד כזה שטען ש*כל* תומכי אוסלו תמכו מסיבות מוסריות של אי רצון לשלוט על עם זר ואיש מהם לא ציפה שזה יוריד במשהו את הטרור. אך יותר מכל היו כאלו שאמרו על המתנחלים שכשיתחילו היריות הם יברחו. הדברים נאמרו ומופיעים בעיתונות של אותה תקופה. לך תשרוף את בית אריאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני יודע שזה נאמר בציניות, ובכל זאת אני שואל את המערכת: האם יש מקום להמשך קבלתו של יעקב וסגנונו (לא בפעם הראשונה, קשה לגגל עכשיו) באייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא התכוון שתנבור שם בעיתונים, אבל אפילו כפשוטו זאת לא סיבה להשעות אותו משום פורום נורמלי, כי הוא ודאי לא התכוון לעודד מישהו לבצע פשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שהוא התכוון שאנבור שם בעיתונים ואני יודע שהוא לא התכוון לעודד ביצוע פשע, אבל סגנונו הוא פרובוקטיבי מעבר למקובל כאן. אילו היתה פרובוקטיביות זו מבוססת על טענות סבירות כלשהן, אולי עוד הייתי בולע אותה איכשהו - אבל הסגנון הזה מתבסס על דמיונו של הכותב, ואינני רואה לו מקום או הצדקה באתר תרבותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, המממ, לא בעד פסילת מישהו בגלל סגנונו, ואם מותר לי להסתכן בהשערה פרועה, מה שמפריע לך אצל יעקב הן דעותיו ולא סגנונו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד המחשה קטנה לדברי: ה"קלקול קיבה" בתגובה 236328 (אבל יש בתגובותיו דברים הרבה יותר חריפים ובלתי מוצדקים, כרגע זה מה שהיה נוח למצוא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שהעובדות ברורות ומתועדות בבית אריאלה. אם רוצים למחוק את העדויות יש צורך לעשות משהו קצת רדיקלי בבית אריאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לאייל האלמוני יש מדי פעם "יציאות מוצלחות". נו, אז מה אתה אומר, האם יש מקום להמשך קבלתו של האייל האלמוני וסגנונו באייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שאכן לא מעט תגובות אלמוניות מוסרות מן האתר, בין אם מסיבות של סגנון או תוכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתפלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם תגובות של יעקב תוסרנה (ואולי בעצם כבר הוסרו) אם לא תעבורנה את בקורת העורכים. אם יש לך טענות ענייניות כלפי תגובות מסוימות, אתה רשאי לשלוח דוא"ל למערכת ולבקש שתטפל בהן (לא יצא לי לנהוג כך, אבל הבנתי שזה נוהל מקובל). מעבר לזה, למרות שאני חסיד של אופציית האלמוניות, נראה לי שדרישה לסתימת פה גורפת כבתגובה 236345, מן הראוי שתחתם בשם מלא (או לפחות בניק עקבי), או שלא תכתב כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שלפי הגישה של שכ"ג אתם צריכים להסיר את תגובה זו :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכלל מה עשתה לכם אריאלה הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשתדל לתקן דרכי בתקופה הקרובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, אין לך על מה להתנצל. (חוץ מכמובן על דעותיך, אבל אותן לא תשנה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תהיה סיבה אשנה גם את דעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי אותך על הרובים וענית לי על הסכם אוסלו כולו, לפי דרכך העקומה אתה רואה את הסכמי אוסלו כאסון בו כוונות מנהיגים יהודים וציונים הם נגד המדינה כולה, ללא אינטרסים מלבד החרבתה, הכל היה שקר גדול ומסריח, הכל. הטרור לא בא כדי לעורר את הישראלים נגד הפלשתינים ולהפסיק את תהליך השלום אלא הטרור היה המטרה לשמה. האם לדעתך ראש הממשלה שמח על כל פיגוע? האם לדעתך השמאלנים שמחים על כל פיגוע? האם הם לא רוצים את מדינת ישראל לעם ישראל? האם הם סכין בגב האומה? לידיעתך אם כל השמאלנים החילונים היו נגד מדינת ישראל שהם בני המקימים (ראה דיון אחר) הם היו עוזבים את הארץ ולא מנסים להרוג את כל הימניים בדרכים דמוקרטיות. הכל בראשך הקודח. הגרסה הראלית יותר היא שהסכמי אוסלו נחתמו כדי לסיים את האינתיפאדה בדרך של מו"מ בפיקוח בינ"ל, כפי שאולי אתה יודע רבין וממשלתו הם לא רוצחים ולא שונאי מתנחלים שהולכים עם הראש בקיר אלא אנשים שיצגו את מרבית העם (אם תרצה או לא) בנסיון להשיג סוף לשנאה בינינו לפלשתינים ע"י הסכם ניסו ולא הצליחו, לדעתי בגלל קיצונים משני העמים- אך זה לא הדיון לדיון: אם יש מעט נשק או הרבה נשק זה לא ממש משנה לדעתי, והיה ויש המון נשק בשטחים, וצריך לזכור שאם ממש רוצים אז גם מטאטא יורה (ראה דוידקה וקאסם), אך אם יש נשק בפיקוח אז החשש קטן יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) נא התייחס לטענותי הספציפיות ולא למשמעויותיהם המתבקשות - כלומר הלא מתבקשות. רבין ידע כאשר חתם על הסכם אוסלו ב' שהוא חותם עם טרוריסט שקרן ונוכל שלא מתכוון למלא את ההסכם. הוא ידע על כמויות ההסתה, הוא ידע על ערי המקלט. הוא לא רק ידע הוא היה מודע. מה יוצא מזה? לדעתי - שהוא היה פוליטיקאי קטן, איש צבא עלוב ולא ממש היה אכפת לו מהעם שלו. האם זה פשע? אולי לא. אולם מי שהוא פוליטקיאי קטן, איש צבא עלוב ולא כל כך אכפת לו מהעם שלו צריך להיות שר השיכון ולחלק ג'ובים לחברים ולא להיות ראש ממשלה ולחלק רובים לאויבים. ענישה מטרתה הראשית היא למנוע הישנות הדברים. אנו חוזרים שוב ושוב אל מנהיגים שיודעים את האמת, מודעים למה שהם עושים אולם כדי לגמור את הקדנציה משקרים לעם ועושים מדיניות הרה אסון. ללא העמדת פושעי אוסלו לדין זה עלול להמשך עוד הרבה שונים או עד חיסולה של מדינת ישראל (הקצר מבין השניים). תאמין לי שלא נעים לי הפוזה של "פושעי אוסלו לדין". בשביל מה אני צריך את זה? אולם איני יכול להסכים עם ניצה שמספיקה ועדת חקירה. לדבר הזה צריך לשים סוף. מנהיגים צריכים לדעת שביחד עם הסיגרים, הג'ובים, המכוניות והחנופות יש גם אחריות. הם צריכים לדעת שאם הם יעשו שטויות הם ישלמו את המחיר - לפחות כמו שיכור שעולה לנהוג בסמי-טריילר. 2) ביחד עם רבין היו עוד אנשים שפעלו ממניעים אחרים. ביניהם ישנם אנשים אשר ניתן להביא ראיות שראו בהסכם אוסלו דרך להביא להשגת מדינת ישראל לגבולות 1967. ומכיוון שאז לא היה להם את הכוח לפרק התנחלויות הם ראו בהקמת ישות ערבית עוינת בשטחים אלו את הדרך ללחוץ על הציבור להסכים לפינוי ההתנחלויות ו/או לחילופין להביא לבריחת המתנחלים. הדברים כתובים שחור על גבי עיתון ואם תשלם לי על הזמן אמצא סימוכין למכביר בבית אריאלה. הרי זה בדיוק מה שקורה היום בעזה. מה כל הטענות האלו על הערכות מחודשת? מה גרם להם? קודם פינו את עזה והשאירו את נצרים כנקודה מבודדת בטענה שקרית (ביודעין) שאין בעייה להגן עליה, ואחר כך באים בהיתממות ואומרים לא ניתן להגן עליה ואפילו לא אומרים טעינו. 3) את הטענה שאין הבדל בין 200 רובים אצל מחבלים שבורחים כל לילה ממיטה למחילה לבין 20000 רובים אצל מחבלים המנהלים את העיירה וזוכים לחסינות תספר למומחים לביטחון לא לי. והקאסם יוכיח. מדוע בחמש שנות האינתיפאדה הם לא טרחו לירות קסאמים? כי הם לא רצו להרוס את המשא ומתן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב הסתת את נושא הדיון לפרנויות שהכל מתוכנן נראה לי די אבסורדי למי שחינכו אותו שהכל נגזר מראש בידי השם בעצמו כל ענין (נסתרות דרכי השם) שכל תוכנית אוסלו תוכננה כדי להרוג את המתנחלים (מעניינת אותי ההשוואה בין רבין לה' - עזוב...) מניין לך על כל אותה הסתה נגד ישראל בתקופה בה עראפת דיבר על שלום של אמיצים ולחץ ידיו של כל שר בישראל ובאמריקה? עראפת עדין נחשב בחלק ממדינות העולם הגדול מישהו הרבה יותר אמין מדוברי ממשלת ישראל לדורותם ההבדל בין פוליטיקאי למדינאי הוא במבחן התוצאה. רבין שינה את פני הפוליטיקה במזרח התיכון ובכך היה למדינאי. ההבדל בין עלוב לדגול הוא בדיעות שלנו, וכל יבחר יבחר את הכינוי החביב עליו. מניין לך ששקר הוא מה שגרם לביבי (ליכוד) לא להכנס ולהשמיד את הפלשתינים אלא שמירה על כסאו? מניין לך ששקר הוא מה שגורם לאריק שרון(סברה ושתילה) לרצות להתנתק מעזה? כל ראש ממשלה יש לו כח עצום לשנות את הרכב הממשלה ולשנות את המציאות. ואזכיר לך את כותרת הידיעה שאני מתדיינים לגביה:" שרון: אפטר הבוקר את ליברמן ואלון; משבר במו"מ בליכוד על ההתנתקות " לדעתי שרון רוצה להתנתק מעזה כי הוא יודע שזה מה שיתן למדינת ישראל את הכח המוסרי והדמוקרטי להתקיים עוד 100 שנים, אני לא יודע אם הוא טרח להתנצל על האמירה שלו שנצרים חשובה כ"כ אך זאת זכותו כראש ממשלה לשנות את דעותיו בגבול החוק עד לבחירות הבאות (שכנראה שינצח גם בהן) מי האנשים שרצו להחזיר גבולות 67 למדינה ופעלו ביחד עם רבין, האנשים הנאלחים האלה שרצו לעניות דעתך להפתר משטח אך רק המתנחלים הם שהיו להם כרועץ, ולכן עלה בדעתם להקים מדינה פלשתינית? מה טוב יצא למדינה אם סתם יוותרו על שטחים? מניין לך כל השטויות האלה? הדבר החשוב הוא לא מספר הרובים אלא הרצון לירות. הטריגר לא נלחץ מעצמו, וההבדל בין מחבל לנגר/טבח/רואה חשבון/עו"ד הוא הבדל שמים וארץ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) יש לך קצת טעות בהבנת היחס בין צפייה לבחירה. אכן הכל כתוב מראש. מי שמחלק נשק למחבלים במערכה הראשונה עתיד לחטוף כדור בראש במערכה השלישית. אם אתה מעוניין תקרא את פרקים ה-ז בהלכות תשובה לרמב"ם. 2) אינך יודע על הסתה של הרשות הפלשתינאית ב 1994-1995? אני מציע לך לקרוא את "סיפור עצוב" של בני בגין. האם באמת נאום יוהנסבורג לא מוכר לך? האם ריקוד הקלצניקובים לא מוכרים לך? האם המחקרים על ספרי הלימוד ותכניות הטלוויזיה של הרשות לא מוכרים לך? אם כן אז אשמת ההנהגה עוד יותר חמורה כי הם הצליחו בהסתרה שלהם מעבר לסביר. המידע היה גלוי וידוע לכל. אמנם פרס אמר שזה לא מעניין אותו, אבל רבין כל פעם היה אומר שאם זה נכון אז הוא גמר עם עראפאת. למרות דבריו הוא המשיך כי הכסא היה יותר חשוב מהעם. 3) לאמר למישהו אחר לעניות דעתך - זה לא מנומס. 4) דברי לגבי מספר הרובים ברורים ואין צורך לחזור עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם כאוטי רב הנסתר על הגלוי ולפי דרכי אמון והבנה חזקים מכל דבר, כאשר דרך הסכסוך והחשדנות גוברת אין עתיד לשלום אמת ואחזור שנית- האדם יכול להיות מחבל או מסגר- צו השעה דוחק אותו להיות מי שהוא עכשיו אני יודע על ההסתה שהיתה, ואני מכיר את העובדות. אבל הלך הרוח גם בשטחים וגם בישראל היה שונה- חברים יהודים שלי הלכו למוסכים בג'נין ואחרים קנו שם קרמיקה וכלי בית, ההסתה היתה אך לא היתה בקונצנזסיוס הפלשתיני (גם אצלנו היתה וקיימת הסתה להזכירך והיא לא בקונצנזיוס), השבר הוא גדול ולדעתי יכול היה להמנע. לדעתי רבין ידע שכל עוד הוא, קלינטון ומובארק עומדים בצד האחד ועראפת בצד השני עראפת לא יעשה שטויות. להגיד למישהו אחר לעניות דעתך זה לא מנומס, אך כפי שמספר דוגמאות מוכיחות הנימוס הוא ממך והלאה- וגם לי מותר מעט ובטוב טעם לתקוע לך וגם כן- דברי לגבי מספר הרובים ברורים ואין צורך לחזור עליהם. נותרה שאלה אחת- מי נתן להם קסאמים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) תפקיד המנהיג הוא לפעול בתבונה ולא לעלות על סמיטריילר בלי המשקפיים שלו (יש לו 7 בשני העיניים). נכון, באופן סטטיסטי רק 85% מהעוורים הנוהגים בסמיטריילרים גורמים לתאונה והשאר זוכים בצל"ש. זה לא מספיק כדי להתיר את ההפקרות הזאת. 2) תמצא לי את החברים שלך מהמוסכים שהפקידו את הנשק שלהם אצל המוסכניקים. 3) כל עוד אתה מודע לזה שזה לא מנומס זה בסדר. יותר מדי נתקלתי באנשים שהשתמשו בביטוי בלי לשים לב למה הם אומרים. 4) מי שנתן להם רובים אפשר להם לייצר קסאמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפקיד המנהיג הוא לנהוג בתבונה. לכן הוא נבחר. תבונה היא סוביקטיבית. כשרבין נבחר הוא נבחר *בגלל* האג'נדה שלו ולא למרות כנ"ל לגבי כל ראש ממשלה גם גולדה שפישלה בגדול במלחמת יום- כיפור וגם בגין שעשה שלום עם מצרים אך נכנס ללבנון (מזל באמת שלא בנה שם התנחלויות כי אז היתה עוד "עקירה") כנ"ל ביבי שהמשיך את הסכמי אוסלו וכנ"ל אריק שהבטיח ויתורים כואבים הציניות שלך לגבי הקסאמים תמוהה. מי אפשר להם לייצר קסאמים? הרצון שלהם לפגע בנו למרות ההגנה המסיבית של צה"ל על ישראל מפני הרצועה- אם לא היה להם רצון ליצר ולשגר עלינו את הטובים שבתוצרת מסגרי עזה שום קסאם לא היה נבנה ומתפוצץ. האם לזה אתה מסכים? דרך אגב נראה לי שתגובה 236702 ממש מסכמת את תפישת עולמך החוששת כל כך מהעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אנו חלוקים לגבי תפקיד המנהיג. תפקיד המנהיג הוא לדאוג לבטחונם של תושבי ישראל. אם אינו מסוגל לעשות זאת שלא יהיה מנהיג. 2) אכן, ללא רצון הם לא ייצרו קסאמים. אבל כל עוד יש להם רצון להשמיד את מדינת ישראל, ורצון זה ימשיך להתקיים עד שהם יחטפו מכה לפחות בסדר גודל שחטפו גרמניה ויפן לאחר מלחמת העולם השנייה, הדרך היחידה למנוע מהם לייצר קסאמים היא לשבת להם על הזנב. לתת להם כמה אחוזים בודדים (20% בקושי) ממולדתם כפי שהציע להם ברק בזחיחות דעת זה לעג לרש עליו יענו רק ברובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות בידך- אנחנו לא חלוקים על תפקיד המנהיג. אנחנו חלוקים בדיעה פוליטית ובהבנת דרך המנהיג, אם עדין לא הבנת אני רוצה להזכיר לך שהמכה שניחתה על גרמניה אחרי מלחמת העולם הראשונה היתה גדולה יותר מאשר אחרי מלחמת העולם השניה. התאוריה של המדינות המנצחות אחרי מלחמת העולם הראשונה היתה להשפיל עד עפר את העם הגרמני הן מבחינת השפלה סתם (יש במוחי חלקי אנקדוטות- האייל ההיסטוריון התורן יוכל לתרום לנו מידע על המקום בו נחתם הסכם הכניעה של גרמניה) והן מבחינה כלכלית - המשבר לאחר מלחמת העולם הראשונה פגע בכל העולם אך במיוחד בגרמניה שהוטלו עליה מגבלות ביצוא ויבוא. המגבלות הוסרו לאט ובעורמה (אנחנו מפתחים מטוסים למרוצי מטוסים- לא למלחמה...) התאוריה של המדינות המנצחות לאחר מלחמת העולם השניה היא לאפשר למדינות המובסות להשתלב בעולם המערבי (בין היתר למען מניעת הקומוניזם) והתוצרת הגרמנית עלתה והתוצרת היפנית הפכה מחיקוי למוצרים לאמריקאים בשנות החמישים עד לקדמת התעשיה בימינו. ההבדל לדעתי הוא במקל שיוצר שנאה לבין הגזר שיותר אמון, אך אם הרוכב אין לו אמונה במי שהוא נוהג אותו אף לא לרגע הקל, אין סיבה להשתמש בגזר והמקל ישבר מרוב מכות (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקת האש נחתמה בקרון הרכבת של המרשל פוש ביער קומפיין בשעה שצבא גרמני היה עדיין על אדמת צרפת. הסכם הכניעה נחתם באולם המראות בארמון וורסאי. לא הבנתי למה נחוצה לך האינפורמציה הזו אך מאחר והלילה אני תורן... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו! אאל"ט הסכם הפסקת האש נחתם באותו קרון הרכבת בו נחתם הסכם הכניעה הזמני של צרפת לגרמניה במלחמה הקודמת (1870?) דבר שהשפיל את העם הצרפתי- ובכך שנחתם הסכם הכניעה של גרמניה באותו המקום הוא בבחינה מילולית ילדותית: "הכל עובר עליך וקקה בידיך" דבר שחיזק את השנאה בין העמים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) תפקיד המנהיג: לדידי, תפקיד המנהיג, כתפקיד השופט, הוא ליישם את המדיניות של העם כפי שמובע בחוקה ובהבטחותיו לפני הבחירות. מנהיג שאחרי הבחירות מגלה שבעצם הוא רוצה לעשות מדיניות אחרת צריך להתפטר וללכת לבחירות על התוכנית החדשה שלו. מנהיג לא נבחר בגלל סגולותיו הטרומיות אלא בגלל המצע שלו ודבקותו המושכלת ביישומו. 2) שבירת הערבים צריכה לכלול את שבירתם לא את השפלתם. לאחר מלחמת העולם הראשונה, הגרמנים הושפלו. הם אומנם סבלו אבל לא מהותית יותר מהאחרים. הם בעיקר הושפלו. המנהיגים גם לא שלמו את המחיר. לאחר מלחמת העולם השנייה, גרמניה היתה במצב נורא. ערים רבות הפכו לעיי חורבות כאשר 10-30% מהבתים נהרסו בהפצצות. לכמעט כל משפחה היו הרוגים, היה רעב ועוני רב. רבים בהנהגה הועמדו לדין, ברחו לג'ונגלים בדרום אמריקה או התאבדו. גרמניה כמדינה חדלה להתקיים והיתה תחת כיבוש במשך מספר שנים. במצב זה, היה על הגרמנים לבחור בין המשך מלחמה חסרת תוחלת או שיקום עצמי. המצב ביפן היה דומה. לאחר נגאסאקי הם הבינו שאין להם אופציה צבאית ושהאמריקאים לא יהססו להשמיד את העם היפני אם יהיה צורך בכך. האופציה התוקפנית נעלמה. מנהיג יפני או גרמני שהיה מעלה בדעתו להסיר את החרפה מעל עמו היה מוצא את עצמו או מסולק על ידי עמו שרוצה לחיות או מחוסל על ידי בעלות הברית, מן הסתם שניהם. על מנת שהערבים יגיעו למסקנה שעליהם לבחור בין חיים לתבוסה הם צריכים להגיע למצב דומה. יש צורך למחוק את שכבת ההנהגה התוקפנית ולהבהיר כללי משחק מאוד ברורים להמשך. דרוש גם שהאזרחים יבינו את המחיר שהם נדרשים לשלם ללא תועלת. זה עדיין לא קרה ועל כן לא ייתכן הסכם שלום. 3) אני ממליץ בחום לקרוא את ספרו של בני מוריס על לידת בעיית הפליטים ואולי גם ללמוד קצת על האיסלם, על מנת להבין את שורשי השנאה. כל הדיבורים על ויתורים שימחקו את השנאה נובעים מחוסר ידיעה והבנה - וסליחה שאני בוטה, זאת האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אתה מציע להם לאחר שילמדו את הלקח הזה? לחיות בלי זכויות אזרח תחת השלטון הנאור של החבר'ה מתפוח ויצהר, או להגר מכאן למקומות שטרם נמצאו על המפה ולהגיד תודה שלא יורים להם בגב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע להם לבחור כל אחד אחת משלוש האופציות בכתבים ששלח יהושע. ח [ה] שלושה כתבים שלח יהושוע, עד שלא נכנס לארץ: הראשון שלח להם מי שרוצה לברוח, יברח; וחזר ושלח מי שרוצה להשלים, ישלים; וחזר ושלח מי שרוצה לעשות מלחמה, יעשה. אבל לא זה הנושא. הנושא הוא המוטיבציה שלהם ללכת בדרך השלום. והשאלה מה אני מציע להם אינו רלוונטי כל עוד לא נשבור את יכולתם המלחמתית ואת רצונם ללכת בדרך המלחמתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רואה קשר בין מה שאתה מציע להם לבין הנכונות שלהם להלחם? אני יכול רק להגיד לך שאם היו מציעים לי לברוח, להשלים (עם כיבוש) או להלחם הייתי נלחם1. _________________ 1- שקר. הייתי בורח כמו שפן. אבל לפלשתינאים אין אפילו לאן לברוח, ולא כולם פחדנים כמוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רואה קשר בין העובדה שהם יכולים להשיג הכל לכך שהם לא יתפשרו? אם אני אציע לך 1000 דולר אם תתפשר ומליון דולר אם לא תתפשר על מה תלך? אז בא נציע להם לאן לברוח בצורה מכובדת, ובא נציע להם שותפות מלאה במדינה היהודית (שירות צבאי). יהיה ניתן להגיע להסכמה עם רבים מהם אשר אינם מעוניינים למות למען עראפאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שותפות מלאה" זה כולל התאזרחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תמצא את הדיון בו הנושא כבר נדון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, טוב, אפשר להגיד לשבחך שאתה לא מפסיק להפתיע אותי. אתה מוכן לחיות בתור מיעוט יהודי במדינה מוסלמית. תהיה בריא, ותסלח לי אם אני לא שותף לדעתך (גם) בעניין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה הגעת למסקנה המוזרה הזאת? אני דברתי על מדינה יהודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריתמטיקה פשוטה, עם אקסטרפולציה של דור וחצי. תגלה לי איפה הטעות, וכולם יוכלו לצחוק על טפשותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש חוקה הקובעת שזו מדינה יהודית. רק מי שמקבל את תנאי החוקה יכול להבחר לכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, סליחה. טעיתי לחשוב שאתה מציע להם אזרחות, בעוד אתה מציע להם "אזרחות". אני חושב שהם יענו על זה באותה דרך בה אתה היית עונה על הצעה מקבילה מצידם: לא, תודה, יותר טוב שנמשיך להלחם עד שאללה יחליט מי צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם רוצים להיות חלק ממדינה יהודית, כמו שאיוב קרא רוצה להיות חלק ממדינה יהודית, הם יכולים להיות שותפים מלאים במדינה היהודית. אם הם רוצים זכויות אזרח במדינת כל אזרחיה שילכו לסעודיה או לצרפת (איסור ללכת עם רעלות לבית ספר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי, אך אינני מבין. איוב קרא הוא בעל זכות לבחור ולהבחר לכנסת. אתה מצדד בנתינת הזכות הזאת לפלשתינאים שיבחרו להשאר כאן? אם לא, חזור ל תגובה 237251 . אם כן, אנא הסבר לי כיצד המדינה תשאר "יהודית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה שיטה בה מנעו מהרב כהנא להתמודד לכנסת. ייקבע בחוק שלא יוכלו להתמודד לכנסת רשימות אשר שוללות את אופיה היהודי של מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז יקומו ''נץ'' ו''חרות'' וכל מיני התחכמויות כאלה שלא יקראו לילד בשמו. אם רוב בעלי זכות הבחירה יהיו ערביים, כל הפסאדה של ''מדינה יהודית'' תתפורר מהר מאד. פזר ''כדור הבדולח'', ו''לעניות דעתי'' לפי הטעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדיניות עיקשת וברורה יכולה להגיע לתוצאה הרצויה. עובדה היא שנץ וחרות לא הגיעו לכנסת וגם לא עלה ירוק. וגם אלו שהגיעו לא מצליחים לעשות דבר. אני יוצא מתוך הנחה אמיתית שבמדיניות נכונה של ישראל אשר תציג בפני ערביי ישראל את הבחירה בין להיות איתנו או נגדינו בצורה חדה כתער הם יבחרו *באמת* להיות איתנו. ועוד דבר, שילוב נכון של ערביי ישראל תוריד את הילודה אצלהם אל מתחת לזאת של היהודים ותעלה את אחוזי ההגירה אצלהם אל מעל אלו של היהודים. איני טוען שזה פשוט אבל זה בהחלט אפשרי. תורת אמת נתן לנו, ברוך אשר בחר בנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לה אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת, כִּי ה' הוּא הָאֱלֹקִים: אֵין עוֹד, מִלְּבַדּוֹ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
set segment = "ברוך אשר בחר בנו" reply(מאיפה אתה יודע שsegment$ ?) (ושאר המאפיינים צפים לאט לאט). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן- חיפשתי את הלכות תשובה לרמב''ם פרקים ה-ז אך מצאתי רק את פרקים א' וב' אם תוכל להביא לינק מלא אשמח כמו כן ספרו של בני בגין- שאני מעריך בתור פוליטיקאי ישר נראה שמכיל חומר שאני מכיר- אנסה לקחת אותו מהספריה ביחד עם הספר של ברק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מחקרים על ה"הסתה" בספרי הלימוד של הרשות http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |