בתשובה לערן בילינסקי, 05/07/04 10:22
והנה עלמה חובקת בן 230547
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 5/7/2004, 10:26
כן, אבל כמו שאמרת, יוסף הוא לא האבא. אז מה נשאר?
והנה עלמה חובקת בן 230564
ערן בילינסקי • בתשובה לראובן יום ב', 5/7/2004, 11:13
את זה תשאל את הנוצרים, הם קונים את זה.
והנה עלמה חובקת בן 230602
ראובן • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 5/7/2004, 13:37
והרי זה מה שעשיתי בתחילת הפתיל.
והנה עלמה חובקת בן 230618
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ב', 5/7/2004, 14:41
היה ויכוח בנצרות האם לפרש את ''בן האלוהים'' פשוטו כמשמעו, או לא. חלק גדול מהנוצרים הקדומים ראו את ישו כמשיח בן דוד, ולא כ''בן האלוהים'', זו גם הסיבה שהעבירו את לידת ישו הנוצרי לבית לחם.
והנה עלמה חובקת בן 230620
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/7/2004, 14:55
כן, אני מתאר לעצמי שכשעוד היה חשוב לשכנע יהודים, הם רצו להראות קשר משפחתי לבית דויד והתגשמות נבואות עתיקות, אבל כאשר המשקל נע לכיוון גויים שאת שמו לא ידעו ואת נווהו השמו ( או מה שזה), היה יותר חשוב להראות שמדובר בבן האלוהים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות