בתשובה לAMR, 01/07/04 1:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמו שחשבתי, אתה נופל בשמחה לכשל הפשוט שעליו עמדתי כבר בתגובה 200406 . "התנגדות לגדר" (לעומת "התנגדות לתוואי") אין פירושה התנגדות לגדר _אחרת_ על הקו הירוק. אסביר שוב. בציבור הישראלי רווחות שתי תפיסות לגבי התוואי הנוכחי של הגדר: הראשונה טוענת שהוא נקבע משיקולים בטחוניים בלבד, והשניה טוענת שהוא מנצל את הקמת הגדר למטרות מדיניות של סיפוח, נישול וכו'. מכאן שתי העמדות שרווחות בציבור הישראלי לגבי הגדר: תמיכה בה, או תמיכה בה עם התנגדות לתוואי הנוכחי. אני חושב שהאמת לגבי התוואי היא שונה משתי התפיסות הללו. התוואי _קודם_ לגדר. לא מדובר על גדר בטחונית שמנוצלת למטרות סיפוחיסטיות. להיפך: הסיבה העיקרית שהביאה לבניית הגדר היא הסיפוח, הגטואיזציה והנישול, והסיבות הבטחוניות הן רק תירוצים שנועדו להצדיק אותה בעיני הציבור והעולם (או אולי רווח צדדי). אני מאמין שאם בג"צ ימשיך להתערב וימנע את האלמנטים המספחים והגטואיסטיים של הגדר - אף אחד לא יבנה אותה על הקו הירוק (זו ההתערבות שהצעתי בתגובה 229595). פתאום כל המומחים יבינו שהיא לא יעילה / לא נחוצה / לא משתלמת. עבור מי שכמוני (וכמו הפלסטינים שאותם יצא לי לשמוע) מחזיק בתפיסה השלישית, אין משמעות לדיבורים על "התנגדות לתוואי": בניגוד למה שמספרים לכם, גדר בתוואי סביר (על הקו הירוק, למשל) כלל לא עומדת על הפרק. התנגדות לתוואי הנוכחי היא התנגדות לגדר עצמה. אני לא שמעתי אף דובר פלסטיני (רשמי או לא-רשמי) שהביע התנגדות לגדר על הקו הירוק. אם שמעת כזה - אני מחכה לציטוט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
I answered you already as clearer as possible and have no intention to reuse the same words.
I do not have available any links right now but hey, I did not see any link that supports your claim either. In time I will find the links that are supporting my posting. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |