|
||||
|
||||
אותה חברה גם מטיפה מוסר בנוגע לעישון, אלכוהול ונהיגה פרועה. מה לעשות אם הנקה באמת בריאה יותר עבור הילד? אני חושב שיש הרבה הגיון בכך שה"חברה" (נניח שיש מין גוף כזה שקובע מדיניות) ממליצה לאמהות לא לטאטא את המידע הזה מתחת לשטיח. מה שבטוח הוא שמדיניות הפוכה היתה מעלה את חמת הפמיניסטיות שהיו טוענות שכל מה שמעניין את הגברים הוא לשמור על האסתטיקה של חזה האשה. |
|
||||
|
||||
וראה זה פלא, עדיין ישנם מעשנים, אלכוהוליסטים ונהגים פרועים. לפי הטיעון הזה שלך, הכי קל להטפל לחלש - במקרה זה, האם הטריה ולהאשים אותה, על לא עוול בכפה, שהיא פוגעת בתינוק. יש הבדל בין לספק נקודות מבט שונות בנוגע לטוב ורע לבין לנקוט בשיטות הפחדה והאשמה, במקרה זה - מי שלא מניקה, היא אמא רעה. הרבה אימהות שלא יכולות להניק מסיבות שונות, זוכות להאשמות בוטות מפי אלה שחושבים שהם יודעים טוב יותר (והרבה פעמים מפי גברים שנסיונם ההריוני וההנקתי, עולה כמובן עשרת מונים על נסיונה של כל אחת אחרת). |
|
||||
|
||||
לא צריך ''נסיון הנקתי'' כדי לדעת את יתרונות ההנקה, יותר משצריך ''נסיון עישוני'' כדי לדעת את הנזקים שבעישון. אני מבין מהמשפט הראשון שלך שאת נגד כל נסיון להעביר לאוכלוסיה מסרים בנוגע לדרכי ההתנהגות המומלצים. אולי את צודקת ואולי לא, אבל בשביל זה באמת לא צריך לתפוס את הפוזה של ''החלשות''. אמהות צעירות אינן חלשות יותר מגברים מסוקסי מבט או מכל מגזר אחר, לפחות לא האמהות הצעירות שאני הכרתי (או שמא הבעיה היא שלא הכרתי גברים קשוחים באמת). |
|
||||
|
||||
כן, אבל בניגוד לעישון, שכדי להימנע ממנו צריך בעיקר כוח רצון חזק (להתגברות על הגמילה הפיזית והנפשית), ההנקה יכולה להיתקל בבעיות ממשיות הרבה יותר, שכוח רצון לא יפתור אותן. לפי מה ששמעתי, לפעמים התינוק עצמו ''לא מסתדר'' עם השיטה, ונוח לו יותר לינוק מבקבוק. כך שבעיות בהנקה אינן אבן בוחן ל''חולשה'' אצל האם. |
|
||||
|
||||
מי מדבר על חולשה? לא אני, זה בטוח. אני ממש, אבל ממש, לא מבין על מה כל הרעש. בשנות השישים והשבעים פשה הנוהג של האכלת התינוק מבקבוק, וכשהתגלו, מאוחר יותר, הבעיות שקשורות בזה הממסד נרתם למשימה החיובית של השבת הגלגל לאחור1. מי שאינה יכולה להיניק יכולה בפשטות להתעלם מהעצות, להודיע שהיא מנועה מכך, לשקר או לקחת ללב. משום מה דוקא האופציה האחרונה עולה כאן. _______________ 1- עד כדי כך שחברות תחליפי המזון עומדות לביקורת נוקבת בגלל פעילותן בעולם השלישי. |
|
||||
|
||||
הביקורת על העולם השלישי נוגעת יותר לניצול מאשר לפגיעה בתינוקות: במקרים מסויימים שאני שמעתי עליהם, חברות תחליפי מזון העניקו לאמהות צעירות תחליפי מזון בחינם ושכנעו אותן להשתמש בהם למשך מספיק זמן כדי שהן תפסקנה להניב חלב. בשלב הזה, בערך, נפסקה האספקה חינם, והאמהות הצעירות נאלצו להמשיך ולקנות בכסף מלא את תחליפי המזון, או לצפות בילדיהן גוועים ברעב. |
|
||||
|
||||
בנוסף, השימוש במים מקומיים לערבוב בתחליף המזון לא הביא, איך לומר, לשיפור בבריאות הילוד. |
|
||||
|
||||
מצד שני הסיכוי של התינוק להדבק באיידס מאימו יורד. |
|
||||
|
||||
זה נשמע לי כאחת מאותן אגדות שמתרוצצות על פיתוח וירוס האיידס ע"י ה CIA, השתלת מסרים סאב-לימינאליים בסרטים ושאר תיאוריות המטריקס למיניהן. גם אם הסיפור הזה נכון, לפחות חלק מהזעם על חברות תחליפי-החלב אינן קשורות אליו אלא לעידוד הצריכה בארצות העולם השלישי פר-סה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |