בתשובה לגילית, 21/06/04 17:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כי השימוש בבעלי חיים אשר נקבע כי הם מסוכנים מדי לחברת בני אדם בתור אמצעי לחימה במסגרת המאבק של מדינת ישראל עם העם הפלסטינאי הוא נדבך נוסף בדה-הומניזציה של האחרונים, ובגדר התרת דמם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ילד נורה מפליטת כדור. הנשק הוחרם. הנשק לא נמסר לצהל משום ששימוש בנשק שנקבע שהוא מסוכן מדי לחברת בני אדם בתור אמצעי לחימה במסגרת המאבק של מדינת ישראל עם העם הפלסטינאי הוא נדבך נוסף בדה-הומניזציה של האחרונים, ובגדר התרת דמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השגיאה שלך: אקדח הוא חפץ דומם. האנלוגיה צריכה להיות: ילד נורה מפליטת אקדח. את היורה, במקום לשפוט על גרימת מוות ברשלנות, שלחו ל"אבטחת יישובים" כי יש לו רישיון לאקדח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הסכמנו שמי שאשם הוא בעל הכלב. הוא בהחלט לא נשלח לאבטחת יישובים ( אם כי זה רעיון לא רע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין זה משנה את העובדה שאת הכלב במצבו הנוכחי אסור בשום פנים להחזיר לחברת אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ג'ורג' החוקר מהשב''כ שלחו למשטרת ההגירה. הייתי אומר שיש דמיון למקרה שלך. בדי מוס, שצילם היום בשוק את זוגתו, וגרם שלא בכוונה לעובד זר כהה עור שהיה בשטח להחוויר מפחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אחזקת כלי נשק בנוכחות ילדים ללא אבטחה מתאימה אסורה על פי חוק. האם יש בשימוש בנשק כנגד פושעים דה-הומניזציה שלהם? (שלא לדבר על זה שאנחנו לא נוהגים לכלוא ילדים חפים מפשע, ודווקא מעוניינים לעשות זאת לכמה שיותר פושעים). מה הקשר? מחבל שמנסה לחדור ליישוב מודע היטב לכך שחייו הופכים הפקר באותו הרגע. אם מוות מידי כלב הוא מרתיע יותר, מה טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות תהיו מקוריים עם האנלוגיות שלכם, הרגע עניתי על אנלוגיה דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה כתבתי בזמן שהוא אישר. עמך הסליחה. התשובה שנתת לו, אגב, שגויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, המורה. אשתדל יותר בשנת הלימודים הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם מפעלים ומתקנים בטחוניים בתוככי מדינת ישראל שגדרותיהם נשמרות בין היתר ע"י כלבים מאיימים. האם מדובר בדה-הומניזציה שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוכח כי כלבים אלו מועדים לפגיעה בבני אדם תמימים, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה במהלך הדיון עד כה דובר על שימוש בכלבים לפגיעה בבני אדם תמימים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון סטה מראשיתו. התכוונתי לומר כי שימוש ביצור רצחני על ידי המדינה למטרות אבטחה ושמירה הוא פסול, וכן, מחליא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם, לדעתך, גם גדר חשמלית המגנה על מוסדות היא מחליאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדר חשמלית היא חפץ דומם, ואין לדוגמה זו קשר לדיון זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, בדיוק ההבדל? חפץ רצחני זה בסדר, חיה מסוכנת לא? למה? האם תעדיף שומר חמוש על פני גדר חשמלית? האם תעדיף שומר על פני כלב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתנגד, למשל, לשימוש בכלבים בהגנה ההיקפית על נמל התעופה בן-גוריון? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |