בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 21/06/04 15:45
הדבר הבא: 227546
מודה ומתוודה-
בשניה שקראתי על החלטת השר, המחשבה הראשונה הראשונה שעברה לי בראש הייתה- אלי פימשטיין, שרצח ביודעין את בתו הקטנה, יהיה בעוד כמה שנים אדם חופשי. מדובר כאן בכלב.כ-לב.

אין ספק שהכלב הרי לא יישאר אצל המשפחה, וגם לא ישוחרר לחופשי. באין סידור אחר (האמנם אין?) לא תהיה ברירה אלא להרדים אותו. אבל הנקמנות הזאת מגעילה, מבהילה ומעוררת מחשבות.
הדבר הבא: 227549
פשוט אין מי שיכלכל אותו. למה לא מטילים על בעליו לשלם את החזקתו של הכלב במוסד סגור, נפלא מבינתי. אבל הכי קל להרוג אותו, את ''הרוצח'' הנתעב, בעוד בעליו מסתובב חופשי ויכול להוליד עוד כמה ילדים. הכל משיקולי הומניטריות.
דווקא ממה שהבנתי יש לו לאן ללכת 227575
כוחות הביטחון הביעו בו התעניינות:
כנראה זה לא יצא אל הפועל, כי יש הרבה אנשים שרוצים את הכלב הזה מת, ולא רק שר החקלאות הנחמד שלנו. למשל, ההומניסט יוסי שריד:
שהשם שלו משך לי את העין, כי אני זוכר שלא מזמן ב"הארץ" הוא הופיע כגיבורם ומושיעם של חתולי הרחוב (בזמן שמדור "מלח הארץ" עוד היה קיים). כנראה שמידת החמלה והחסד לבעלי החיים לא עוברת אל כלב ש"אפשר לסמוך עליו שיטרוף ילדים".
הדבר הבא: 227562
ואולי זו לא רק נקמנות - אם הוא אכן מסוכן, עדיף להרדים אותו מאשר להחזיק אותו בכלוב כל חייו.
הדבר הבא: 227564
זה נכון גם לגבי יגאל עמיר. לפחות האמסטף הזה כבר לא יתרבה.
הדבר הבא: 227568
הוא גם לא יורדם.

"10 כלבי אמסטף, בהם הכלב טריפ שנשך למוות את הילדה אביבית גנון ביום חמישי שעבר, יועברו בזמן הקרוב למשימות אבטחת יישובים ברחבי הארץ. הווטרינר העירוני של תל אביב, ד"ר צבי גלין, החליט להיענות לבקשות שהופנו אליו ממערכת הביטחון לאחר שבימים האחרונים מסרו עשרות בעלי אמסטפים את כלביהם לעירייה."
הדבר הבא: 227573
אם זה נכון, מדינת ישראל היא מקום מחליא.
הדבר הבא: 227577
פחות מחליא ממקום שבו היו הורגים את הכלב?
הדבר הבא: 227586
(השאלה מנוסחת קצת מבולבל לטעמי, אז אענה תשובה מלאה)

מקום בו היו הורגים את הכלב הוא פחות מחליא ממקום בו מחליטים להשתמש בו ל''אבטחת יישובים''.
על שום מה? 227611
על שום מה? 227614
אין לי רצון להיכנס כעת לשאלת זכויותיהם של בעלי חיים (יש דיון מרתק בנושא זה ברגעים אלו ממש באתר ''האייל הקורא''), אבל דעתי היא כי לחברה האנושית נתונה הזכות להרוג או לנטרל כל בעל חיים המהווה סכנה לחבריה. (ולא להשתמש בו למטרה אחרת, מטרה המנצלת את העובדה כי הוא מהווה סכנה לבני אדם)
על שום מה? 227623
האם אתה מתנגד לשימוש בכלבים ע''י בני אדם רק לצורכי שמירה ואבטחה או שאתה מתנגד גם לשימושים אחרים (נניח סיוע לבעלי מומים).
על שום מה? 227626
אני לא מתנגד לאף אחד מהם. אני כן מתנגד לשימוש בחיה שהוכחה כרצחנית ל''צורכי שמירה ואבטחה'', במיוחד לאור ההתייחסות התקשורתית לעניין.
על שום מה? 227637
רצחני זו מילה לא מתאימה. הרעיון של רצח מבוסס על יכולת אבחנה וכוונה. במקרה של כלב המושגים הללו הם חסרי משמעות.

האם את מתנגד לביצוע משימות שמירה ואבטחה ע"י הכלב הספציפי הזה או ע"י כלבים מהגזע הזה באופן כללי?
על שום מה? 227689
אבטחת ישובים עם נשק זה בסדר? (יצויין שפעילות כזו "מנצלת את העובדה כי הוא (הנשק) מהווה סכנה לבני-אדם").
למה? 227579
למה? 227585
כי השימוש בבעלי חיים אשר נקבע כי הם מסוכנים מדי לחברת בני אדם בתור אמצעי לחימה במסגרת המאבק של מדינת ישראל עם העם הפלסטינאי הוא נדבך נוסף בדה-הומניזציה של האחרונים, ובגדר התרת דמם.
האמנם אנלוגיה דמגוגית ? 227587
ילד נורה מפליטת כדור.
הנשק הוחרם.
הנשק לא נמסר לצהל משום ששימוש בנשק שנקבע שהוא מסוכן מדי לחברת בני אדם בתור אמצעי לחימה במסגרת המאבק של מדינת ישראל עם העם הפלסטינאי הוא נדבך נוסף בדה-הומניזציה של האחרונים, ובגדר התרת דמם.
האמנם אנלוגיה דמגוגית ? 227589
השגיאה שלך: אקדח הוא חפץ דומם.

האנלוגיה צריכה להיות:
ילד נורה מפליטת אקדח.
את היורה, במקום לשפוט על גרימת מוות ברשלנות, שלחו ל"אבטחת יישובים" כי יש לו רישיון לאקדח.
שגיאה? 227603
כבר הסכמנו שמי שאשם הוא בעל הכלב. הוא בהחלט לא נשלח לאבטחת יישובים ( אם כי זה רעיון לא רע).
שגיאה? 227609
אין זה משנה את העובדה שאת הכלב במצבו הנוכחי אסור בשום פנים להחזיר לחברת אדם.
האמנם אנלוגיה דמגוגית ? 227662
את ג'ורג' החוקר מהשב''כ שלחו למשטרת ההגירה. הייתי אומר שיש דמיון למקרה שלך.

בדי מוס, שצילם היום בשוק את זוגתו, וגרם שלא בכוונה לעובד זר כהה עור שהיה בשטח להחוויר מפחד.
למה? 227592
גם אחזקת כלי נשק בנוכחות ילדים ללא אבטחה מתאימה אסורה על פי חוק.
האם יש בשימוש בנשק כנגד פושעים דה-הומניזציה שלהם?

(שלא לדבר על זה שאנחנו לא נוהגים לכלוא ילדים חפים מפשע, ודווקא מעוניינים לעשות זאת לכמה שיותר פושעים).

מה הקשר? מחבל שמנסה לחדור ליישוב מודע היטב לכך שחייו הופכים הפקר באותו הרגע. אם מוות מידי כלב הוא מרתיע יותר, מה טוב.
למה? 227594
לפחות תהיו מקוריים עם האנלוגיות שלכם, הרגע עניתי על אנלוגיה דומה.
לא ראיתי. 227604
כנראה כתבתי בזמן שהוא אישר. עמך הסליחה.

התשובה שנתת לו, אגב, שגויה.
לא ראיתי. 227606
סליחה, המורה. אשתדל יותר בשנת הלימודים הבאה.
למה? 227617
ישנם מפעלים ומתקנים בטחוניים בתוככי מדינת ישראל שגדרותיהם נשמרות בין היתר ע"י כלבים מאיימים. האם מדובר בדה-הומניזציה שלי?
למה? 227618
אם הוכח כי כלבים אלו מועדים לפגיעה בבני אדם תמימים, כן.
למה? 227621
איפה במהלך הדיון עד כה דובר על שימוש בכלבים לפגיעה בבני אדם תמימים?
למה? 227625
הדיון סטה מראשיתו. התכוונתי לומר כי שימוש ביצור רצחני על ידי המדינה למטרות אבטחה ושמירה הוא פסול, וכן, מחליא.
למה? 227628
האם, לדעתך, גם גדר חשמלית המגנה על מוסדות היא מחליאה?
למה? 227633
גדר חשמלית היא חפץ דומם, ואין לדוגמה זו קשר לדיון זה.
למה? 227644
מה, בדיוק ההבדל?
חפץ רצחני זה בסדר, חיה מסוכנת לא? למה?
האם תעדיף שומר חמוש על פני גדר חשמלית? האם תעדיף שומר על פני כלב?
למה? 227631
אתה מתנגד, למשל, לשימוש בכלבים בהגנה ההיקפית על נמל התעופה בן-גוריון?
אפשר לשאול למה? 227580
ואם זה לא נכון? 227593
ואם זה לא נכון? 227596
אז (עוד) לא (לגמרי).
הדבר הבא: 227624
בגל''ץ, לפני כחצי שעה, שמעתי את כבוד שר החקלאות מודיע שהכלב יומת, כי כוחות הבטחון לא גילו בו עניין.

אני הייתי שם אותו בסאפארי, הוא לא יותר מסוכן מהטיגריסים והנמרים שמוחזקים שם, והוא היה הופך לאטרקציה שהיתה מכסה את דמי החזקתו.
הדבר הבא: 227571
לא יודעת, יש לי בעיה עקרונית עם יומרה אנושית לקחת חיים, ולו של כלב.
לא שמעתי שכבוד השר הציע לשפר לאלתר את תנאי הכלבים המוחזקים כיום בשבי, כך שאני מרשה לעצמי להניח ששיקוליו אינם הומאנים גרידא.

אמרתי- אם אין סידור אחר (שב"כ? שמירה?) צריך להרדים אותו. כלב, כמו אדם וסוס, יכול להיות מסוכן כשהוא במקום או בטיפול הלא נכון. ראי את תגובות עמישראל באתרי החדשות- "הכלב רוצח!" "להרוג, ומייד!". קצת תמהוני, לדעתי, והרבה מיותר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים