בתשובה לנזר, 20/06/04 0:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה לא לתלות אותו ביחד עם שאר האנשים שעוברים באור אדום, עוקפים על השוליים מימין, מעשנים במקומות אסורים לעישון ו/או סתם יהירים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למר נזר יש כבר תוכניות מיוחדות לג'ינג'ים ולגבוהים. אל תכניס לו רעיונות נוספים לראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהקריאות ההיסטריות (לשרוף, לתלות, לעקר, להציף את בתי הסוהר) מתאזנות רק ע"י חוסר האונים ההולך וגובר של הממסד הישראלי. מצד אחד אנשים שוכחים שמערכת המשפט נועדה לקדם את החוק והסדר בחברה ולא לספק את רגשות הנקמה של הנפגעים ושל חובבי המהומות. מצד שני החברה מתיחסת בסובלנות הולכת וגדלה לעבירות הולכות ומחמירות (בתי הסוהר מלאים והברדק חוגג). מצד אחד רוצים למלא את בתי הכלא בנהגים עבריינים, ברופאים מושחתים ומגדלי חיות מחמד טורפות. ומן הצד השני התרגלנו למצב של "דאגה בלב איש, יפגע בעובר אורח". בהשאלה כל אזרחי המדינה הפכו לחמאסניקים. מתנחלים שלא נותנים להם לנהל את המדינה פוגעים בחיילים ושוטרים, ערבים המוחים על עוול אמיתי או מדומה, חוסמים כבישים ומשליכים סלעים על נהגים, פרחחים "אנרכיסטים" מתנגשים עם כוחות הבטחון ופוגעים בגדרות בטחון, ראשי ערים מבזבזים כספים לא להם ללא עונש, אנשי שילטון משחדים זה את זה ומצליחים למנוע את העמדתם לדין, אנשים "טובים" מתנדבים להגן על שוהים בלתי חוקיים, שובתים חוסמים כבישים ומונעים שרותים ששולם עבורם. אני חושב שביטוי יפה למצב יש בתכנית הטלביזיה "יצאת צדיק". במדגם של התוכנית מתברר כי 60-70% מאנשי שרותי אחזקת הבית (שרברבים, מתקני מכשירי חשמל ורכב) הם נוכלים בדרגה כזו או אחרת. לו היה מדובר בבודדים, הרי חשיפתם והלבנת פניהם ברבים היתה עונש ראוי וסיבה ראוייה לקיום התכנית. מאחר ומתברר כי דוקא ההגונים הם המיעוט (מין "צדיקים" שכאלה) הרי שהתכנית לא מועילה ביותר (מלבד כמובן לעושיה). לא שמעתי אפילו הצעה להעמיד את הנוכלים לשיפוט מהיר ולקנוס אותם בכמה מאות שקלים. הפגיעה בזולת ("העבודה בעיניים") היא כנראה נורמה. נראה לי כי שני חלקי המשוואה (הקריאות לעונשים דרקוניים מול חוסר ענישה למעשה) הם תוצאה של אותה בעיה: הדרדרות שלטון החוק במקומותינו. אולי מן הראוי כאן להעלות מנבכי העבר רווי הפיגועים והשביתות את פרשת דרעי. בדיעבד היה ראוי אולי לפשוט את עורו הכלכלי של ה"צדיק" ולהעיף אותו מן השרות הציבורי ולהסתפק בכך. ישיבתו בכלא (בין חופשה לחופשה) רק סייעו לו להציג עצמו כדרייפוס ישראלי. השררה והלחץ שהפעילו הוא ואנשיו על רשויות החוק במדינת ישראל בתקופת "מאסרו" רק ביזו את שלטון החוק ולא חזקו אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) ההתערבות של המדינה בכל הופכת את השחיתות כדרך לשרוד. גניבה מהמדינה הופכת להיות טבע שני ומשם גניבה מהחבר הופכת להיות נורמה. 2) החוק מגדיר הכל כעבירה. כולנו עבריינים והחוק הופך להיות חסר משמעות. 3) השוטרים והפרקליטות עוסקים בעבירות פוטוגניות ולא במה שחשוב. בכסף שבוזבז על צליבת דרעי (שהיום ידוע שהיה זכאי) היה ניתן לתפוס 1000 גנבי רכב. אבל איזו הילה יש על תפיסת גנבי רכב? 4) מערכת אכיפת החוק היא מוטה שלא לאמר מושחתת. 5) כל אחד חושב שניתן לשפוט בלי ראיות ובלי לדעת את העובדות. הפתרון: חזרה אל התורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) "התערבות המדינה ..." - יתכן שזה נכון אך החלפת המילה "מדינה" במילה "ממסד דתי" לא תשנה את התוצאה. 2) החוק דוקא מבחין יפה מאוד בין עבירה אזרחית (שעליה צריך לשלם בד"כ מחיר כספי" שכמעט כולם עוברים לבין עבירה פלילית שמבצעיה מקומם בכלא והם שייכים למיעוט העברייני. זה דוקא הציבור שאוהב לבלבל בין 2 הסוגים. 3) אני מסכים אתך ששלטון החוק אינו מייחס את החשיבות הראוייה לאכיפת החוק בתחומים היומיומיים (גניבות רכוש ורכב, כייסות, אלימות בציבור). גם לדעתי חברה המחליפה את הסדר הציבורי במשפטי ראווה היא קריקטורה של שלטון חוק ולא הדבר עצמו. לגבי דרעי, מנין לקחת את הבטחון שהוא זכאי (חוץ מאשר בביה"ד של הרב ע. יוסף), נבצר מבינתי. לטעמי, די בעובדות שאינן שנויות במחלוקת כדי להוכיח לי שהאיש מושחת (חשוב על אדם עם משכורת של שר הרואה לעצמו היתר לקחת כספים מזוג זקנים עריריים בניו-יורק). 4) כל מערכת אכיפה היא מוטה לטובת הממסד האוכף. שחיתות צריך להוכיח בבתי הדין (הקיימים) ולא להטיח סתם כך. מערכת אכיפת החוק בישראל בעיני לא יעילה, בטלנית ועשירה בדעות קדומות אבל טהורה משחיתות באופן יוצא מן הכלל. 5) אם היתה דרישה שכל מי שמביע דעתו ב"אייל" חייב לדעת את כל העובדות והפרשנויות של מושא דעתו, אפשר לסגור את ה"אייל" כבר עכשיו. הפתרון שלך הוא יותר בעיה מפתרון. הפתרון שלך היה מועמד להיות הגיוני בעבר, כאשר חיינו בחברות צפופות פחות. אפשר היה לבחור בדת הרוב ולהשתית את חיי הציבור עליה. מי שלא יכל/רצה להסתדר עם הדת השלטת, יכל להגר למקום אחר. היום בעולם בו רק מיעוט קטן חי בדיוק במקום שהיה בוחר ובו הגירה היא אופציה ממש ממש קשה, שלטון דת ידחוק את מתנגדיו או לציבור אילם שיפעל ככל יכולתו כדי להכשיל את השלטון מבלי להתנגש איתו (אירן) או למיעוט אלים שיפעל באלימות קיצונית כדי להגן על קיומו (אפגניסטן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) ממסד דתי שיכול לכפות משהו הינו מדינה, למשל איראן. הממסד הדתי בישראל אינו כופה שום דבר. המדינה היא הכופה והיא כופה נושאים דתיים במסגרת מכלול אדיר של מאמצים לנהל את חייהם של הנתינים המטומטמים חסרי האחריות. 3) משפטנים בכירים כבר הביעו דעתם. אני מסיק זאת מכך שהכל נדון ונלעס ושתי הראיות שהופיעו בתקשורת היו: א) מאיפה יש לו כסף? ב) עד מדינה שקרן שקיבל הטבות כדי להעיד נגד דרעי העיד נגדו. טענתך נגד דרעי נובעת מחוסר הבנה של הסוציולוגיה של החרדים. זה גם מה שקרה לביה"מ. מבחינה זאת בית המשפט נהג ברשלנות פושעת ואם היה דין במדינה הם היו צריכים לתת את הדין. ואין לי שום דבר בעד דרעי. הוא יירקב בגיהנום ביחד עם שאר פושעי אוסלו. 4) מבחינתי, מתן העדפה לטיפול בתיקי ימניים ודתיים על חשבון תיקי שמאלנים היא שחיתות. אתה יכול להגדיר את הדברים אחרת. 5) אני הסברתי מה כוונתי בחזרה לתורה במקומות אחריים באייל הקורא. בקיצור אומר שמדובר ב: א) צמצום דראסטי של התחומים בהם מותר למדינה להתערב (הוצאה כמעט מוחלטת של המדינה מחינוך, בריאות, תרבות, רווחה ושירותי דת). ב) קביעת חוק מפורט וברור כך שהשופט רק קובע את העובדות עד כמה שניתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דוקא די דומה לאיראן, מה שאתה מציע. כך יהיה אפשר גם לחרב לכולנו את החיים וגם ישארו מספיק מדינה ושופטים שיהיה אפשר להפיל את האשמה עליהם. בעצם זה די דומה לישראל. ניתן את השלטון לימין אבל נשאיר מספיק שמאלנים בשטח שיהיה אפשר להאשים כל פעם שמשהו לא הולך. אם התורה היא הפתרון לכל, סלק את המדינה, סלק את מערכת המשפט החילוני וקח את האחריות המלאה. אל תשאיר לך שעירים לעזאזל למקרה הצורך. (ויהיה צורך, תאמין לי). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |