בתשובה ליהונתן אורן, 15/06/04 18:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תפקיד המצילים הוא להציל, בעת שהם נמצאים בחוף. כשם שלא תאשים מציל על כך שהוא אינו מבלה את זמנו הפנוי בחופים שאינם מוכרזים כדי להציל את מי שמתרחץ שם, כך אני לא רואה סיבה לבוא בטענות למצילים כעת. מי שבוחר להיכנס לים ללא השגחת מציל (והחלק האקטיבי הזה, שהוא מהותי לעניין כאן, מצד הטובעים, הוא ההבדל מול הכבאים והשוטרים) עושה זאת על אחריותו בלבד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא מדובר על זמנם הפנוי. המצילים מקבלים משכורת כדי להיות בחוף ולהציל אנשים. הם אפילו מקבלים אותו כל השנה, כדי שנדע שהם יהיו שם בעונת-הרחצה. אם הם לא נמצאים שם, הם אחראים לדברים שקורים כתוצאה מכך. החלק האקטיבי נראה לי שולי יחסית. הסיבה לכך שיש מציל, היא (כמעט תמיד) חוסר היכולת של אנשים לבצע הערכה נכונה של הסיכונים בכניסה לים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מסכים איתך. החלק האקטיבי במקרה של מצילים הוא מהותי - אף אחד לא חייב להיכנס לים, ולעשות זאת כאשר אין מציל בשטח נחשב, בעיני, לחוסר אחריות. הרי לשם כך ישנם חופים שהם ''מוכרזים'' ובהם ניתנים שירותי הצלה ובשאר המקומות, למרות שיש בהם ים, לא ניתנים שרותי הצלה. שביתה היא האמצעי היחיד בעזרתו המצילים יכולים להפעיל לחץ על מעסיקיהם במקרה של פגיעה, לדעתם, בתנאיהם וביכולתם לספק שרות לציבור המתרחצים. אם תיטול מהם את הכלי הזה, תהפוך אותם לשבויים בידי העיריות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |