 |
הנה שתיים מההגדרות הסוציולוגיות היותר ידועות:
קליפורד גירץ (מתוך "פרשנות של תרבויות")
"מערכת סמלים שפעולתה טובעת בבני אדם הלכי רוח ומוטיווציות עזים, מעמיקי חדור ומאריכי ימים, באמצעות ניסוח השקפות בדבר סדר עולם כללי והלבשתן של השקפות אלו בלבוש עובדתי כל כך, עד כי הלכי הרוח והמוטיוואציות נראים תואמים את הממשות במיוחד"
אמיל דירקהיים (מתוך The Elementary Forms of the Religious Life)
"הדת היא מערכת מאוחדת של אמונות ופרקטיקות הקשורים לדברים קדושים, דהיינו דברים מופרדים ואסורים - אמונות ופרקטיקות המאחדים לקהילה מוסרית אחת המכונה כנסיה [לאו דווקא במובנה הנוצרי], את כל אלה הדבקים בהם"
הראשונה מדברת על מערכת של סמלים, אבל אז אנחנו יכולים לדבר על דת הנעדרת ישויות על טבעיות ולהתאים את ההגדרה לתנועה למזון בריאות בארה"ב, כפי שעשתה ג'יל דוביש (אפשר לקרוא ב"חוויה הבין תרבותית"). אם כן ההגדרה יכולה להיות תקפה, לטעמי, אם ישנה הנחה מקדמית שאנחנו מתעסקים עם הטרנסצדנטלי.
ההגדרה השניה הרבה יותר סוציולוגית, מטבע הדברים. יש דגש על אמונות ופרקטיקות, ואמונה היוצרת קהילה (לכן, אגב, על פי הגדרה זו, הרב כדורי לא היה יכול להצליח בבחירות האחרונות, כיוון שהוא עוסק במאגיה ולא בדת).
על פי שתי ההגדרות, בסקיר רופפת ולא מחייבת, הדת הבהאית היא אכן דת.
אלא שאנחנו לא צריכים הגדרות כדי לזהות רוחניות לייט, המתאימה מאוד לרוח הניו אייג' השורה בימינו. כדי לומר משהו יותר נחרץ ותקף אנחנו נהיה חייבים לשהות במחיצת הבהאים, כדי ללמוד לא רק על מה שהם עושים, ולא רק על שהם אומרים שהם אומרים, אלא גם על איך שהם חושבים. (נגיד, עד כמה הם באמת מאמינים, ובמה).
האינטואיציה שלי ספקנית באשר לממשותה הדתית.
מומלץ לקרוא את ההמלצה של פרננדז-ארמסטו, בספרו "דת", להבחין בין דתות אמיתיות לבין חיקויים חילונים.
-----
אם מישהו מתעניין מדוע אחרי כתיבה של כמה שנים באייל הקורא אני מביא רפרנסים רבים, זה רק בגלל איזה אידיוט שטען לפני כמה חודשים שאני כתבתי משהו מבלי לומר מהו המקור. יצויין כי זוהי טענה אווילית כיוון שבאייל לא נהוג להציג מקורות, למרות שלכולם ברור שאם מישהו כותב על פיזיקת הקוונטים אז הוא כנראה לא הגה את זה ממוחו הקודח. בכל אופן, כמחווה אישית, השקעתי בפוסט. שיהיה לו לבריאות.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש