בתשובה לברקת, 11/06/04 21:07
ילדים חיים אצל הוריהם! 225494
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לברקת שבת, 12/6/2004, 14:26
גם לי אינסטינקטיבית הטענה של אורי נראתה מכוערת, אבל אולי היא לא באמת כזו: נניח שאני טוען "באקוודור כנראה מתבצעים מעשי רצח", אבל אין לי כל מידע ספציפי על רצח שבוצע באקוודור; הביסוס היחיד שלי הוא שידוע שבכל מדינה מתבצעים מעשי רצח. נניח שאין גוגל שמאפשר לנו לבדק זאת; האם זו האשמה מכוערת כלפי האקוודורים?

אז למה בכל זאת הטענה ממשיכה להציק לי, ולאחרים כאן? כי כמו שהדוגמה מהפסקה הקודמת היא קיצונית, אפשר לקחת לקיצוניות השנייה: אם אני טוען "בין בני משפחת רדלר המורחבת יש כנראה מכוערים", מבלי שראיתי ולו אחד מהם, זה נראה לי עלבון לא יאה. משהו בגודל של הקבוצה המואשמת, יחד עם המגע האישי עם נציג שלה כאן, דורש יותר זהירות. נראה לי שהטענה על עובדי הרווחה נופלת היכנשהו באמצע.
ילדים חיים אצל הוריהם! 225508
יהונתן אורן • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 12/6/2004, 16:57
ואם היית טוען כאן את טענת הכיעור אחרי שהיית רואה אותם, זה היה נראה לך יאה?
ילדים חיים אצל הוריהם! 225513
אביב י. • בתשובה ליהונתן אורן שבת, 12/6/2004, 17:17
בהנחה שהשליחות הציבורית של משפחת רדלר היא להראות טוב, למה לא?
ילדים חיים אצל הוריהם! 225525
יהונתן אורן • בתשובה לאביב י. שבת, 12/6/2004, 18:23
אבל למה להניח כזאת הנחה?

ההשוואה לא נראית לי נכונה: בני משפחת רדלר הם קבוצה מובחנת שהשיוך אליה הכרחי לפרט המדובר, וכיעור אפשרי הוא לא תכונה שנובעת באופן הכרחי מהשיוך למשפחה (למיטב ידיעתנו). עובדי משרד הרווחה הם קבוצה שמקובצת למטרות מסוימות, והטענה של אורי היא (באופן קצת מוקצן) שתכונת השחיתות עולה באופן הכרחי מהשיוך הזה.
העלבון כאן שונה בשני מובנים. ראשית, אורי לא אמר דבר על בני-אדם ספציפיים אלא על המצב האנושי בכללותו: בתנאים כאלה וכאלה אנשים מתנהגים באופן כזה וכזה. שנית, תכונת השחיתות היא מקרית לאדם והכרחית למערכת התנאים שהוא פועל בתוכם, להבדיל מכיעור.
בעיניי, זה שונה לחלוטין מהדוגמא שהביא ירדן.
ילדים חיים אצל הוריהם! 225638
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליהונתן אורן יום א', 13/6/2004, 9:06
אני לא לגמרי מבין על מה הקצף. אורי אמר שהסיטואציה נושאת בחובה את כל התנאים הנדרשים כדי שתתפתח שם שחיתות. העמדה הזאת מתאימה מאד להשקפת העולם הכללית שלו, כפי שהוצגה חזור והצג באייל, והוא לא עשה יותר מאשר לתת חיזוי שנובע מהעקרונות התיאורטיים שלו. אם החיזוי מתאמת - הרי לכם תמיכה נוספת בתזה. אם לא - צריך לבחון אם יש תנאים מיוחדים שמסבירים את זה, או שצריך לשנות את התיאוריה. נדמה לי שבדיאלוג עם האב המאמץ אורי עשה בדיוק את זה.
ילדים חיים אצל הוריהם! 225653
יהונתן אורן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 13/6/2004, 9:54
אני מסכים. קראת את התגובה שלי אחרת? כנראה שאני חייב להקדיש יותר זמן להתנסחות בהירה.
ילדים חיים אצל הוריהם! 225654
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליהונתן אורן יום א', 13/6/2004, 9:58
ההערה שלי היתה כללית לפיף‏1 הזה, ולא כוונה אליך. פשוט ההודעה שלך היתה האחרונה שקראתי כשהחלטתי להגיב.
______________
‏1-
פִּיפִים שֵם ז"ר (פִּיף)
ספרותית חוטים היוצאים משולי מפה, מפית, בגד וכד' (באדיבות רב מלים, ותודה לחידון הטריויה של הארץ)
ילדים חיים אצל הוריהם! 225658
ברקת לא פה • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 13/6/2004, 10:19
זה לא היה פיף - זה היה פוף.
ילדים חיים אצל הוריהם! 225663
דורון יערי • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 13/6/2004, 10:31
הטענה של אורי לא הייתה שקולה לטענה שבאקודור יש מעשי רצח (יש עובדים סוציאליים מושחתים) אלא שקולה לטענה שבאקודור יש מכת רציחות (מנגנון האימוץ נגוע בשחיתות).
ארס-פואטיקה של ארס-פואטיקה 225695
אורי • בתשובה לדורון יערי יום א', 13/6/2004, 11:53
לא בדיוק. טענתי כי אם שורת ההנחות שלי נכונה, הכרחי כי תהיה שחיתות במנגנון האימוץ. כפי שעלה מהדיון שלי עם ''אב מאמץ'' חלק מהנחותי לא היו נכונות או נכונות באופן חלקי בלבד, מה שהחליש את טענתי והפנה אותי לכיוון אחר, מעניין לא פחות, כפי שאראה בהודעה נפרדת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות