בתשובה לidan, 08/06/04 9:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ממתי עבודה והשמאל מחכים לאישור של הימין לביצוע מדיניותם? אם השמאל יגיע לשלטון זה כלל לא משנה מה ממשלת הליכוד החליטה, גוש קטיף וכל ההתיישבות ביש"ע בסכנה, ללא קשר להחלטות ממשלת הימין. כמובן שהחלטות הימין אינן מוסיפות להם בריאות, אבל זה לא מה שקובע. זה נכון שאוסלו עבר עם לא מעט תרגילים. אבל אז לפחות היתה לשמאל (לרובו לפחות), אמונה שמה שהוא עושה יביא שלום, ובכך היה להם בסיס מוסרי, בעיני עצמם לפחות. הסיבה שאף ממשלה מאז לא ביטלה את ההסכמים הללו היא, שלצערנו עדיין לא קמה ממשלה בישראל שהאמון שלה במוסריותה וצדקת דרכה, היה יותר גדול מזה של ממשלת אוסלו. כאשר תהיה כזאת, היא תוכל לבטל את הסכמי הדמים הללו ללא קושי מיוחד. היום, לליכוד אין שום אמונה ותקוה לטוב עם עקירת היישובים. הימין עושה זאת, נטו, בגלל הקפריזה של ראש הממשלה. מניע כזה, אינו נותן למבצעים את פשע העקירה מספיק כוח ורצון, שיאפשרו להם לעמוד במשימה. לכן אני בכל זאת אופטימית. מה יקרה בטווח הארוך? אולי פרס/מצנע/פואד/בורג יעשו סיבוב הפוך לזה של שרון, ויתחילו להקים מאחזים ולגזור סרטים על כל גבעה? לא הגיוני? בעיני זה לא הרבה פחות הגיוני מזה ששרון יעקור יישובים כך סתם. (בלי קשר ישיר- היום ראיתי את התכנית של רינו צרור על משה פייגלין בערוץ 10. הוא כינה שם את ראש הממשלה "הראש" בלי "הממשלה", ובלי לנקוב בשמו. לי זה הזכיר את הכינוי "הדון" בו מכונה ראש המאפיה. נראה היה לי שרינו צרור מקבל בחיבה את השדרוג הזה במעמדו של אריק שרון. או אולי השמטת המילה "הממשלה" מתוארו של שרון, זו רק אירוניה דקה כלפי אישיותם של שרי הממשלה...) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם את כבר מזכירה זאת. מה דעתך על התוכנית? האם הכתבה של רינו צרור הייתה הוגנת בעינייך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחושה שלי היתה שרינו צרור מצד אחד מצלם את פייגלין, ומנסה לתת לו במה הוגנת, ומצד שני מסתיר אותו מהקהל, ומפרשן אותו, כאילו שהוא לא סומך על כושר השיפוט של הצופים, אלא הוא מנסה לומר להם מה הם צריכים לחשוב על האיש. זה בלט בעיקר בחזרה האובססיבית שלו על המילה "קנאים". היתה לי הרגשה שהוא רוצה להטביע את המושג הזה על האיש, ועל מה שהוא מייצג, בכוח. לדעתי, זה לא נדבק כל כך, כי האישיות של פייגלין, כפי שהיא באה לידי ביטוי במדיום הטלביזיוני, אינה משדרת קנאות. היו שם גם כמה חיתוכים והוצאה מהקשר, בעיקר בפרומו וכו' אבל בגדול, נראה לי שניתן היה לקלוט כמה דברים אוטנטיים על הבן אדם. מה דעתך אתה על התכנית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל את מה שכתבת. הרושם שלי הייתה שמצד אחד ניתנה לו במה הוגנת למדי, ומצד שני צרור השתמש באמצעים פרימיטיביים כדי להביע את ההתנגדות שלו לתוכן דבריו (נשימות שמלוות אותו בירידה מהר הבית וכדומה). האמצעים האלה בודאי לא ישפיעו על רוב הצופים, שגם ככה מייחסים מניפולציות שמאלניות לתקשורת. בסה''כ נראה לי שהחשיפה בתוכנית שירתה את מטרותיו של מר פייגלין. (ובזאת לא אמרתי דבר על תוכן דבריו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את התוכנית. את טוענת שרינו צרור אמר "קנאים" במקום "מנהיגות יהודית"? שיתבייש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התימה של רינו צרור היא שאנחנו בדרך למלחמת אחים מסוג כלשהוא. מכיוון שהוא, כבר זמן רב, מתייחס למדינת ישראל כאל "הריבונות השלישית" (הראשונה והשניה היו בית ראשון ושני, בהתאמה), הרי שהוא רוצה לעשות הקבלה בין מלחמת האחים שהביאה לחורבן בית שני למלחמת האחים הבאה עלינו עכשיו, לפי דעתו. הוא בחר להדביק את הכינוי "קנאים" לאנשי הימין הקיצוניים. יש קטע בתכנית בו צרור מתווכח עם פייגלין על הכינוי, ופייגלין מסביר לו שהוא (צרור) הוא הקנאי. בלי שום קשר - אני חושב שרינו צרור הוא העיתונאי הטוב ביותר שפועל היום בארץ. מישהו ראה את התכנית על נועם ואלישבע פדרמן? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |