בתשובה לidan, 31/05/04 8:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הראיון המפורסם שנתן שרון ליואל מרקוס, בו הוא הכריז על כוונתו לפנות חד צדדית את כל ישובי רצועת עזה, פורסם יותר מחודש לפני הכותרות עליהן דיברת במעריב (דיון 1798), ובוודאי שעד תחילת מרץ כוונתו של שרון לקדם פינוי חד צדדי כבר הייתה בגדר עובדה מוגמרת מבחינת המערכת הפוליטית והציבורית (כאמור, אחת ההערכות המקובלות היא כי בדיוק על הרקע הזה הודלפה ל"מעריב" ההכרות המוקדמת בין שרון לטננבוים). הרעיון כאילו התכנית הייתה משמעותית מבחינה פוליטית רק מן הרגע בו החליפו בוש ושרון איגרות, הוא מגוחך כמעט כמו הרעיון כי "מעריב" הוא עיתון הנוטה לשמאל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תכנית היא משמעותית מבחינה פוליטית מהרגע שתוכנה המלא מפורסם ברבים (לא כשמתחילים לפזר רמזים לגביה). אני מודה ומתוודה שהתאריך המדוייק שבו היא פורסמה במלואה לא זכור לי 1, אך אאל"ט, בזמן ההצבעה על המשאל במרכז הליכוד היא עדיין לא היתה ידועה במלואה בציבור. ___ 1. אתגר לחרוצים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, כרגיל, אין לך מושג על מה אתה מדבר, ולאחר שאתה ממהר לקבוע איזושהי עובדה נחרצת ("הכותרת פורסמה כמובן לפני ששרון הכריז על תכנית ההתנתקות"), אתה נאלץ להתפתל סביב העובדות בנסיונות מגוחכים להתאימן להצהרתך המקורית. עכשיו פתאום מתברר שאפילו התאריך הקובע לשיטתך - בעצם אינו ידוע לך (מה עוד שבפועל הוא כמובן חסר משמעות). אסכם רק ואחזור על המובן מאליו: כששרון מודיע בישיבת סיעת הליכוד כי בכוונתו לפנות באופן חד צדדי התנחלויות ברצועת עזה, לא מדובר ב"פיזור רמזים", ולצורך הענין גם אין כל חשיבות ל"תוכנה המלא" של התוכנית. ברור שזוהי תוכנית בעלת "אג'נדה שמאלית". לכן אם אתה רוצה להתעקש ולייחס לחשיפת "מעריב", בעיתוי בו פורסמה, איזושהי משמעות פוליטית של שמאל-ימין1, הרי שברור שבאותו עיתוי החשיפה שירתה את מתנגדיו של שרון מימין. 1ולא ללכת נניח על ההסבר הטריוויאלי של עיתון ששואף למצות את המקסימום מסיפור בלעדי שברשותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיון שהטלת אתגר לפתחי, מצאתי את התאריך המדוייק שבו פורסמה התכנית, וזאת מפי בעל העניין עצמו - אתר הליכוד: בצד שמאל למעלה מצויין התאריך המדוייק בו פורסמה התכנית: 18 לאפריל 2004 - חודש וקצת לאחר פרסום פרשת טננבאום. עכשיו ברור (כרגיל) למי יש מושג ולמי אין. אסכם ואחזור על המובן מאליו (רק למי שעיניו בראשו) - אין דין הודעה כללית על כוונה לפינוי התנחלויות אחדות במקומות מסויימים, מבלי לנקוב בפרטים או בשמות, כדין תכנית מפורטת הכוללת פינוי של גוש קטיף, גנים וכדים. העובדה שבעיניך אין חשיבות לתוכנה המלא של התכנית מעידה רק עליך. ודבר אחרון לגבי מניעיו של העיתון: כרגיל אתה מכניס בפי דברים שלא אמרתי. בתגובה 222316 כתבתי כך: "ולגבי השיקולים לכך: אמצעי התקשורת במדינתנו מצטיינים בעירוב שיקולים עיתונאיים יחד עם שיקולים עסקיים ושיקולים אידיאולוגיים". הביטוי "משמעות פוליטית" לא הופיע ולו פעם אחת (ואם אינך מבין את ההבדל בין אידיאולוגיה לבין פוליטיקה, אשמח להסביר לך). ממתין להתנצלותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שלא הטלתי לפתחך שום אתגר, אלא גם ציינתי במפורש בהודעתי המקורית שהתאריך שלשיטתך הוא קובע, הוא חסר כל משמעות בפועל. זוהי, כאמור, לא יותר מלוליינות נלעגת, אליה נדרש מי ש(באופן עקבי) קודם יורה את החץ ורק אח"כ מסמן את המטרה. כל זה לא משנה את העובדה, כי על פי הודאתך (תגובה 222557), בעת שקבעת כי הכותרת פורסמה כמובן לפני ששרון הכריז על תכנית ההתנקות, בעצם לא ידעת זאת (גם על פי שיטתך המופרכת). כאמור, *לצורך העניין*, אין חשיבות לתוכנה המדויק של תוכנית שרון (שממילא כבר היה די ברור באותה תקופה), אלא רק לכך שהיא מבטאת "אג'נדה שמאלית". כשאני כותב *לצורך העניין*, זה לא אומר שדין הודעה כללית כדין תוכנית מפורטת, או שבעייני אין חשיבות לתוכנה המלא של התכנית. באותו אופן, זה שאתה חלש מאוד בעובדות (וכפי שמסתבר גם בהבנת הנקרא), לא אומר שיש איזשהו היגיון בכך שתמתין להתנצלותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרגיש כמי שמסביר לקשה הבנה, אבל בכל זאת אנסה להסביר לך ל-א-ט. שרון החל לנוע שמאלה בחודשים האחרונים, אך לא היה ברור עד כמה הוא נע שמאלה עד לפרסום תכניתו המפורטת. לשיטתך, אם אין חשיבות לתוכנה המדויק של תכנית שרון, מדוע הוא מנסה לקדם "מיני התנתקות"? מדוע פרס הכריז היום שהוא לא יצטרף לממשלה אם אותה "מיני התנתקות" תכלול פינוי של 3 יישובים בלבד?! ומה ההבדל בין תכנית ההתנתקות להסכמי ז'נבה, שהרי שניהם בעלי "אג'נדה שמאלית"?! ולגבי יריית החץ: יש לך בעיה קשה של הבנת הנקרא, בעיקר הפרדת העיקר מן הטפל. את החץ שלי אני יריתי בתגובה 220869 שפתחה את השרשור הנוכחי. אתה הוא זה שמציב מטרות לא רלבנטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אכן קשה הבנה, ופיסקתך השניה מוכיחה זאת מעבר לספק סביר. אני מתקשה להחליט אם פשוט לא הדגשתי מספיק פעמים במספיק כוכביות את הביטוי לצורך העניין, או שאתה פשוט לא מבין את משמעותו. אני מבין שאתה נוהג לסיים את הודעותיך בהלצות, אבל בפעם הקודמת, כשכתבת ''ממתין להתנצלותך'', זה היה יותר מצחיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אמור נא לי מהו לדעתך העניין העיקרי בשרשור זה, שלצרכו (ואתה יכול להוסיף כמה כוכביות שאתה רוצה) אתה מתנצח בזעם כה קדוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אפשר להציע שילוב של כמה מהעמדות שהוצגו כאן בלי להניח שהן "מוציאות" זו את רעותה: התקשורת אכן נוטה שמאלה מהמרכז הפוליטי. שרון אכן שינה את השקפת עולמו. טקטית, לפחות. התקשורת אוהבת את השינוי של שרון. התקשורת תומכת בהנתקות מעזה, ובהסרת ישובים. התקשורת לא אוהבת את תוצאות המשאל. התקשורת מעדיפה את שרון כרה"מ ע"פ ביבי. התקשורת עושה הנחות לשרון במישור האישי. (כפי שהתגייסה לטובת אוסלו, רבין, פרס, נגד נתניהו, בעד ברק, כולל העמותות, וקמפ-דיוויד, ואפילו בעד הפיאסקו בטאבה) *התקשורת=המגמה הרווחת בתקשורת הישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעניין בפרשנות של בנזימן (לפחות לדעתי) היא העובדה שלא כתב זאת "אאוטסיידר" לממסד התקשורתי, אלא מי שהוא בשר מבשרו. כנראה שהאמוציות האישיות של בנזימן כלפי שרון (ויש בינהם הרבה "דם רע") גוברות על הנטיות האידיאולוגיות שלו. ______ בהערת אגב - איני חושב ששרון שינה את השקפת עולמו, מהסיבה הפשוטה שמה שתמיד הניע אותו היתה שאפתנות אישית ולא אידיאולוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעניין אותי, זה שאני מסכים עם כל מה שטענת, מעל ומתחת לקו ההפרדה. ומעניין גם, שבעצם, הרבעון של בנזימן ושותפו לעריכה, נחום ברנע מ''ידיעות'', משקף את הבולשביזם הרעיוני של מובילי התקשורת לכאורה, שאפילו בביקורת העצמית, אינם מסוגלים להשתחרר מנימת הפטרונות המתנשאת כלפי קהל קוראיהם הנחותים בעליל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אבל איבדתי עניין (ואני גם לא רואה מה עוד אני יכול לומר שעוד לא אמרתי). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |