 |
גם אני לא משפטן, ואני הבנתי את המשפט "חוק הגנת הצרכן...תקף לגבי טרום-חוזה בלבד ולא לגבי חוזה ארוך-טווח ..." בכך שמכיוון שהחוזה בין הלקוח לבין חברת הכבלים (או הלווין) אינו חד פעמי, אני אשלם כך וכך ואתם תספקו לי את זה ואת זה, אלא מתמשך, אני אשלם מדי חודש את דמי המנוי, ואתם תספקו לי את חבילת הערוצים, הרי החוזה, הן בנושא המחיר והן בנושא הרכב החבילה, פתוח לשינויים מפעם לפעם, והצדדים רשאים אף לבטלו בכל עת.
ושאלה למשפטנים (בין אם האמור לעיל הוא תרגום דבריה של כבוד בית המשפח(1) לשפת בני אדם, ובין אם הם קשקוש גמור) לפי הידיעה "השופטת גם העבירה ביקורת על מועצת הכבלים והלוויין, וקבעה שהיא לא מילאה עד תום את תפקידה לפקח על חברות הכבלים והלוויין". האם אני, כצרכן וכמי שמממן את פעולת מועצת הכבלים והלוויין, יכול(2) לתבוע מועצה זו ואת העומדים בראשה, על הנזקים שנגרמו לי עקב רשלנותם(3) במילוי תפקידם?
___
(1) במקור שגיאת הקלדה, אבל שישאר.
(2) ברור שאני יכול, אם אשלם את האגרה. השאלה היא האם יש לי קייס.
(3) והאם עלי להוכיח את רשלנותם, או שמא זאת כבר נפסקה ע"י השופטת פלפל?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש