בתשובה לכליל החורש נאורי, 27/05/04 23:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני ממש לא מבין מדוע אדם שהעיד כאן את שידוע לו, כפי שידוע לו, אמור להתנצל בשעה שמישהו מביא עדות סותרת. העדות שלי היא בגדר עדות שלי לעובדה, זה שאחרים מכירים מציאות שונה, אינו אומר שהמציאות שלי עדיפה על המציאות שלהם ולא שהמציאות שלהם עדיפה על המציאות שלי. או בשפה פשוטה יותר: זה שאני *לא פגשתי מעולם תופעה דומה באף אוניברסיטה בישראל" - אינו אומר שאכן אין תופעה שכזאת. כשם שאם *לא פגשת* את פלוני - אינו אומר שפלוני אכן איננו קיים במציאות. כי ייתכן ובדיוק כאשר פנית שמאלה הוא פנה לו ימינה, או שכאשר נסעת לאיטליה הוא בדיוק שהה בניו-יורק וכיו"ב. כך שטוב לדעת שיש תופעה דומה במספר מוסדות להשכלה גבוהה בישראל. אולם עדיין, ההבדל הוא בכמות המקומות ביחס ל"חברת הלומדים". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אתה צודק. כאשר הייתי בכתה ה' או ו', נשאלתי בבחינה "מה ידוע לך על <(1)>". תשובתי היתה בת שתי מילים: "שום דבר". באופן (לא) מפתיע קיבלתי ציון אפס עבור אותה תשובה. עירעורי כי מגיע לי הניקוד המקסימלי שנקצב לאותה שאלה, מכיוון שעניתי תשובה נכונה, מלאה ומדויקת לשאלה שנשאלתי, ואכן אינני יודע דבר על אותו נושא, נדחה בביטול. אתה מוזמן להצטרף אלי במסע לתיקון העוול ההיסטורי. ___ (1) מחמת גילי המתקדם, והזמן הרב שעבר, אני לא זוכר על מה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |