בתשובה לאפופידס, 18/05/04 23:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם הולכים לפי העיקרון הזה, אז הרבה שחקנים מהמגזר הערבי אחראים (או "קשורים") לשערי ניצחון שהביאו תארים לקבוצות יהודיות, או אפילו נצחונות לנבחרת ישראל. בעצם עכשיו כשאני חושב על זה, אפשר אולי להגיד שתרומת השחקנים הערבים לזכייתה של סכנין בגביע המדינה, די דומה לתרומתם של השחקנים הישראלים1 לזכייתה של מכבי ת"א בגביע אירופה בכדרוסל. בשני המקרים מה שהפך את הזכייה למשמעותית בעיני קהל האוהדים - היא זהותו של המועדון. 1 או אולי השחקנים היהודים, או אולי השחקנים ילידי ישראל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שחשבתי על זה. יש פחות ופחות קשר בין מיקום המועדון בעולם להרכבו. האם זה טוב או רע? מצד אחד יש יותר הזדמנות לאמריקאים, ליוגוסלבים ועוד כמה שכנראה הגנים שלהם מתאימים יותר לכדורסל ואחרים - לכדורגל (אם כי שם ההתפלגות עשירה יותר). זה נותן פחות הזדמנות למקומיים. מצד שני...זה יכול להקהות את האלמנט הלאומני-גזעי של המשחק ואף לקרב ציבורים ניאנדרתלים רחבים לקבלת האחר כשווה להם1. נראה לי שזה עדיף. 1 יש איזו בעייה שאני לא מצליח לאתר עם המשפט הזה (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחקנים זרים תמיד יהיו הכי דומננטיים בקבוצה (גם אם יש רק אחד), וזה מספיק לשם עידוד הסובלנות אליה אתה חותר. הבעיה היא שהסתמכות כמעט בלעדית על שחקנים זרים מביאה לפגיעה בתחרות בין הקבוצות ובצמיחת דור שחקנים צעיר. 1 אני בעד להגביל את המספר של שחקנים זרים, ולארגן סוג של draft עבור שחקנים ישראליים צעירים. 1 האמת שזו דוגמא מופלאה כיצד העדר רגולציה בשוק מסויים גורמת לריכוז כל הכח בידיים בודדות ולפגיעה בתחרות. טכניקת הbuy-out-the-competition-and-let-it-warm-the-bench משמשת לא רק בספורט. כיפאק לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה הסתמכות כמעט בלעדית על שחקנים זרים מביאה לפגיעה בתחרות בין הקבוצות. אם מדובר בקבוצות בעלות תקציבים בסדר גודל דומה, הרי שהן יכולות גם להחתים שחקנים זרים בעלי יכולת דומה. אם לאחת הקבוצות ישנה עדיפות תקציבית ניכרת (כמו מכבי ת''א בכדורסל) הרי שממילא היא יכולה להחתים שחקנים טובים יותר, גם אם יחייבו את כל הקבוצות הליגה להתבסס אך ורק על ישראלים. בכל מקרה, גם כיום מספר השחקנים הזרים שיכולים לשחק בקבוצת כדורסל בארץ הוא מוגבל (שני זרים ושני ''בוסמנים'', או משהו בסגנון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות מדברות בעד עצמן. מכיוון שהזרים הם דומננטיים, והשכר שלהם גבוה בהרבה מזה של ישראלים, יוצא שהבדלים בתקציב מתורגמים להבדלים בין הזרים ולהבדלים בין הקבוצות. אם היו פחות זרים לקבוצה, ההבדלים ברמת הקבוצות יפחתו, כמו גם הכח שיש לעדיפות התקציבית. במילים אחרות, לו מכבי היתה מחתימה רק את השחקנים הישראליים הטובים ביותר, היא היתה רחוקה למצות את יתרונה התקציבי, וההבדל ברמות בינה לבין האחרות היה פחות. ידוע לי שיש הגבלה, אולם היא נראית מגוכחת. בת'כלס במכבי יש 7 זרים. 4 זרים נראה לי גג, לפחות בליגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות אכן מדברות בעד עצמן: מכבי ת"א שולטת בליגה ללא מיצרים כבר עשרות שנים, עוד מהתקופה שלא היו "בוסמנים", ובקבוצות באמת שיחקו רק 2 זרים. אם הקבוצות יוגבלו להחתמת שחקנים ישראלים בלבד, אז מכבי ת"א תשחק מול שאר הליגה פחות או יותר עם נבחרת ישראל, וכל עוד ימשך יתרונה התקציבי (והניהולי) היא תמשיך לקחת אליפויות בסיטונות, ממש כמו היום. אתה רוצה לטעון שאז במקום לנצח את יריביתה בסדרת הגמר ב20-30 נקודות הפרש בממוצע, היא תנצח אותה רק ב-10 נקודות הפרש? יכול להיות. בכל מקרה, אם אתה רוצה לנטרל את העדיפות התקציבית של מכבי ת"א אפשר פשוט לקבוע לקבוצות הליגה תיקרה תקציבית. זה ללא ספק יכול להפוך את הליגה לתחרותית (ולדפוק את מכבי באירופה). במכבי ת"א אכן משחקים 4 שחקנים לא ישראלים (2 זרים ו-2 "בוסמנים"). אם אתה רוצה למנוע משארפ, תומאס ובלות'נטל לשחק כישראלים אתה צריך לפעול לשינוי חוק האזרחות1. 1 בעצם נדמה לי שפעם באמת הייתה (יש?) גם הגבלה על מספר המתאזרחים2, אז אולי יש דרך למנוע מהם (לפחות חלקית). 2 זה עומד במבחן בג"צ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרש של 10, בדיוק כך. בסופו של דבר יותר תחרותיות תתרום להעלאת הרמה (והפופלריות והמימון) של הליגה הישראלית, ולהצלחתה של מכבי באירופה (כפי שאכן היה לפני הבוסמנים), ולא רק שלה. כרגע חיים משבת לשבת ולכן ההצלחה של מכבי באירופה היא תלויה בעיקר ביכולת של מזרחי לקנות את הזרים הטובים והיקרים ביותר. כמובן סליחתי משארפ תומאס ובלות'נטל. לא הייתי מודע לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר תחרותיות באופן שאתה הצעת (פחות שחקנים זרים), בוודאי שלא תתרום להעלאת הרמה של הליגה הישראלית, וכאמור, אם כבר, אז ישנן דרכים הגיוניות יותר, או ישירות יותר, להפוך את הליגה לשוויונית ותחרותית יותר1. דווקא השנה, ללא הצעות הייעול שלך, רשמו קבוצות הכדורסל הישראליות (לא רק מכבי ת"א) הצלחה חסרת תקדים באירופה, וגם הנבחרת הלאומית רשמה הישג נאה באליפות אירופה בקיץ. זה גם לא נכון שההצלחה של מכבי באירופה תלויה בעיקר ביכולת של מזרחי לקנות את הזרים הטובים והיקרים ביותר, אבל נעזוב את זה כרגע. 1 בכל מקרה, בוודאי שאין תוקף לאמירתך הגורפת כי הסתמכות כמעט בלעדית על שחקנים זרים מביאה לפגיעה בתחרות בין הקבוצות. זה נכון אולי בצורה עקיפה, לסיטואציה של הליגה הישראלית בכדורסל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הגיוני בדרך שהצעת. הגבלת הכסף שמוצא על כדורסל זה צעד אנטי-פרודקטיבי להעלאת רמת הליגה (למרות שטכנית הוא אכן צעד ישיר המגדיל את השיוויונויות). הגדלת הביקוש לשחקנים מקומיים (על חשבון יבוא זר) זה צעד כן פרודקטיבי. זה הרושם שלי, בכל אופן. האמירה שאתה מתייחס אליה כגורפת נאמרה בקונטקסט מסויים ובאופן מוקצן לצורך הדגשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מבלבל בין רמת הליגה לבין תחרותיות הליגה. רמת הליגה כעת היא גבוהה בהרבה מכפי שהיא תהיה אם תיושם ההצעה שלך (או ההצעה ''שלי''. אני לא תומך בה). אם רוצים להעלות אותה אפשר אולי להציע שכל קבוצה תוכל לשתף כמה שחקנים זרים שהיא רוצה, ללא הגבלה. הדרך שאותה הזכרתי היא הגיונית בכך שהיא מטפלת בבעיית חוסר השוויון בין הקבוצות (שמוביל לחוסר התחרותיות) באופן ישיר ויעיל, בניגוד להצעתך, שלהערכתי, כפי שכבר הסברתי, לא תוכל להביא לשינוי משמעותי ביחסי הכוחות בין הקבוצות (ורק תקשה עליהן במסגרת ההתמודדות במפעלים האירופיים). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |