בתשובה לעוזי ו., 18/05/04 22:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה רק סמלי. זה מעיד כאלף עדים על ההידרדרות של מדינת ישראל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תרגע, שום התדרדרות, אך אחד מן המגזר לא קשור לגולים שהובקעו, אבל למה להיות קטנוני? ברכות למנצחים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הולכים לפי העיקרון הזה, אז הרבה שחקנים מהמגזר הערבי אחראים (או "קשורים") לשערי ניצחון שהביאו תארים לקבוצות יהודיות, או אפילו נצחונות לנבחרת ישראל. בעצם עכשיו כשאני חושב על זה, אפשר אולי להגיד שתרומת השחקנים הערבים לזכייתה של סכנין בגביע המדינה, די דומה לתרומתם של השחקנים הישראלים1 לזכייתה של מכבי ת"א בגביע אירופה בכדרוסל. בשני המקרים מה שהפך את הזכייה למשמעותית בעיני קהל האוהדים - היא זהותו של המועדון. 1 או אולי השחקנים היהודים, או אולי השחקנים ילידי ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שחשבתי על זה. יש פחות ופחות קשר בין מיקום המועדון בעולם להרכבו. האם זה טוב או רע? מצד אחד יש יותר הזדמנות לאמריקאים, ליוגוסלבים ועוד כמה שכנראה הגנים שלהם מתאימים יותר לכדורסל ואחרים - לכדורגל (אם כי שם ההתפלגות עשירה יותר). זה נותן פחות הזדמנות למקומיים. מצד שני...זה יכול להקהות את האלמנט הלאומני-גזעי של המשחק ואף לקרב ציבורים ניאנדרתלים רחבים לקבלת האחר כשווה להם1. נראה לי שזה עדיף. 1 יש איזו בעייה שאני לא מצליח לאתר עם המשפט הזה (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחקנים זרים תמיד יהיו הכי דומננטיים בקבוצה (גם אם יש רק אחד), וזה מספיק לשם עידוד הסובלנות אליה אתה חותר. הבעיה היא שהסתמכות כמעט בלעדית על שחקנים זרים מביאה לפגיעה בתחרות בין הקבוצות ובצמיחת דור שחקנים צעיר. 1 אני בעד להגביל את המספר של שחקנים זרים, ולארגן סוג של draft עבור שחקנים ישראליים צעירים. 1 האמת שזו דוגמא מופלאה כיצד העדר רגולציה בשוק מסויים גורמת לריכוז כל הכח בידיים בודדות ולפגיעה בתחרות. טכניקת הbuy-out-the-competition-and-let-it-warm-the-bench משמשת לא רק בספורט. כיפאק לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה הסתמכות כמעט בלעדית על שחקנים זרים מביאה לפגיעה בתחרות בין הקבוצות. אם מדובר בקבוצות בעלות תקציבים בסדר גודל דומה, הרי שהן יכולות גם להחתים שחקנים זרים בעלי יכולת דומה. אם לאחת הקבוצות ישנה עדיפות תקציבית ניכרת (כמו מכבי ת''א בכדורסל) הרי שממילא היא יכולה להחתים שחקנים טובים יותר, גם אם יחייבו את כל הקבוצות הליגה להתבסס אך ורק על ישראלים. בכל מקרה, גם כיום מספר השחקנים הזרים שיכולים לשחק בקבוצת כדורסל בארץ הוא מוגבל (שני זרים ושני ''בוסמנים'', או משהו בסגנון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות מדברות בעד עצמן. מכיוון שהזרים הם דומננטיים, והשכר שלהם גבוה בהרבה מזה של ישראלים, יוצא שהבדלים בתקציב מתורגמים להבדלים בין הזרים ולהבדלים בין הקבוצות. אם היו פחות זרים לקבוצה, ההבדלים ברמת הקבוצות יפחתו, כמו גם הכח שיש לעדיפות התקציבית. במילים אחרות, לו מכבי היתה מחתימה רק את השחקנים הישראליים הטובים ביותר, היא היתה רחוקה למצות את יתרונה התקציבי, וההבדל ברמות בינה לבין האחרות היה פחות. ידוע לי שיש הגבלה, אולם היא נראית מגוכחת. בת'כלס במכבי יש 7 זרים. 4 זרים נראה לי גג, לפחות בליגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות אכן מדברות בעד עצמן: מכבי ת"א שולטת בליגה ללא מיצרים כבר עשרות שנים, עוד מהתקופה שלא היו "בוסמנים", ובקבוצות באמת שיחקו רק 2 זרים. אם הקבוצות יוגבלו להחתמת שחקנים ישראלים בלבד, אז מכבי ת"א תשחק מול שאר הליגה פחות או יותר עם נבחרת ישראל, וכל עוד ימשך יתרונה התקציבי (והניהולי) היא תמשיך לקחת אליפויות בסיטונות, ממש כמו היום. אתה רוצה לטעון שאז במקום לנצח את יריביתה בסדרת הגמר ב20-30 נקודות הפרש בממוצע, היא תנצח אותה רק ב-10 נקודות הפרש? יכול להיות. בכל מקרה, אם אתה רוצה לנטרל את העדיפות התקציבית של מכבי ת"א אפשר פשוט לקבוע לקבוצות הליגה תיקרה תקציבית. זה ללא ספק יכול להפוך את הליגה לתחרותית (ולדפוק את מכבי באירופה). במכבי ת"א אכן משחקים 4 שחקנים לא ישראלים (2 זרים ו-2 "בוסמנים"). אם אתה רוצה למנוע משארפ, תומאס ובלות'נטל לשחק כישראלים אתה צריך לפעול לשינוי חוק האזרחות1. 1 בעצם נדמה לי שפעם באמת הייתה (יש?) גם הגבלה על מספר המתאזרחים2, אז אולי יש דרך למנוע מהם (לפחות חלקית). 2 זה עומד במבחן בג"צ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרש של 10, בדיוק כך. בסופו של דבר יותר תחרותיות תתרום להעלאת הרמה (והפופלריות והמימון) של הליגה הישראלית, ולהצלחתה של מכבי באירופה (כפי שאכן היה לפני הבוסמנים), ולא רק שלה. כרגע חיים משבת לשבת ולכן ההצלחה של מכבי באירופה היא תלויה בעיקר ביכולת של מזרחי לקנות את הזרים הטובים והיקרים ביותר. כמובן סליחתי משארפ תומאס ובלות'נטל. לא הייתי מודע לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר תחרותיות באופן שאתה הצעת (פחות שחקנים זרים), בוודאי שלא תתרום להעלאת הרמה של הליגה הישראלית, וכאמור, אם כבר, אז ישנן דרכים הגיוניות יותר, או ישירות יותר, להפוך את הליגה לשוויונית ותחרותית יותר1. דווקא השנה, ללא הצעות הייעול שלך, רשמו קבוצות הכדורסל הישראליות (לא רק מכבי ת"א) הצלחה חסרת תקדים באירופה, וגם הנבחרת הלאומית רשמה הישג נאה באליפות אירופה בקיץ. זה גם לא נכון שההצלחה של מכבי באירופה תלויה בעיקר ביכולת של מזרחי לקנות את הזרים הטובים והיקרים ביותר, אבל נעזוב את זה כרגע. 1 בכל מקרה, בוודאי שאין תוקף לאמירתך הגורפת כי הסתמכות כמעט בלעדית על שחקנים זרים מביאה לפגיעה בתחרות בין הקבוצות. זה נכון אולי בצורה עקיפה, לסיטואציה של הליגה הישראלית בכדורסל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הגיוני בדרך שהצעת. הגבלת הכסף שמוצא על כדורסל זה צעד אנטי-פרודקטיבי להעלאת רמת הליגה (למרות שטכנית הוא אכן צעד ישיר המגדיל את השיוויונויות). הגדלת הביקוש לשחקנים מקומיים (על חשבון יבוא זר) זה צעד כן פרודקטיבי. זה הרושם שלי, בכל אופן. האמירה שאתה מתייחס אליה כגורפת נאמרה בקונטקסט מסויים ובאופן מוקצן לצורך הדגשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מבלבל בין רמת הליגה לבין תחרותיות הליגה. רמת הליגה כעת היא גבוהה בהרבה מכפי שהיא תהיה אם תיושם ההצעה שלך (או ההצעה ''שלי''. אני לא תומך בה). אם רוצים להעלות אותה אפשר אולי להציע שכל קבוצה תוכל לשתף כמה שחקנים זרים שהיא רוצה, ללא הגבלה. הדרך שאותה הזכרתי היא הגיונית בכך שהיא מטפלת בבעיית חוסר השוויון בין הקבוצות (שמוביל לחוסר התחרותיות) באופן ישיר ויעיל, בניגוד להצעתך, שלהערכתי, כפי שכבר הסברתי, לא תוכל להביא לשינוי משמעותי ביחסי הכוחות בין הקבוצות (ורק תקשה עליהן במסגרת ההתמודדות במפעלים האירופיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידרדרות? סוף סוף סיבה לשמוח, לא רק ליוצאי צבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוחותינו מפסידים בכל החזיתות (הצבאית, הפוליטית והדמוגרפית), ועכשיו גם בחזית הספורטיבית. ההישג של סכנין הוא רק סימפטום לפרצופה של המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, למיעוט אסור להצליח. מיעוט מצליח = כוחותינו מפסידים בכל החזיתיות. מוכרת לי מאיזה מקום, המשוואה הזאת. אני לא יודע, אני בין אלה שמרגיש היום מנצח, ולשמחתי תורמת לא מעט הידיעה שביום כזה אנשים כמוך מרגישים שהם מופסדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיעוט מותר להצליח. לנו (כיהודים ישראלים) אסור להפסיד. הזכייה של סכנין בגביע (ויש לי את כל הכבוד להם, הם זכו בו בצדק ובצורה ספורטיבית) מעציבה אותי לא כשלעצמה (אני לא אוהד הפועל חיפה), אלא כי היא סמל למצבה של המדינה. במקרה שלא היינו במלחמה עם הערבים, לא היתה לכך משמעות בעיניי. אנו מתקרבים לאט אבל בטוח לסופה של מדינת היהודים, ולמצב של מדינת כל אזרחיה. אם זה משמח אותך - תנחומיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד 28 שנה מהיום. ר"מ: האייל האלמוני (שם שמור במערכת). סגן: אחמד טיבי נשיא: יוסי ביילין יו"ר הכנסת: מאזן גנאיים 1 רמטכ"ל: חייל אלמוני, יהודי. 2. סגן רמטכ"ל: אייל חייל אלמוני, בדואי3. שר התקשורת: דב קננגיסר כלת פרס ישראל: עירית לינור ר"מ פלשתין: משה רבנו ברגותי ראש עיריית ירושלים הישראלית: תלמיד ישיבה אלמוני שיחזור בינתיים בשאלה 4. ראש עיריית ירושלים הפלשתינית: זאהר נוסייבה. ראש השב"כ המשותף: מוחמד לייבוביץ' (בן לנישואי תערובת) ראשי האופוזיציה: ישראל כץ ועזמי בשארה. מנהיג ש"ס: הרב הזכאי דרעי. יו"ר ההסתדרות: עמיר פרץ. בדרום ימשיך הצבא הדו לאומי לכתוש את שכונות המחתרת הכהניסטית בקטיף או לידה, עד שירסק לה את האמא של התשתיות. במופע יום העצמאות ישלבו ידיים סמיר שוקרי ורוני דואני, וישירו "היו זמנים". שרי אריסון תתגרש בפעם השביעית, ותודיע על חזרה סופית לישראל. האליטה הצבאית כלכלית בטחונית, חוץ מזה שיתווספו לה כמה שמות חדשים, תמשיך לשלב ידיים ולהופיע בתכניות של יאיר לפיד ג'וניור, העם יהיה כרגיל בקאנטים, העשירים יתעשרו, העניים יתענו, הכל יהיה אותו דבר. אני, אם אחיה אז, לא בטוח אם יהיה אכפת לי אם מי שיוסיף לדרוש ממני אגרה או ארנונה, יהיה מאמין במשה או במוחמד. אולי אקווה להיות בבית אבות שמנוהל טוב ובצורה אנושית, וגם אז לא יהיה אכפת לי אם למנהל יקראו בוריס, אחמד או ישראל. 1 בדרכי רובי ריבלין 2 ראה רה"מ [3,4] כנ"ל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאה חן בעיני מאוד הימנעותך מקלישאת פרס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונשאלת השאלה, האם זה בעינייך אוטופיה, או חזון-בלהות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך יהיה שר תקשורת מקנדה ? אתה בונה על אינטרנט מהיר ושיחות ועידה (ועידיאו, כמו שמחדשים כאן)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהיה חברים באיחוד הצפון אמריקאי. או עיין ערך שרי אריסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
How would you feel about a white North-American being upset for black American's success in science, or in arts?
And: How would you feel about Christian Americans being upset when Jewish Americans have accomplishments in various fields? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ארה"ב אינה דוגמה טובה. היא הוקמה כמדינת כל אזרחיה ואילו ישראל הוקמה כמדינת העם היהודי. 2. כפי שכתבתי, זה לא היה מעציב אותי אלמלא זה השתלב במגמה הכללית של הדרדרות בכל התחומים. אני בטוח שאילו קבוצת בייסבול גרמנית או יפנית (נניח כזו שמייצגת שבויי מלחמה, או תושבי מחנות ריכוז) היתה זוכה בגביע האמריקאי בזמן WWII או אפילו שנה אחריה, הציבור האמריקאי לא היה מאושר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסלח לי ידידי האלמוני אתה טועה ומטעה. מדינת ישראל היא מדינת כל אזרחיה כמו שארצות הברית היא מדינת כל אזרחיה וכמו שכל דמוקרטיה אחרת היא מדינת כל אזרחיה. במיוחד אחרי שבית המשפט קבע לפני איזה שבועיים שהבחור הערבי (לא זוכר את שמו) יכול לקנות בית באותו ישוב קהילתי יהודי שלא רצה לקבל אותו בהתחלה. ערבים יכולים לבחור ולהיבחר, מקבלים ביטוח לאומי וכו' וכו' וכו. זה נכון שישנם מקרים שהם מקופחים אבל זה לא במסגרת החוק, אלא תוצאה של עיוות מקומי (לפעמים גם יש לדברים האלו תרוצים לא רעים). אתה מדבר על זכויות לאומיות למיעוט ועל זה אין מה לדבר. מיעוט אתני נהנה מזכויות של מיעוט אתני אבל לא מזכויות של הרוב. המיעוט לא יכתיב לרוב איזה דגל, הימנון, שפה, ימי שבתון ועוד כהנה וכהנה מאפיינים לאומיים יונהגו במדינה. זה לא קורה בשום מדינה אחרת בעולם ואין שום סיבה שזה יתחיל לקרות בישראל. כמו שבשבדייה הדגל הוא עם צלב שהוא סממן נוצרי ואין בו שום זכר למוסלמים שמהווים 7% מאוכלוסיית שבדייה, אין שום סיבה שלערבים בישראל יהיו זכויות של רוב וזה אומר לקבוע את צביונה הלאומי של המדינה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |