 |
|
 |
||
|
||||
 |
בן-ארצי אינו הבעייה, הוא התסמין. חלק מהבעייה הוא רבנים ואנשי-ציבור המפיצים רעיונות מהסוג שסיחרר את שיכלו של בן-ארצי (וכאן, אני מניח, אתה מתיר למדינה לנקוט צעדים כנגד המטיף, לפחות במקרים קיצוניים?). חלק אחר, מסובך יותר, הוא אותם רבנים ואנשי-ציבור ש*אינם* מפיצים רעיונות מהסוג שיכול לרפא את שגעונו של בן-ארצי. כאן, אני מסכים, זה יותר מסובך. אי-אפשר להעמיד אדם לדין על שבחר לשתוק. אז אני אמשיך להתרגז, והרבנים ימשיכו לשתוק, ומי יודע, אולי באמת יתאבדו אנשים על קידוש החול בגוש קטיף (גם אם לא, סביר להניח שהם ייאבקו נמרצות כדי שלא יכריחו אותם להתאבד, האומללים). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אולי אתה מייחס חשיבות מוגזמת לבן-ארצי (כדובר שמייצג מישהו). אולי אישי הציבור שאמורים לדבר נגדו, מתעלמים ממנו (העובדה שהוא קיבל במה ב"הארץ" אינה רלוונטית במיוחד עבורם). 2. אנחנו צריכים לדעת שגם אם אותם אנשי ציבור היו מתבטאים כנגד הדברים האלו, מאד ייתכן שלא היינו שומעים על זה. 3. גם אני מצפה שבנושא כזה לא יהיה שום מקום לספק, ושלא יהיה צורך לתרץ תירוצים כמו אלו שבסעיפים הקודמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. נכון. ברור לי שאילו זה היה רק הוא והראיון הזה ב"הארץ", בכלל לא הייתי מצייץ. אבל הביטויים הללו כבר מוכרים. 2. גם נכון, ואם מישהו "מבפנים" יעמידני על טעותי אשמח מאוד. 3. מה אומר? נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. פשוט רציתי להדגיש שאני לא "מישהו מבפנים" (ובהחלט יתכן שיש התבטאויות שאני לא יודע עליהן). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |