בתשובה להאייל האלמוני, 08/05/04 16:15
גילוי נאות 217166
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 9/5/2004, 7:46
ההליכה ל"משאל המגוחך" לא נעשתה לא על ידי ולא על ידי ניצה. שרון הוא זה שקיבל את הרעיון הזה ומימש אותו.
הסיבה לכך הייתה שהוא נתקל בקיר אטום שאפילו בולדוזר כמוהו לא היה יכול להרוס: הוא לא היה יכול להעביר את תכניתו לא בממשלה ולא בכנסת. לכן, תוצאות המשאל הזה אינן עומדות כשלעצמן אלא נתמכות גם על ידי רוב בכנסת ובין שרי הממשלה.
כרגע, המסגרת היחידה שבה אולי יש רוב לתכניתו היא משאל עם, אבל משאל עם הוא כרגע משהו מאד תיאורטי. לדעתי יש סיכוי גבוה מאד לכך שברגע שהתיאוריה הזאת תהפוך למציאות, והעם יתבקש ללכת פיזית לקלפי ולשים שם את המפתק המתאים, יתברר שהרוב הזה הוא לא כל כך רוב.
לכן, אין שום מקום לזלזול שאתה מביע בתוצאות המשאל הזה, ויש להם חשיבות רבה, אם כי העתיד יכול להביא עוד תהפוכות רבות לכאן או לכאן.
מה הבעיה להעביר את התכנית בכנסת? 217298
רודי וגנר • בתשובה לדב אנשלוביץ יום א', 9/5/2004, 17:46
הבעיה היחידה עם זה היא שזה מצריך הקמת ממשלה חדשה, ליכוד-עבודה-שינוי. כל ראשי המפלגות המעורבות מעוניינים בממשלה כזו, והיא מורכבת מ- 76 מנדטים (רוב יציב), ובעניין ההתנתקות תקבל גם תמיכה משמאל.
מה הבעיה להעביר את התכנית בכנסת? 217304
דב אנשלוביץ • בתשובה לרודי וגנר יום א', 9/5/2004, 17:55
אילו זה היה כך, לשרון לא הייתה בעיה, וממילא לא היה משאל. מה שחסם אותו היא העובדה שחברי הכנסת של הליכוד לא תמכו בתכנית. ראשי מפלגה אינם יכולים לבדם לקבוע את עמדת המפלגה. קולותיהם של שרון ואולמרט בלבד כמייצגי הליכוד בקואליציה המוצעת על ידך לא היו מספיקים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות