בתשובה לערן בילינסקי, 05/05/04 8:39
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216549
idan • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/5/2004, 11:25
ניתן לשפוט כאשר ברור שההחלטה לא סבירה באופן קיצוני, או שהיתה בה מידה של רשלנות, ברור שכאן זה לא המצב. חייל מקבל נשק (גם) כדי להגן על עצמו ועל חבריו במצבים בהם הוא מרגיש סכנת חיים.
מי שטועה באופן עקבי, יש להמנע מקידומו, ואם הוזהר כבר - לשחררו משירות (למעשה פיטורין). המנעות מקידום ושחרור מוקדם הן החלטות של שרשרת הפיקוד שמעל מי שטעה, אלו האנשים שהתנסו במצבים כאלו בשטח ויכולים להחליט האם מדובר בקצין מקצועי ששגה בנסיבות המקרה, או שמא בקצין רשלן שאין לצבא צורך בשירותיו.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216567
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 13:42
האם ברור שכאן זה לא המצב? נראה לי שאנחנו לא בקיאים מספיק בפרטי המקרה כדי לקבוע זאת. אולי מישהו יוכל למצוא את פסק הדין ולהאיר את עינינו.
בחצי השני של תגובתך אתה מעקר ממשמעות, לדעתי, את כל מושג עבירת הרשלנות, שכן להבנתי אתה קובע את הכלל "אל תדון את חברך עד שהיית במקומו". על כן, לפיו, שופט שלא שירת בקרב לא יוכל לדון חייל על פעולה קרבית, אבל גם שופט שאינו מכונאי לא יוכל לדון מכונאי על רשלנות בטיפול בכלי טייס למשל.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216589
idan • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/5/2004, 15:01
מכונאי בד"כ לא צריך להחליט החלטות בעלות השפעה על חיי אדם בשבריר שניה, ובתנאי חרום.

האם יישפט רופא על כך שכרת רגלו של חולה שמגיע אליו עם שטף דם מסכן חיים?
ושוב, איני מכניס כאן את עניין הרשלנות, שכן לא נטען שהקצין התרשל, אלא שלקח החלטה לא נכונה בנסיבות העניין, ויש הבדל גדול בין השניים.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216590
אביב י. • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 15:21
לגבי שאלתך - במקרים בהם החלטתו של הרופא היתה רשלנית, לא סבירה וגרמה למוות שהיה ניתן להמנע ממנו ע''י החלטה סבירה, בוודאי. אין ספק שקשה להיות רופא (או חייל), אבל עובדה זו לא משחררת מישהו מהאחריות המוטלת עליו.

לגבי המקרה הספציפי, כמו שאמר ערן, צריך עוד פרטים לפני שניתן יהיה לגבש דעה.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216602
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 16:46
בעת לחימה מכונאי בהחלט עשוי להחליט השפעות בעלות השפעה על חיי אדם בשבריר שנייה ובתנאי חירום.

אני חושב שרופא שכרת, למשל, עקב רשלנותו, את הרגל הלא-נכונה של חולה שמגיע אליו עם שטף דם מסכן חיים עשוי להיות שפיט.

ודאי שנטען שהקצין התרשל. הוא הורשע בגרימת מוות ברשלנות.

אם אחזור להיכן שהתחלתי, אני יכול להבין (אבל לא בהכרח להסכים עם) עמדה שטוענת שקיים מדרון חלקלק בנושא שפיטת החלטות רשלניות שמתקבלות תחת לחץ, שעלול להוביל לתביעות בגין פנייה ימינה במקום פנייה שמאלה בניווט. אבל אני לא חושב שהן חסינות באופן אוטומטי, אינהרנטי ומוחלט מביקורת שיפוטית רק בשל העובדה שהן התקבלו תחת לחץ/בשבריר שנייה/בתנאי חירום, ויש החלטות שהן כה רשלניות, גם בתנאי לחץ, שמצדיקות הליכים פליליים.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216605
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/5/2004, 16:49
מכונאי זה דוגמא פחות מובהקת, כל נהג "צריך להחליט החלטות בעלות השפעה על חיי אדם בשבריר שניה", האם עבירות תנועה אינן שפיטות?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות