בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 29/04/04 17:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואתה כאשר מדבר על הנושא זכור שכאשר הדתי כבר חוּליגאן - אין זה בגלל שכך מלמדת ומחנכת אותו *הדת היהודית* שלו. ואילו החילוני כשהוא חוּליגאן - זה בגלל שחילוניותו עשויה לקרוא דרור ליצריו השפלים והחייתיים ביותר. אמרת: "שליטה עצמית"? שמעתי טוב?! אתה מכיר אנשים בעולם יותר גרמנים מהגרמנים עצמם? אני מכירה את הייקים משורשי משפחתי, בעלי שליטה עצמית למופת. אותה שליטה עצמית שגרמה לגרמנים-הנאצים לשמן יותר טוב את גלגלי ההשמדה. רעיונות ומסורות נשמרים באמצעות בני אדם חיים וקיימים. אם אין בני אדם, אין גם העברה של רעיונות ומסורות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראי, את משתמשת במילה "חילוני" במשמעות קצת כוללנית, את לא מסכימה? מה שאת קוראת לו "חילוני" מתקרב אצלי יותר ל"ניהיליסט". החילוני כשהוא חוליגן - זה בגלל שהוא קרא יותר מדי ניטשה ופחות מדי לוק, או משהו. אמרתי שליטה עצמית ושמעת טוב, רק שאולי החלטת לפרש את זה במשמעות שונה מזו שהתכוונתי אליה. מה את אומרת שנגדיר בצורה פשטנית לצורך הדיון את המושג "שליטה עצמית" כ"היכולת לא לסייע בג'נוסייד רק כי ככה אומרים לך לעשות"? רעיונות ומסורת נשמרים באמצעות בני אדם חיים וקיימים (אם כי לעתים הם גורמים לאותם בני אדם להית בלתי חיים קיימים בעליל) ובהחלט "מטפלים יפה בעצמם" כי הם תמיד מוצאים קרקע פורייה של מאמינים, אבל ההפך לא נכון - בני אדם לא נשמרים חיים וקיימים באמצעות המסורות, ולכן שוב השאלה - האם אנחנו רוצים להיות בייביסיטר למסורות הללו, על המחיר הכרוך בכך, לא בגלל שאנחנו חושבים שהמסורות הללו הן דבר טוב, אלא רק בגלל שהמסורות הללו שרדו עד הלום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהסוף להתחלה: אם המסורות הללו שרדו היסטורית - פירוש הדבר שהן הוכיחו את עצמן לכל אורך ההיסטוריה, לעומת אידיאולוגיות ואיזמים שונים שלאחר תקופה קצרה של ריקוד על בימת ההיסטוריה נמוגו ושקעו בתהום הנשייה. אם זה עובד - אז אין כל מחיר שיכול לא להצדיק היגיונית להמשיך ולדגול במסורת היהודית. מיהו חילוני? האם ניטשה, קאנט, שפינוזה, סארטר ועוד כיו"בהם, אינם הוגים חילוניים למהדרין?! אבל ככה זה, תמיד יגידו לך שגם אצלהם יש נתורא קרתא משלהם, על מנת להצדיק את פורקן היצרים והערכי המוסר של עצמם. טעות בידך שהגרמנים הנאצים ועוזריהם פעלו כי ככה אמרו להם. הם לא היו רובוטים, אלא בני אדם לכל דבר ועניין. היטלר צווח ככרוכיה לשחוט את המצפון, כי הוא המצאה יהודית. הידעת? היטלר, אגב, לא היה אדם מאמין, הוא רק האמין בדרוויניזם החברתי המושחת, מבית מדרשו של דרווין ותלמידיו. זה עתה הופיע בעברית הספר "אנשים רגילים", מאת הפרופ' כריסטופר בראונינג, בהוצ' ידיעות אחרונות, בעריכתו המדעית של ד"ר יהודה מלצר. ממליצה שתקראו את העדויות שיש בספר, של אנשי גדוד מילואים נאצי, "ה-101 מהמבורג", שתיפקדו כמכונת הריגה יעילה על אף שניתנה להם האפשרות להתחמק. למחקר זה הייתי מוסיפה גם את מחקרו המעולה של הפרופ' דניאל יונה גולדהגן, "תליינים מרצון בשירות היטלר", בהוצ' ידיעות אחרונות, על גרמנים רגילים והשואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "אם זה עובד - אז אין כל מחיר שיכול לא להצדיק היגיונית להמשיך ולדגול במסורת היהודית" ואם המסורת היהודית היתה נניח להעביד או להרוג את יתר העמים, ובזכות זה היתה שורדת? או אם מהותה היתה זריקת פירות, והיתה שורדת? את/ה רוצים לטעון שהמבחן היחידי "ההגיוני" ללהחזיק במשהו, זה עד כמה הוא שרד, ללא כל קשר לתכונות אינטרינזיות, מוסריות ואחרות? 2. איך בדיוק מוגדר "הוגה חילוני"? הוגה שהוא דתי, אך שהגותו אינה נצרכת להוכחות דתיות הוא הוגה חילוני או לא? הוגה שדן בדת הוא הוגה דתי? אנא הרחב/הרחיבי. 3. כל הקטע על היטלר ושות' לא ממש מחדש שום דבר, וכבר דובר רבות על הבאנאליות של הרוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והאם הוגה שדן בדת אחרת מהדת היהודית הוא הוגה חילוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין מנסה להבין למה הכוונה ב''הוגה דתי''... אחר-כך אפשר לנסות ולראות אם מזה ניתן גם להגדיר באופן כלשהו מה זה ''הוגה חילוני'', או מה זה ''הוגה יהודי-דתי'', ואולי אפילו מה זה ''הוגה יהודי'', ברגע שכולם יסכימו על ההגדרה הנכונה ל''מה זה יהודי'' (מה שכמובן לא יקרה אף פעם, כל עוד 'כולם' מתייחס למספיק בני-אדם - או שאולי בעצם כל אלה שדנים בסוגייה זו הם (ורק הם) ''הוגים יהודיים'', וברגע שהשאלה תוברר לאשורה, כבר לא יימצאו עוד הוגים יהודיים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, הוגה דתי זהו הוגה שהגותו חוקרת מסגרות דתיות מסוימות. כך למשל, עמנואל לוינס היה לדידי הוגה יהודי-דתי, כמוהו גם מרטין בובר ולהבדיל הרמב''ם ורבים אחרים. כך לדוגמא, הוגה שאינו יהודי במוצאו אשר תחום עיסוקו ההגותי הוא דתי, כמו חוקר הדתות הנודע מירצ'ה אליאדה, או ברנרד לואיס, חוקר האיסלאם. כלומר, החוקר מושא מסוים - הינו חוקר של המושא ללא קשר ישיר ומחייב של מוצאו האתני. וכמובן שעלינו לזכור שרוב החוקרים מזדהים עמוקות עם מושא מחקריהם. החל מניוטון, המשך באיינשטיין וכלה בהוקינג - אם להביט לרגע על חקר האסטרו-פיסיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי הגדרתה ל''הוגה בדת'' ולא ''הוגה דתי''. הצורה הראשונה מייחסת אטריבוט מסויים לנושא ההגות, בעוד הצורה השניה מייחסת אותו לאדם שמבצע את ההגות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |