|
||||
|
||||
שלום לך , כשהמוסר מסיים את תפקידו נגיד בזמן בדוגמא שלך ,אז האינסטינקטים תופסים את מקומו , עדיין לא אמרתי שזה עניין ערכי שהוא לדעתי שונה וטבוע אצלינו בצורה שונה אני מניח שהייתי עוזר לו, למרות שאני חייב להודות שבצבא היה לי נשק לא תמיד מחסנית,שוקולד במקום שאותו הייתיי מחלק לערבים, לחדד את העניין - אני לא בטוח שדווקא מהפצפיזם יכולה לבוא הישועה בזמן משבר, אלה באנשים שהמוסר טבוע אצלהם חזק יותר והאינסטינקטים שלהם חבויים עמוק יותר, |
|
||||
|
||||
So you're saying that morals are irrelevant in this specific example? Then what use are they? A true pacifist would have responded: "I would have stood in my friend's assailant's path." Why? Because it is the only way to save your friend's life, while preserving your morality. If you are only a capricious pacifist, then don't call yourself a pacifist.
|
|
||||
|
||||
In using the term pacifsm i ment lacking the killing instinct,
What i was saying was that in times of trouble, morals(what ever you're morals may be) take back sit to instincts, so you may end up doing things you might regret later, You see pacifism as having certain morals It's two different things, I guess pacifist of the first kind can kill without filling sorry for it, i already answered you before, |
|
||||
|
||||
Pacifism, as I had thought, would be the moral position that violence towards others is intrinsically wrong, not "lacking the killer instinct."
|
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |