בתשובה לארז לנדוור, 19/04/04 18:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכותרת שלך הולמת להפליא את תוכן תגובתך. אתה באמת לא מבין שהשמדת מדינת ישראל אליה אתה חותר פירושה מותך האישי, אם זה מידי ערבים מוסלמים, נוצרים פנאטים, ניאו נאצים או פסיכופטים גזעניים, או שאתה רק עושה את עצמך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים אני רק משתגע מפסיכופטים באייל. לא נורא. זה יעבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבן: העובדה שאתה מנותק מהמציאות, אינך מודע לה, אינך מתעניין בה והעיסוק בה נראה לך כדבר בזוי ומיותר אינה עשויה לגרום לאותה מציאות להיעלם. אם אינך מודע להיקף ולעוצמת הסכנות והשנאה ולקיומו של אקלים אנטישמי גרוע יותר מכל עת אחרת בהיסטוריה, ומערכות הסתה אנטישמיות מכל הסוגים שציינתי ועוד שפועלות במקביל בהיקף שאין לו אח ורע במשך כל ההיסטוריה, כולל בימיהם של הנאצים - אתה נמצא בסכנה גדולה יותר ולא ההפך מזה. מכיוון שאתה נכון לפגוע בדבר היחיד ששומר עליך, ברגע המסוים הזה בו אתה קורא שורות אלו, מפני מיליונים על מיליונים תאבי רצח ודם. דמך שלך. אם אתה פוגע בהגנה עליך, אם אתה נכון לוותר עליה, אתה פוגע גם בהגנה על מיליונים אחרים, שחלקם הגדול אינו מעוניין בכך, אינו חפץ להירצח בשם אמונות הבל פנאטיות ותסביכים פסיכוטיים של חלאות אדם מופרעים, ואינו חושב שהנ"ל מהווים דבר מספיק חשוב כדי לוותר על חייו למענם; אלא שלדעתי, למעשה אתה עושה זאת מבלי דעת שאתה מסכן גם את חייך שלך, ולא מתוך נכונות כנה ואמיתית להקריב אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרשה לעצמי לשער, שהיית - בתמימותך, בקוצר ראייתך ובמבנה הנפשי שלך - מכנה ''פסיכופטים'' גם את אלה שלפני השואה הזהירו מפניה. אכן, אז צריך היה להיות ''פסיכופט'' כדי לחזות את השואה הנוראה, אלא שלאחריה נדמה שאין הכרח בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מכנים אותו מטורף בתגובה 213137 למה שהוא לא יכנה אחרים פסיכופטים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר לכינוי? מה, זה גם ילדים כאן? הדברים שלו אכן היו מטורפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר הוא שכינית *אותו* מטורף, ולא את דבריו. כשאתה מכנה אנשים מטורפים, אל לך לצפות שהם לא יכנו אותך בכינויים דומים. וכן, כינויים כאלה הופכים את "האייל הקורא" לגן ילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא 'מצפה' לשום דבר. אם לקרוא לאנשים פסיכופטים גורם לאנשים אחרים להרגיש טוב עם עצמם, תפאדל. הרבה יותר חשוב לי שדבריי יישמעו ויובנו, כי הפסיכופטים האמיתיים לא מעוניינים להתווכח איתנו. הם מעוניינים להרוג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, אבל אני מזהה טירוף, קוצר ראות וניתוק מהמציאות דווקא אצלכם. ומכיוון שאין טעם בויכוח איתכם אסיים כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום לבחון את האמת שבדברים, אתה מייחס 'טירוף' לעצם אמירתם. המחשבה על כך שייתכן שהם עשויים להיות נכונים היא שנראית לך מטורפת, ובדיוק בגלל זה חשוב שתלמד חלק מהעובדות הבסיסיות ביותר כתחליף לכמה מהאשליות המוזרות שאתה חי בתוכן: ברור לך, ובזה אין צורך לשכנע אותך, שהסכנות הן מטורפות. כעת נסה להבין שהן גם קיימות, ותבין שאכן המציאות היא שמטורפת, ומי שמנסה להסביר זאת למנותקים אטומים כמוך עושה דבר חיוני והכרחי. זכותך לחשוב שגלי האנטישמיות הענקיים שהולכים וגואים יותר ויותר בכל העולם אינם קיימים באמת, אינם מסוכנים, או נובעים מהעובדה שאנו מתעקשים שלא לוותר על חיינו (כלומר אילו לא היתה מדינת ישראל מגינה על עצמה לא היתה קיימת האנטישמיות ממנה היא מתגוננת). זכותך הלגיטימית גם לקפוץ לבריכת לבה רותחת, אבל זה בדיוק מה שמטורף. האזהרה שמא תעשה זאת אינה מטורפת כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבת פעם על האפשרות הקלושה שאתה לא תמיד צודק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסרב להיות נושא הדיון. הטענה שלך היא שעצם הבחירה להחליט לראות מציאות מסוימת, לפרש חלקים מהמציאות באופן מסוים או להחליט שהרצון להחזיק באמונה או בתפיסות מסוימות הוא שקול לידיעה עובדתית על המציאות שישנה בפועל (כלומר התעלמות מהמציאות או הכחשתה היא סה''כ עוד דרך לגיטימית לפרש אותה או להבין אותה, למעשה דרך לגיטימית הרבה יותר מאשר דרכים שאינן כרוכות בהתעלמות או בהכחשה). אני מעדיף לעסוק בעובדות, ולא סבור שישנן נסיבות שבהן מתן משמעות למה שידוע על המציאות עשוי להיות נכון פחות מאשר חוסר ענין כלפיה ובוז כלפי עצם הענין בה, עד כדי כך שעל מנת להיות 'צודק' בנושא מסוים (ומכאן 'תמיד' לשיטתך) יש צורך לבחור בדרך השניה ולא הראשונה. אם רצונך לשכנע אותי שאני טועה, נסה לשכנע אותי שאני מדמיין את כל מה שאני רואה, שאני מפרש את מה שאני רואה בצורה שגויה באופן קיצוני במיוחד, או שישנם גם צדדים אחרים של המציאות שמצליחים לבטל באופן כל כך גורף ומוחלט את כל מה שאני מתייחס אליו, עד כדי כך שהם מצדיקים פעולה הפוכה לזאת שלכאורה מתחייבת מקיומם של איומים בסדרי גודל כאלה. במקום זה, אתה מדבר על 'אפשרות קלושה' שהכרה במציאות מובילה אנשים לחשוב בטעות שהם 'תמיד צודקים' אם יש מי שמסרב להכיר במציאות ולכן מגיע למסקנות שמהוות מעין תשליל של המסקנות שמתחייבות מהכרתה והבנתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיונך להפוך את לנדוור לנושא הדיון הופך את הדיון לאישי. סגנונך הגס, הילדותי, חסר הרגישות, הבוטה והקיצוני הופך אותך לנושא הדיון. עצם זה שאתה משוכנע ללא ספק שאתה הוא זה ש"יודע עובדתית על המציאות שישנה בפועל" וארז הוא זה ש"מפרש חלקים מהמציאות באופן מסוים או מחליט שהרצון להחזיק באמונה או בתפיסות מסוימות הוא שקול לידיעה עובדתית על המציאות שישנה בפועל", ולא ההפך (או. מה שקרוב יותר למציאות, שניכם שייכים לחלק השני) הופכת אותך לנושא הדיון. על איזה "עובדות" אתה מדבר בתגובה 213628? אין לי רצון לשכנע אותך שאתה טועה, זה לא מעשי. יש לי רצון לשכנע אותך שקיימת אפשרות שאתה טועה. ברגע שתכיר בזה, אפשר יהיה לדבר איתך כמו אדם תרבותי. ההבדל בין 100% צודק, לבין 99.9999% צודק הוא מה שהופך אותך לקנאי מטורף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כי אתה לא עוקב לאורך זמן אחרי התכתובות שלי עם ארז (ואחרי תכתובות עם ארז בכלל), ולכן אינך מבין את הרקע ואת הנושאים שאליהם אני מתייחס. למרות זאת אתה מתעקש לתקוף אותי אישית בנושאים שכלל אינם קשורים לענין, ובכך אתה עצמך עושה רושם של מי שסגנונו הוא 'גס, ילדותי וחסר רגישות' ומתקשה 'לדבר כאדם תרבותי'. נוסף לכך, 'קנאי מטורף' הוא מי שכלל לא אכפת לו מהמציאות ואינו רוצה או מוכן לשמוע עליה שום דבר, ואת מה שהוא כן יודע מפרש אוטומטית בדרך שמתאימה ל'קנאותו המטורפת', כלומר, לא מוכן להודות בטעות (הסגנון של ארז, ולפי האופי התוקפני והקיצוני של דבריך אני מניח שגם שלך). למיליוני הפסיכופטים שרוצים להרוג אותך ואותי (וגם את ארז) לא אכפת אם אנחנו 'קנאים מטורפים', אכפת להם שאנחנו קיימים. הטענה שאותם מיליונים לא קיימים או שהם 'קיצוניים' שלא 'מייצגים' אנשים אחרים (גם אם זה נכון, מדברים עליהם ולא ברור לי למה העובדה שקיימים גם אנשים שלא קשורים לענין שייכת לנושא, הרי בהגדרה הדיון אינו עליהם) היא 'קנאות מטורפת' של משיחיות הזויה וטפשית. אתה רוצה לשכנע אותי שאני טועה, תשכנע אותי שהסכנה לא קיימת, ולא שלטעון אחרת זה להיות 'קנאי מטורף' או 'בעל סגנון ילדותי'. למיליוני אנטישמים מופרעים שבטוחים שקיומך הוא המקור הגורף והבלעדי של כל הרע בעולם ורוצים להשמיד אותך לא אכפת אם אתה חושב שזה לא מה שהם רוצים, הם פשוט לא מוכנים שתחיה. תשאל אותם, לא אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את מה ששניכם כתבתם באייל, אם היו תכתובות אישיות, אז תפתרו את זה בינכם. כל אדם מאמין שאיכפת לו מהמציאות, למסתכל מהצד ההבדל הין קנאי מטורף לאדם שפוי הוא אולי במציאות שהאדם רואה. לצערי, אני לא יכול להראות לך כמה מטורף אתה נראה מהצד. לכן כשאדם שפוי נפגש אם אדם שמפרש את המציאות באופן שונה, הוא צריך לשאול את עצמו, אולי השני צודק, ומי שלא עושה זאת, בוודאי שאינו שפוי. אני מציע לך לנסות לקרוא שוב את תגובה 213211, ולנסות לפרש אותה בדרך שונה מזו שפירשת אותה בתחילה (ואם אתה מתקשה, אני אנסה לעזור). יכול להיות שיש "מיליוני הפסיכופטים שרוצים להרוג אותך ואותי", יכול להיות שאין, כל זמן שמצד אחד אין לך ספק בכך שיש, ומצד שני, אין לך הוכחות לכך שיש, לי יש ספק גדול בשפיותך. אני לא מנסה לשכנע אותך שאתה טועה, חבל שנכנסת לפינה הזאת. יכול להיות שהסכנה הזו קיימת, יכול להיות גם שהסכנה שהשמיים יפלו עלינו קיימת, אני רק מנסה להסביר לך ש*יכול להיות* שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שנכנסת בדיוק לנקודה שעליה יצא קצפי מקודם כדי שאולי תצליח להבין במה למעשה מדובר. "יכול להיות שיש "מיליוני הפסיכופטים שרוצים להרוג אותך ואותי", יכול להיות שאין, כל זמן שמצד אחד אין לך ספק בכך שיש, ומצד שני, אין לך הוכחות לכך שיש, לי יש ספק גדול בשפיותך". אין לי הוכחות לכך שיש? מה, מדובר פה על ניסוי מדעי? אתה מוזמן לבקר במבחר מצומצם בכמה מאלפי אתרי הפסולת האנטישמית ששוטפים את הרשת כמו פטריות אחרי שיטפון רענן, לקרוא חומרים של מרכזי מחקר בישראל ובארה"ב שמצביעים על עוצמת השיטפון האנטישמי הנאצו-איסלאמי ברוב העולם הערבי ובחלקים גדולים של העולם המוסלמי הלא ערבי והתחיה של האנטישמיות הקלאסית - הנוצרית והעממית - בכל אירופה המזרחית והמערכית באחד; בכל מקום שתפנה, לכל מקום שתלך במדיה הערבית והאיסלאמית, תמצא את עוצמת השיטפון, שיגעון של תשוקה נוטפת ריר לג'יהאד איסלאמונאצי של רצח. אם אתה טוען שהשיטפון הזה לא קיים, או שייתכן שכל מה שאנחנו רואים ושומעים עליו וכל החומרים הזמינים שיש מי שאוסף אותם, מנתח ולומד אותם ומפרסם את הממצאים שלו עליהם, הכל שגוי או מפורש בצורה שגויה שהופכת את הפרשנות לקיצונית או בצורה קיצונית שהופכת את הפרשנות לשגויה - בוא ותטען את הטענה שלך. אבל להתעלם לחלוטין ולראות את עצם העיסוק בסכנה הזאת כ'טירוף', זה, ובכן, טירוף. נכון, אפשר לפרש מציאות בצורות שונות וצריך לשאול את עצמך למה האדם השני מפרש את המציאות כפי שהוא עושה. מה שחזרתי ואמרתי לאורך הפתיל המוזר הזה הוא שהתעלמות ממציאות מקיפה וממשית, ובוז כללי לעצם ההתעסקות בה, אינה פשוט עוד דרך לגיטימית לפרש אותה, ואי ידיעת העובדות אינה שקולה לפרשנות ספציפית שלהן השונה מאחרות. מי ששומע דברים שעשויים שלא למצוא חן בעיניו או לא להסתדר עם השקפות מסוימות או משאלות לב שלו ובוחר לתקוף את מי שמביא לו את הדברים ולהתמודד עם המידע על ידי שלילה גורפת וא-פריורית של אפשרות לנכונותו, כמו גם לשפיותו של מי שמביא אותו (עזוב את ארז ואת האנטישמיות, אני מדבר על כל הגישה ההזויה הזאת בכללותה, תקרא לה שמאלנית אם תרצה, אבל זה הרבה מעבר לפוליטיקה) הוא קנאי מטורף שמעדיף לעסוק, ממש לעסוק, במשאלות ליבו ובאשליות שלו, ולשים בצד, כזבל אין חפץ בו, את מה שמתחולל הלכה למעשה. אם אתה רוצה להמשיך לנסח דיאגנוזות לגבי מצבי הנפשי, תפאדל. אפשרות אחרת שעומדת לרשותך היא לשים בצד את כל האמירות הלא רלוונטיות שלך עד לשלב זה, להבין שאין שום קשר בינן לבין הגישה שאני מציג והדברים שאני אומר ובמקום זה לנסות כן להבין אותם. לגיטימי לגמרי להסביר לאנשים למה הם טועים ולהציג זוית השקפה אחרת על המציאות, לא לגיטימי לכנות אותם מטורפים כי הם חושבים שצריך כן לעסוק במציאות; לגיטימי לעסוק גם כן במציאות, ולהגיע למסקנות כאלה או אחרות שאולי שונות מהמסקנות של מישהו אחר, ולא לבקר אנשים אחרים על כך שהם עושים זאת. לגיטימי לקיים דיון על משמעותם של אירועים והתפתחויות ועל מסקנות ודרכי פעולה, לא לגיטימי להטיל ספק בשפיותו של מי שמצביע על כך שייתכן שאידיאלים נכספים אינם בהישג יד בשל עצם העובדה שהוא עושה זאת. אתה כותב דיאגנוזה נפשית לדחליל, לא חבל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר את הסיפור על שלושת העיוורים שפגשו פיל? אתה רואה מספר גדול של הודעות אנטישמיות באינטרנט, ומסיק מזה שיש מליוני אנטישמיים. נסה לספור אותם, תוריד את כל המטורפים שכותבים חמש פעמים את אותו הדבר בחמש מקומות שונים, את כל חדלי האישים שכותבים נגד כל מה שזז, את כל חולי הרוח שחושבים שזה מעיין משחק. לא תמצא לא מליונים, ולא רבבות. המליונים זה פרשנות (לגיטימית) שלך. חוסר היכולת שלך להבדיל בין פרשנות, לבין העובדות זה הדבר המופרע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרנט זו דוגמה. למה נתפסת דווקא לנקודה הזאת ולא למשל לנושא של מחקרים שכותבים מכונים שמקדישים את עצמם לנושא הזה, אלפי עיתונות ועשרות ערוצי טלויזיה שמלאים עד גדוותיהם במאסות של תעמולה נאצית? אם אתה כבר נתפס דווקא לנקודה הזאת, איך אלפי אתרים שהם כמו אנציקלופדיות מושקעות של תעמולה פנאטית הופכים אצלך ל'מספר גדול של הודעות אנטישמיות באינטרנט'? אתה מקצין את מה שאני אומר למינימום האפשרי שלו, ולכן לא פלא שאתה חושב שאני הוא זה שמגזים כלפי מעלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |