 |
|
 |
||
|
||||
 |
"בשל המציאות החדשה בשטח, הכוללת מרכזי אוכלוסייה ישראליים גדולים, לא מעשי לצפות שתוצאות מו"מ על הסדר קבע יוביל לשיבה לשטחים על פי הסכמי שביתת הנשק מ-1949". רק בשל המציאות? ןמה על עיקרון פשוט, סביר והיסטורי שמי שיוצא למלחמה מסכן את מה שיש לו? אסור לאפשר מצב שבו עם או מדינה יוצאים למלחמה, מפסידים והכול חוזר לקדמותו. פתחתם במלחמה והפסדתם? שלמו את המחיר. מעניין מבחינה זו שאת כיבושי 48 בוש רואה (והעולם כנראה) כעניין סגור שאין מה לדבר עליו, ואת כיבושי 67 הוא רואה כנתונים למשא ומתן. מעניין מדוע. מלחמת ששת הימים הרי פרצה רגע לפני שתקפו אותנו והייתה מלחמת הגנה לכל דבר. לפיכך אותו דין חל על שני המקרים: if you can't do time, don't do the crime תביעת פליטי 48, לכל הפחות, לשוב לבתיהם בארץ הרי היא בלתי קבילה לחלוטין. הם אלה שהשתתפו בחלקה הראשון (מלחמת האזרחים) של מלחמת העצמאות והם אלו שידיהם מגואלות בדם יהודים, לא ידיו של איזה צבא המנותק מן העם. לפיכך אין שום בסיס לתביעתם לשוב לבתיהם שכן הם גורשו מהם כאוייב ולא כאוכלוסייה כבושה. עצם הדרישה שלהם להתחשב בהחלטת האו"ם היא מגוחכת כי הם אלה ששמו לצחוק את החלטת האו"ם להקים פה שתי מדינות. אז מה, פתאום האו"ם צודק? מעניין להשוות את המקרה לגירוש תושבים גרמניים מצ'כיה לאחר מלחמת העולם השנייה. בני העם שפלש לארץ גורשו ממנה לאחר שהובסה מדינת האם שלהם. האם הגרמנים האלה תובעים לשוב לבתיהם או את רכושם? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת - תן לכבושיי 67 את אותם זכויות שנתת לכבושי 48 (הערבים) ואז תוכל לטעון שאין הבדל ביניהם. (יש פה כשל סמנטי קל - רוב הטרוניות הם בעצם נגד שילטון הכיבוש - כיבוש של בני אדם - ולא נגד הכיבוש כשלעצמו - כיבוש השטח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את טענתך. אתה מוכן בבקשה להסביר אותה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבושי 48 הערבים הם אזרחי המדינה הכובשת, כבושי 67 נתינים חסרי זכויות או לחילופין בעלי זכויות של מדינה ווירטואלית. נ.ב ידיעות ראשוניות על חיסול או פציעת רנטיסי. כל הכבוד - פחות פונדמנטליסט בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להתייחס לבעייה העקרונית, תהיתי אם לפני הגעת ערפאת לשטחים, מצב זכויות האדם בשטחים, עם כל עוולות הכיבוש, לא היה כמעט תמיד טוב יותר מאשר בכל עת לאחר מכן, או שאני טועה? אני מתכוון מבחינת חיי היום יום של האדם הפשוט, לא מבחינת ההגדרות הפורמליות לפיהן הם נהנים עתה מדמוקרטיה, שהרי בראשם עומד נבחר ציבור! אלא בנושאים כמו הצורך לשחד אנשי שלטון כמעט בכל תחום, פעולות שרירותיות של זרועות השלטון וכנופיותיו החמושות (יש כמה עשרות כאלה) כלפי אזרחים, חופש העיתונות וההתארגנות, מידת פעולת בתי המשפט עפ"י החוק וכד' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. המידע המובא בו הוא סלקטיבי לכל הפחות ומסקנותיו תמוהות. נתחיל בזה שההתכוננות לתסריט הגרוע ביותר הוכיחה את עצמה לבסוף. זה גם לא היה הימור פרוע שכך יהיה, הרי החל מן המסגד בדרבן ולאורך כל שהותו בשטחים התווה ערפאת את המשך הפיגועים ואת מיסודם כערך בחינוך - למן הילדים בגן, דרך בתי הספר, התקשורת, והאוניברסיטאות. דני רבינוביץ' גם שכח איך באמת התחילה מתקפת אל-אקצא. האוכלוסיה הפלשתינית סירבה במשך תקופה ארוכה לפתוח בפעולות ''התנגדות'', למרות הפצרת ערפאת בהם, באמצעות בכלי התקשורת, לעשות כן לאחר סירובו לנסיגה ישראלית כוללת בקמפ-דייויד...בעצם אם תתייחס לטענות ספציפיות מתוך המאמר ואולי אם גם תבחר לך כינוי לצורך דיון זה לכל הפחות, אגיב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל ניתוח היסטורי מחייב שימוש במידע סלקטיבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי השתייחסתי לנקודה זו בעבר ב תגובה 56464 : רוב האוכלוסיה הפלשתינית נמצא, עד לפתיחת גל הטרור האחרון, תחת שלטון פלשתינאי, שנתמך על ידי רובו של ציבור זה. נדמה לי שציבור זה זכה לפחות חופש ופחות רווחה מאשר המיעוט שנשאר תחת שלטון ישראל. הפגיעות העקריות בחופש של הפלשתינאים נבעו מן האופי החמולתי והאלים של העם הפלשתינאי, וכן השלטון המושחת והלא מסודר של הרש"פ, אם זה הגיוון המרשים של גופים בעלי הרשאה לפעול באלימות שטופח ע"י ערפאת ואם זה מערכת המשפט המסואבת שלהם. כל אלו, ועוד, הם שמיררו את חייו של עם סימפטי ותאב חופש זה. ועוד לא הזכרתי את מצבן של 50% של האוכלוסיה (the nigger of the world) תחת עול שלטונם העצמי. רק במקום האחרון בהצרת צעדיהם של הפלשתינאים מצויה השליטה הבטחונית הישראלית שבשולי השטחים הפלשתינאים. גם במקרה זה, הטרור, שטופח וווסת ע"י ערפאת מאז הסכם אוסלו הוא שאחראי לרוב ההכבדות הישראליות על הפלשתינאים. כך שעם כל הטיפשות והעוול שבמעשה ההתנחלות, גורם זה משני בפגיעה בחופש וברווחה של העם הפלשתינאי בתקופה שלפני פריצת גל הטרור האחרון. אם יש לך מידע סטטיסטי רלוונטי הסותר זאת, אשמח להיוודע עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מבדיל בין מידע לניתוחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק זאת, אלא גם שאיני מבדיל בין אייל אלמוני אחד למשנהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית בא למפגש שלנו היית מבדיל. בוגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר, העיקר שאתה בעד הפלת משטרו העריץ של קים איל ז'ונג. _______________ את משטרו הנערץ של קים איל ז'ונג יש לרומם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך קרה ברמת הגולן ובירושלים, ובכל אופן אלו נחשבים לשטחים כבושים בידי הקהילה הבינלאומית (כולל ארה"ב, מיקרונזיה ואיי מרשל!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמה מהזעם הבינ"ל מופנה נגד כיבוש רמת הגולן או מ. ירושלים? זה גם לא העיניין פה, אלא הקביעה של אור שאין הבדל בין הכיבושים של 67 ושל 48, קביעה מופרכת |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |