בתשובה לצב מעבדה, 31/03/04 15:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי, הפגם הוא בכך שהמרגע שמנהיג מפלגה נכנס לתפקיד של ראש ממשלה, הוא מחוייב כלפי האומה ככלל, ולא דווקא כלפי חברי מפלגתו. כנ''ל חברי הממשלה שהופכים מפוליטיקאים לשרים בשירותה של המדינה. זה אולי לא פגם ''חוקי'', אבל זה פגם מהותי שמצביע על תפיסה מעוותת של חברי הממשלה את תפקידם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש תקדימים בישראל להעברת הכרעות מדיניות לגוף מפלגתי - למשל למרכז הליכוד בתקופת שמיר (מה קרה בתקופת העבודה?), אך ראוי לדעתי שצעד כזה יחשב כפסול ציבורית או אף חוקית, בדיוק מן הסיבות שציינת. מה שצרם כאן במיוחד היה שבתחילה היתה החלטה על ויתור (גם אם ממוקד) על הדמוקרטיה הייצוגית והעברת ההחלטה לעם. לאחר מכן, במקום לקיים העברה זו או לבטלה כדי להחזיר את ההחלטה לנציגים הנבחרים, הוחלט על מצב בו חלק מן הציבור, בזכות כספים וטפסים שהעביר בזמן למפלגת השלטון, הופך למעמד בעל זכויות יתר פוליטיות בענייני כלל הציבור, מבלי שנבחר לכך ומבלי שצריך הוא לשאת באחריות כלשהי כלפי כלל הציבור בנוגע לטיב החלטותיו ולאופי שיקוליו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |