בתשובה לאורן, 27/03/04 19:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע העתידן פסיג הוא הסמכות העליונה לענייני נפט, ואני לא אחלוק עליו. קטני האמונה שרוצים עוד דעה, מוזמנים ל http://www.brookings.edu/views/op-ed/fellows/luft200... (הסיכום הסופי של הניתוח שם: אף אחד לא יודע כמה נפט יש בעירק, אבל סביר שהרבה פחות מהמספרים שנזרקים לחלל האויר). בינתיים, עד שכל העניין יתבהר, המלחמה עלתה לאמריקאים משהו כמו 200-150 מיליארד דולר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הם גם רומזים כי בסופו של דבר, אחרי שהמלחמה תסתיים, תפקיע ארה"ב את הרשיונות שכבר ניתנו לחברות מערביות שונות ותחשוף את התנאים של החוזים שנחתמו עם ממשלו של סדאם חוסיין." האם זה כבר קרה? "האמריקנים גם הבהירו בצורות שונות כי הם מתכננים להציב מושל צבאי בעיראק שלאחר המלחמה למשך חמישים שנה לפחות." האמנם? "אם ארה"ב תנצח במהלך הצבאי בעיראק היא תצא מעצמה כלכלית גדולה יותר משהיא כיום, ותוכל להוביל את המין האנושי לקראת ערכים דמוקרטיים ומדעיים מתקדמים יותר - לפחות במחצית הראשונה של המאה ה - 21." אני עדיין מחכה להעצמה הכלכלית הצפויה. הרשה לי גם להביע את החשש מכך שארצות הברית תהיה מסוגלת לכפות את ערכיה ה"דמוקרטיים" ("בחירות" ל"נשיאות" אחת ל"ארבע שנים" שבהן משתתף "הציבור" ו"בוחר" "כראות עיניו" עם "חופש דיבור") וערכיה ה"מדעיים" (תפיסות סהרוריות לפיהן ניתן להפיק אנרגיה עצומה מפירוק של חומרים קטנים, ניתן לטוס לירח (העשוי מגבינה) או למאדים, ניתן לבנות מכונות שיחשבו במהירות גדולה מזו של בן אדם, ושאר חלומות באספמיה) על המין האנושי. אין ספק שזו תהיה נקודת החורבן שלו וחזרתו אל חשכת ימי הביניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי הזה ''חשכת ימי הביניים'' תמיד מצחיק אותי. ימי הביניים לא היו כל כך חשוכים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שרפו במהלכם מיני מכשפות, מתכתיות יותר או פחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיום לא שורפים? http://news.walla.co.il/?w=//83772 ובעולם הלא-שלישי אמנם לא שורפים, אבל נוהגים אפלייה, ומפטרים מהעבודה, ומונעים משמורת על ילדים, ועוד שאר מרעין בישין שכאלו.http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... http://news.walla.co.il/?w=//408522 ימי הביניים, אני חושבת, לא היו חשוכים יותר או פחות מכל תקופה אחרת בהיסטוריה האנושית. ואגב, רוב ה"מכשפות" של ימי הביניים בכלל לא היו מכשפות (במובן של עוסקים בכישוף). הם היו אנשים (ובעיקר נשים) שסטו מן הנורמה החברתית (מכוערים, מרגיזים, משוחררים מינית, הומוסקסואלים, עצבנו את הכומר המקומי ...) אם אני זוכרת נכון, ימי הביניים נקראים "חשוכים" מפני שזוהי התקופה מיד לאחר נפילת העולם הקלאסי של יוון ורומא, שנחשב "נאור". אוקיי, מטאפורה יפה. אבל חוץ מהחושך הזה היה בימי הביניים גם הרבה אור של הליכה קדימה. מהפילוסופים הביניימים: אקווינס, אוגוסטינוס, רוג'ר בייקון, מרטין לותר, מקיאוולי. במדע זו היתה תקופה של פריצה קדימה בכל מה שקשור למתמטיקה ואסטרונומיה. מספיק להזכיר את קופרניקוס וגלילאו. האמנות של ימי הביניים מדהימה ביופיה... אז נכון. היתה אינקיוויזיציה והיה ציד מכשפות והיו תנאי סניטציה גרועים ותמותת תינוקות גבוהה. לנו יש נשק גרעיני, איידס, טרוריזם גלובלי וחצי עולם גווע ברעב. כל תקופה והאסונות שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכר נכון, ימי הביניים נקראו כך ע''י אנשי הרנסאנס כדרך להבדיל בין תקופתם לתקופה הקודמת. הם אכן ''ביניים'' בהתייחס לעולם הקלאסי, שעל הבסיס שלו פטררקה בונה את תכנית הלימודים שלו. לדעתו, ישנו קו ישיר מקיקרו עד אליו, עם תקופה ש''מפריעה'' באמצע. עד כמה שידוע לי, היסטוריונים היום חושבים כמוך, שלא היה דבר ''חשוך'' בימי הביניים יותר מבתקופות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם אותם היסטוריונים היו מוכנים לחיות בימי הביניים במקום בתקופות ''לא פחות חשוכות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרפורמציה של מרתין לותר נחשבת לאחד האירועים שפתחו את העת החדשה המוקדמת(ביחד עם גילוי אמריקה והמצאת הדפוס). הוא בוודאי לא נחשב לפילוסוף ימי-ביניימי. כנ''ל מקיאוולי. מעבר לזה, לקרוא לשניהם ''פילוסופים של אור'' נראה לי בעייתי, ובמקרה של לותר בעייתי מאוד. הם בהחלט סימנו שינוי, אבל לאיזה כיוון- זה לא כ''כ ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ימי הביניים, אני חושבת, לא היו חשוכים יותר או פחות מכל תקופה אחרת בהיסטוריה האנושית." אותו "חושך" בא לציין את השפעת כיבוש רומא בסוף המאה ה- 4 ובמהלך המאה ה- 5 ע"י הברברים, שרובם ככולם לא היו אנשי "אותיות", מה שהיווה סוף של תקופה מסוימת. זה לא שהכובשים היו אכזריים יותר מהרומאים בזמנם, אלא שהיו לא-מתורבתים, או, "ברברים". מערכת המשפט הרומית המתוחכמת הוחלפה בצדק מחוספס יותר המושתת על מנהגים שבטיים בלתי כתובים, חיי העיר שהיו נטועים במערכת כלכלית ומוסדות כלכליים מורכבים גם-כן לא שרדו, וכנ"ל מסחר ותעשיה, שהיו תלויים בסלילת הדרכים הרומית ובמטבע המשותף. מיותר לציין שגם תרבות הקריאה והכתיבה סבלה מכך נוראות (מלבד מהשתמרותה בכנסיה): - מכתבי אפלטון הכירו ימי הביניים רק את טימאוס אשר פורש לגמרי באופן שגוי. - מכתבי אריסטו רק חלקים מעבודתו על לוגיקה שרדו. - מהאטומיזם האפיקוראי רק מאה שורות של לוקרציוס. וגם לא נוצרה כתיבה חדשה ומקורית "להחליף" זאת. אותם הוגים שהזכרת או שכתבו *לפני* אותו מרווח חשוך (אוגוסטינוס), או בסופו, כלומר, הרבה זמן לאחר תחילת החושך (מתחילת המאה השמינית ואילך - ג'ון סקוטוס אריגנה (810-877), Abelard, אנסלם, אודו, וויליאם מ- Champeaux, סיינט ברנארד (מאות 11-12), ולבסוף תומאס אקווינאס (המאה ה- 13)). הוגים מאוחרים יותר של התקופה היו גם: - רוג'ר בייקון (בן תקופתו של אקווינאס) - דון סקוטוס שנולד בשנת מותו של אקווינאס והיה הוגה מרתק פילוסופית המייצג טוב יותר מבייקון את סוף תקופת ימי הביניים. - וויליאם מאוקאם (הידוע לכולנו, והגה בתחילת המאה ה- 14) הוגה מעניין נוסף מהמאה ה- 12, אשר פירש את התרגומים מערבית לכתבי אריסטו, ואשר הכנסיה התנגדה לו חריפות, היה מישהו בשם Averroes. כל ההוגים האחרונים (מלבד אולי דון סקוטוס) בישרו את סופה של התקופה. * נעזרתי לשם תגובה זו בספר "The Medieval Mind" מאת W. T. Jones, מסדרת "A History of Western Philosophy". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא איבן-רושד עליו כתב הרמב"ם, וגם אבונצר אלפראבי הוא Avicena שהשפיע על הרמב"ם שכתב עליו "מופלג בחכמה" (דיון 1652). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד חשבתי שאביסנה הוא איבן-סינא. (לא שמדובר בהכרח בסתירה- אולי אביו היה סינא, ובנו היה נצר..) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אחד המילונים שברשותי, השם אבסינת' הוא משמו הלטיני של ה- wormwood (לענה). כך שהתשובה היא (כנראה)- לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לודביג תודה על התיקונים וההערות. החכמתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ? אשמח לדעת איזה פריצות קדימה היו במתמטיקה בתקופת ימי הביניים. חוץ מאל חואריזמי ופיבונאצ'י, היו עוד מתמטיקאים בולטים בכל התקופה? ראוי לציין שמהמעט שאני יודע, מחשיבים את סוף ימי הביניים בסביבות, לכל היותר, תחילת המאה ה-16 (אירועים משפיעים הם גילוי אמריקה, סוף מלחמת מאה השנים, הרפורמציה. קופרניקוס פרסם את תגליותיו רק ב-1543, וגלילאו היה כמובן אחריו. הם נחשבים לפורצי הדרך עד כמה שזה נוגע למדע של הרנסנס (ולא לשכוח את קפלר). על כל פנים, גם אני לא חושב שימי הביניים היו "חשוכים" כמו שמנסים לתאר אותם, למרות דברים נחמדים כמו המוות השחור, האינקוויזיציה ומסעות הצלב, אבל מבחינה מדעית הייתה סטגנציה גדולה יחסית, אם אני לא טועה - ומספיק להשוות את ההתפתחות המדעית בימי הביניים, שנמשכו כמה, אלף שנה? לבין ההתפתחות המדעית ברנסנס ולאחר מכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתמטיקאים מימי הביניים: אדלרד מבאת', לאונרדו דה פיזה (זה אותו פיבונאצ'י?), ניקול אורסם, עומר חאיים... ונדמה לי שגם רוג'ר בייקון שלח ידו במתמטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמות לא מוכרים לי. אפשר לקבל את שמותיהם באנגלית, ואם אפשר, גם תיאור של תרומתם למתמטיקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Adelard of Bath
Leonardo de Pisa Nicole Orseme Omar Chayyam/Khayyam |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החכמתי, ואני מסכים שבימי הביניים היו כמה מתמטיקאים שעשו עבודה יפה, אך לא שיניתי את דעתי על כך שהמתמטיקה כמכלול לא עברה התפתחות של ממש במשך כל ימי הביניים, ובהחלט לא "פריצה קדימה" כפי שהיה מהמאה ה-17 ואילך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |