בתשובה לארז לנדוור, 27/03/04 9:28
בבקשה, 208767
אורן • בתשובה לארז לנדוור שבת, 27/3/2004, 10:06
יש דיון בו אני עדיין מחכה להסבר לגבי "אינטרסי הנפט". אתה יכול לפרסם את ההסבר שלך שם, או פה (אם כי כדאי שתיידע את גדי, כי גם הוא מחכה).
"משטר הכיבוש" הוא בהכרח הרבה יותר טוב עבור העיראקים שלא היו שותפים למנגנוני החושך של סדאם חוסין לפני כן - וזה חלק גדול מאוד מהעיראקים (ניחוש - מעל 90%). אם אתה לא מאמין בזה, כנראה שאתה לא מבין איך נראו החיים בעיראק תחת סדאם.
אם ההתנגדות כלפי המשטר מעידה על כך שהוא לא טוב, איך אתה מסביר את הפיגועים נגד השיעים? גם הם מוגדרים "כובשים"? או אולי פשוט אלו שמתנגדים הם לא אנשים כל כך טובים.
דרך אגב, גם אם ארה"ב פלשה לעיראק מתוך "אינטרסי נפט" (ואני עדיין לא יודע מה זה אומר, לעזאזל) האירופאים שהתנגדו לכך תמכו בסדאם חוסין, חד משמעית.
בבקשה, 208857
אורן • בתשובה לאורן שבת, 27/3/2004, 19:05
אני עדיין מחכה.
אהמ, סליחה על ההתערבות בעניין שלא שלי- 208859
האייל האלמוני • בתשובה לאורן שבת, 27/3/2004, 19:28
אני לא מכיר את ארז ואין לי מושג למה הוא לא עונה אבל נראה לי שיש כאן מגיבים, שבגלל שהאתר שוקק-חיים בכל שעות-היממה מקבלים את הרושם שהמגיבים הבולטים צריכים להעסיק את עצמם באתר כל הזמן. הזמן המתאים לנדנד למישהו בקשר להבטחה הוא אחרי שבוע מינימום, לא אחרי תשע שעות! מה נראה לך, שהוא לא עובד מדי פעם, או סתם יוצא לטיול שבת בצפון הארץ?
אהמ, סליחה על ההתערבות בעניין שלא שלי- 208870
אורן • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 27/3/2004, 19:53
אני מחכה לתשובה עוד מאז
תגובה 208088
תודה על סדרת החינוך.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 208957
ארז לנדוור • בתשובה לאורן יום א', 28/3/2004, 7:30
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209012
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לארז לנדוור יום א', 28/3/2004, 11:24
כידוע העתידן פסיג הוא הסמכות העליונה לענייני נפט, ואני לא אחלוק עליו. קטני האמונה שרוצים עוד דעה, מוזמנים ל http://www.brookings.edu/views/op-ed/fellows/luft200... (הסיכום הסופי של הניתוח שם: אף אחד לא יודע כמה נפט יש בעירק, אבל סביר שהרבה פחות מהמספרים שנזרקים לחלל האויר).

בינתיים, עד שכל העניין יתבהר, המלחמה עלתה לאמריקאים משהו כמו 200-150 מיליארד דולר.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209023
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לארז לנדוור יום א', 28/3/2004, 11:49
"הם גם רומזים כי בסופו של דבר, אחרי שהמלחמה תסתיים, תפקיע ארה"ב את הרשיונות שכבר ניתנו לחברות מערביות שונות ותחשוף את התנאים של החוזים שנחתמו עם ממשלו של סדאם חוסיין."

האם זה כבר קרה?

"האמריקנים גם הבהירו בצורות שונות כי הם מתכננים להציב מושל צבאי בעיראק שלאחר המלחמה למשך חמישים שנה לפחות."

האמנם?

"אם ארה"ב תנצח במהלך הצבאי בעיראק היא תצא מעצמה כלכלית גדולה יותר משהיא כיום, ותוכל להוביל את המין האנושי לקראת ערכים דמוקרטיים ומדעיים מתקדמים יותר - לפחות במחצית הראשונה של המאה ה - 21."

אני עדיין מחכה להעצמה הכלכלית הצפויה. הרשה לי גם להביע את החשש מכך שארצות הברית תהיה מסוגלת לכפות את ערכיה ה"דמוקרטיים" ("בחירות" ל"נשיאות" אחת ל"ארבע שנים" שבהן משתתף "הציבור" ו"בוחר" "כראות עיניו" עם "חופש דיבור") וערכיה ה"מדעיים" (תפיסות סהרוריות לפיהן ניתן להפיק אנרגיה עצומה מפירוק של חומרים קטנים, ניתן לטוס לירח (העשוי מגבינה) או למאדים, ניתן לבנות מכונות שיחשבו במהירות גדולה מזו של בן אדם, ושאר חלומות באספמיה) על המין האנושי. אין ספק שזו תהיה נקודת החורבן שלו וחזרתו אל חשכת ימי הביניים.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209033
כרמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 28/3/2004, 12:07
הביטוי הזה ''חשכת ימי הביניים'' תמיד מצחיק אותי.
ימי הביניים לא היו כל כך חשוכים...
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209121
דובי קננגיסר • בתשובה לכרמית יום א', 28/3/2004, 16:38
לא שרפו במהלכם מיני מכשפות, מתכתיות יותר או פחות?
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209215
כרמית • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 28/3/2004, 22:40
והיום לא שורפים?

ובעולם הלא-שלישי אמנם לא שורפים, אבל נוהגים אפלייה, ומפטרים מהעבודה, ומונעים משמורת על ילדים, ועוד שאר מרעין בישין שכאלו.

ימי הביניים, אני חושבת, לא היו חשוכים יותר או פחות מכל תקופה אחרת בהיסטוריה האנושית.

ואגב, רוב ה"מכשפות" של ימי הביניים בכלל לא היו מכשפות (במובן של עוסקים בכישוף). הם היו אנשים (ובעיקר נשים) שסטו מן הנורמה החברתית (מכוערים, מרגיזים, משוחררים מינית, הומוסקסואלים, עצבנו את הכומר המקומי ...)

אם אני זוכרת נכון, ימי הביניים נקראים "חשוכים" מפני שזוהי התקופה מיד לאחר נפילת העולם הקלאסי של יוון ורומא, שנחשב "נאור". אוקיי, מטאפורה יפה. אבל חוץ מהחושך הזה היה בימי הביניים גם הרבה אור של הליכה קדימה. מהפילוסופים הביניימים: אקווינס, אוגוסטינוס, רוג'ר בייקון, מרטין לותר, מקיאוולי. במדע זו היתה תקופה של פריצה קדימה בכל מה שקשור למתמטיקה ואסטרונומיה. מספיק להזכיר את קופרניקוס וגלילאו. האמנות של ימי הביניים מדהימה ביופיה...

אז נכון. היתה אינקיוויזיציה והיה ציד מכשפות והיו תנאי סניטציה גרועים ותמותת תינוקות גבוהה. לנו יש נשק גרעיני, איידס, טרוריזם גלובלי וחצי עולם גווע ברעב. כל תקופה והאסונות שלה.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209220
יהונתן אורן • בתשובה לכרמית יום א', 28/3/2004, 23:23
אם אני זוכר נכון, ימי הביניים נקראו כך ע''י אנשי הרנסאנס כדרך להבדיל בין תקופתם לתקופה הקודמת. הם אכן ''ביניים'' בהתייחס לעולם הקלאסי, שעל הבסיס שלו פטררקה בונה את תכנית הלימודים שלו. לדעתו, ישנו קו ישיר מקיקרו עד אליו, עם תקופה ש''מפריעה'' באמצע.
עד כמה שידוע לי, היסטוריונים היום חושבים כמוך, שלא היה דבר ''חשוך'' בימי הביניים יותר מבתקופות אחרות.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209240
ארז לנדוור • בתשובה ליהונתן אורן יום ב', 29/3/2004, 6:38
מעניין אם אותם היסטוריונים היו מוכנים לחיות בימי הביניים במקום בתקופות ''לא פחות חשוכות''.
לגבי ''הפילוסופים הביניימים'' 209229
אסף • בתשובה לכרמית יום ב', 29/3/2004, 2:01
הרפורמציה של מרתין לותר נחשבת לאחד האירועים שפתחו את העת החדשה המוקדמת(ביחד עם גילוי אמריקה והמצאת הדפוס).
הוא בוודאי לא נחשב לפילוסוף ימי-ביניימי.
כנ''ל מקיאוולי.
מעבר לזה, לקרוא לשניהם ''פילוסופים של אור'' נראה לי בעייתי, ובמקרה של לותר בעייתי מאוד. הם בהחלט סימנו שינוי, אבל לאיזה כיוון- זה לא כ''כ ברור.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209237
לודביג • בתשובה לכרמית יום ב', 29/3/2004, 6:01
"ימי הביניים, אני חושבת, לא היו חשוכים יותר או פחות מכל תקופה אחרת בהיסטוריה האנושית."

אותו "חושך" בא לציין את השפעת כיבוש רומא בסוף המאה ה- 4 ובמהלך המאה ה- 5 ע"י הברברים, שרובם ככולם לא היו אנשי "אותיות", מה שהיווה סוף של תקופה מסוימת. זה לא שהכובשים היו אכזריים יותר מהרומאים בזמנם, אלא שהיו לא-מתורבתים, או, "ברברים". מערכת המשפט הרומית המתוחכמת הוחלפה בצדק מחוספס יותר המושתת על מנהגים שבטיים בלתי כתובים, חיי העיר שהיו נטועים במערכת כלכלית ומוסדות כלכליים מורכבים גם-כן לא שרדו, וכנ"ל מסחר ותעשיה, שהיו תלויים בסלילת הדרכים הרומית ובמטבע המשותף.

מיותר לציין שגם תרבות הקריאה והכתיבה סבלה מכך נוראות (מלבד מהשתמרותה בכנסיה):
- מכתבי אפלטון הכירו ימי הביניים רק את טימאוס אשר פורש לגמרי באופן שגוי.
- מכתבי אריסטו רק חלקים מעבודתו על לוגיקה שרדו.
- מהאטומיזם האפיקוראי רק מאה שורות של לוקרציוס.

וגם לא נוצרה כתיבה חדשה ומקורית "להחליף" זאת.

אותם הוגים שהזכרת או שכתבו *לפני* אותו מרווח חשוך (אוגוסטינוס), או בסופו, כלומר, הרבה זמן לאחר תחילת החושך (מתחילת המאה השמינית ואילך - ג'ון סקוטוס אריגנה (810-877), Abelard, אנסלם, אודו, וויליאם מ- Champeaux, סיינט ברנארד (מאות 11-12), ולבסוף תומאס אקווינאס (המאה ה- 13)).

הוגים מאוחרים יותר של התקופה היו גם:
- רוג'ר בייקון (בן תקופתו של אקווינאס)
- דון סקוטוס שנולד בשנת מותו של אקווינאס והיה הוגה מרתק פילוסופית המייצג טוב יותר מבייקון את סוף תקופת ימי הביניים.
- וויליאם מאוקאם (הידוע לכולנו, והגה בתחילת המאה ה- 14)

הוגה מעניין נוסף מהמאה ה- 12, אשר פירש את התרגומים מערבית לכתבי אריסטו, ואשר הכנסיה התנגדה לו חריפות, היה מישהו בשם Averroes.

כל ההוגים האחרונים (מלבד אולי דון סקוטוס) בישרו את סופה של התקופה.

* נעזרתי לשם תגובה זו בספר "The Medieval Mind" מאת W. T. Jones, מסדרת "A History of Western Philosophy".
מישהו בשם Averroes 209339
רון בן-יעקב • בתשובה ללודביג יום ב', 29/3/2004, 16:48
הוא איבן-רושד עליו כתב הרמב"ם, וגם אבונצר אלפראבי הוא Avicena
שהשפיע על הרמב"ם שכתב עליו "מופלג בחכמה" (דיון 1652).
מישהו בשם Averroes 209341
אסתי • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 29/3/2004, 16:59
תמיד חשבתי שאביסנה הוא איבן-סינא. (לא שמדובר בהכרח בסתירה- אולי אביו היה סינא, ובנו היה נצר..)
מישהו בשם Averroes 209350
רון בן-יעקב • בתשובה לאסתי יום ב', 29/3/2004, 17:15
צודקת, טעות שלי.
מישהו בשם Averroes 209359
ראובן • בתשובה לאסתי יום ב', 29/3/2004, 17:30
יש איזה קשר למשקה absinthe?
מישהו בשם Averroes 209361
אסתי • בתשובה לראובן יום ב', 29/3/2004, 17:38
לפי אחד המילונים שברשותי, השם אבסינת' הוא משמו הלטיני של ה- wormwood (לענה). כך שהתשובה היא (כנראה)- לא.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 210052
כרמית • בתשובה ללודביג שבת, 3/4/2004, 12:18
לודביג תודה על התיקונים וההערות. החכמתי.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 209244
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לכרמית יום ב', 29/3/2004, 8:01
הממ? אשמח לדעת איזה פריצות קדימה היו במתמטיקה בתקופת ימי הביניים. חוץ מאל חואריזמי ופיבונאצ'י, היו עוד מתמטיקאים בולטים בכל התקופה?

ראוי לציין שמהמעט שאני יודע, מחשיבים את סוף ימי הביניים בסביבות, לכל היותר, תחילת המאה ה-‏16 (אירועים משפיעים הם גילוי אמריקה, סוף מלחמת מאה השנים, הרפורמציה. קופרניקוס פרסם את תגליותיו רק ב-‏1543, וגלילאו היה כמובן אחריו. הם נחשבים לפורצי הדרך עד כמה שזה נוגע למדע של הרנסנס (ולא לשכוח את קפלר).

על כל פנים, גם אני לא חושב שימי הביניים היו "חשוכים" כמו שמנסים לתאר אותם, למרות דברים נחמדים כמו המוות השחור, האינקוויזיציה ומסעות הצלב, אבל מבחינה מדעית הייתה סטגנציה גדולה יחסית, אם אני לא טועה - ומספיק להשוות את ההתפתחות המדעית בימי הביניים, שנמשכו כמה, אלף שנה? לבין ההתפתחות המדעית ברנסנס ולאחר מכן.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 210054
כרמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 3/4/2004, 12:28
מתמטיקאים מימי הביניים: אדלרד מבאת', לאונרדו דה פיזה (זה אותו פיבונאצ'י?), ניקול אורסם, עומר חאיים... ונדמה לי שגם רוג'ר בייקון שלח ידו במתמטיקה.
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 210059
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לכרמית שבת, 3/4/2004, 13:06
השמות לא מוכרים לי. אפשר לקבל את שמותיהם באנגלית, ואם אפשר, גם תיאור של תרומתם למתמטיקה?
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 210060
כרמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 3/4/2004, 13:15
Adelard of Bath
Leonardo de Pisa
Nicole Orseme
Omar Chayyam/Khayyam
http://www.passig.com/pic/21CenteryEconomic%204(1).11.02.htm 210071
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לכרמית שבת, 3/4/2004, 14:13
החכמתי, ואני מסכים שבימי הביניים היו כמה מתמטיקאים שעשו עבודה יפה, אך לא שיניתי את דעתי על כך שהמתמטיקה כמכלול לא עברה התפתחות של ממש במשך כל ימי הביניים, ובהחלט לא "פריצה קדימה" כפי שהיה מהמאה ה-‏17 ואילך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות