בתשובה לערן בילינסקי, 11/03/04 0:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המטרה של האוצר היא להשתלט על הביטוח הלאומי. אני חושב שזה טוב מאוד. הביטוח הלאומי הוא מס. אין כל קשר בין שם המוסד לבין המילה ''ביטוח'' מכאן שעדיף לגמור עם הצביעות הזאת. עדיף למחוק עכשיו את הביטוח הלאומי ולקצץ אח''כ כאשר זה יהיה מחלקה באוצר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך משהו גם לומר על שקריו של השר שטרית ואופן התנהלותו החשוד? לא מטריד אותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני לא יכול להתאפק: מה פתאום *אתה* כל-כך מזדעזע משקרים של פוליטיקאי? חוץ מזה, ידוע שמהצהרות של פוליטיקאי לא ניתן ללמוד ישירות על הפוליטיקה שלו. שיטרית הוא פוליטיקאי מקצועי שכמובן ידע ששקריו יחשפו, ושדבריו הבוטים והבלתי פופולארים נגד הנכים והקשישים יודלפו לתקשורת. כנראה שהוא עשה זאת כדי לעכב את בניית גדר ההפרדה (או כדי לזרז אותה, תלוי בתשובה לשאלה שבכותרת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו אכן אחת מהאופציות - שטרית מחבל בתוכנית האוצר (נתניהו?) להשתלט על הביטוח הלאומי. משהו כמו ביילין וה"סדר יום האזרחי" של ברק, שהפך בפי ביילין ל"מהפכה חילונית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, ביטוח לאומי הוא מוסד כל כך שקרני וצבוע שאני יכול להבין למה שיטרית חטף את החלסטרה. לא ברור לי למה אתה מתכוון ב"חשוד" ברור שהאוצר מנסה להשתלט על הביטוח הלאומי. אני אומר: מצויין, במהרה בימינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תשובה טובה לשאלה אחרת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אני כבר הרבה זמן תוהה מה משמעות הקיצור הזה. ואם בקיצורין עסקינן. מישהו יודע מזה לק''י. יש איזה דוס ב''ארץ הצבי'' שפותח את כל הודעותיו בקיצור הזה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 93928 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך כתב בפא''צ אליצור (בפורום הישן שאולי בקרוב לא יתקיים). ''לק''י זה ראשי תיבות של לישועתך קויתי י''י - משום ששואלים את האדם האם ציפת לישועה. יש המעדיפים לכתוב ב''ה - ברוך ה' או בעזרת ה' ויש המעדיפים בס''ד היינו בסייעתא דשמיא. שנה טובה אליצור.'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי להפך? אולי הגיע הזמן לרביזיה מחשבתית ביחס לתפקידי הבטוח הלאומי כלומר איך להחזיר אותו ליעודו המקורי כתכנית ביטוח ממלכתית (ולא מס נוסף)? במקום להטמיע אותו ולנוונו בתוך משרד האוצר להפוך אותו לגוף ביטוחי אמיתי שישאף לתת את התמורה הטובה ביותר במגבלות תקציב קשיחות לכלל ה"מבוטחים"? לא שיש לי פרוגרמה מגובשת אבל נראה לי שצריך לעשות הבחנה יסודית בין מקרים ביטוחיים השונים באופן מהותי: א. אנשים מוכי גורל (כגון נכים, מחלות כרוניות) שנקלעו למצב אומלל שלא "באשמתם" ב. מקרים בהם יש קורלציה בין התנהגות ה"מבוטח" והאירוע הביטוחי כגון ביטוח אבטלה. נניח שכתרגיל היינו מטילים על מספר חברות הביטוח פרטיות לגבש במקביל וללא תיאום פוליסת ביטוח אבטלה פרטית אותה יוכל מבוטח לרכוש בכספו. מן הסתם גודל הפרמיה היה מושפע מהיכולת המוכחת למצוא עבודה ולהתמיד בה לאורך זמן. חברה פרטית לא היתה ששה לבטח למשל חייל משוחרר או צעיר נטול מקצוע ומעדיפה מי שמאחוריו מספר שנות עבודה רצופות ומיעוט תביעות לדמי אבטלה. בניית פוליסה מעין זו היתה יכולה לעשות צדק (ע"י לקיחה בחשבון של סך הפרשותיו) עם מי שעבד 30 שנה וכעת יתקשה למצוא עבודה עקב גילו. פוליסה פרטית היתה גם מבטלת אבסורדים נוספים כגון "הכרחת" המובטל לנצל את מלוא תקופת האבטלה. ע"י תרגיל מעין ניתן היה לבחון מחדש ללא דעות קדומות או ירושות אנכרוניסטיות (רדיוס 60 קילומטר) את ההגיון הבטוחי במגוון של נושאים שביסודו של הביטוח הלאומי. תפקיד המדינה היה ליצור הגנה לאותם המקרים אותם לא "משתלם" לבטח, להחליט כמה כסף אם בכלל היא מעונינת להוסיף מתוך מקורותיה התקציביים מעבר לנקודת האיזון הכספית, להחליט מהו מרכיב "פוליסת החובה" שכל אזרח מחויב בתשלומו (למשל כמו ביטוח חובה לרכב). ניתן יהיה בהחלט לאפשר לאזרחים לפטור עצמם כליל מתכנית הביטוח הממלכתי ומתשלום המס הזה ע"י בחירה וולונטרית בתכנית ביטוח פרטית שאושרה על ידיה (צריך יהיה לקבוע כי נניח שליש מהכספים הנגבים על ידי חברות הביטוח הפרטיות יועברו לקופת הביטוח הלאומי במתכונתו החדשה. כספים אלה יצרו את הקרן ממנה תוכל המדינה לבטח בבטוח משנה את "מאותגרי" הביטוח למיניהם) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |