בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 26/02/04 9:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שטחי אדמה שאנחנו גוזלים מאחרים הם לא שלנו, ולא במקרה הם לא נכבשו במלחמת העצמאות ולא סופחו מעולם לישראל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצוין. מכיוון שרוב ההתנחלויות נבנו על גבעות מיותמות, הרי שהן לא ''לא שלנו'' (קבעת רק קריטריון שלילי, חסר החיובי). מצד שני, קצת חבל לי על יפו, רמת אביב, פ''ת, יהוד וכו' וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לענין זה כבר התיחסו בתגובה 149012 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, איך אפשר להתווכח עם הטיעון המושכל? למי שאין כוח, תמצות: "ההתנחלויות הן לא אדמה שלנו כי כל מה שקרה אחרי 67 הוא מעשה חזירות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע זה מעשה חזירות? כי כאשר מתעקשים לגזול משהו ממישהו אחר, אין דרך אחרת אלא להתנהג בחזירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנימוק עובד בכל הכיוונים: זה לא שלנו בגלל החזירות, וזו חזירות כי זה לא שלנו. סימטריה זה טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, עכשיו מגיע השלב היפה שבו צריך לשאול אתך מהו גזל ומהם "אחרים". אבל אני חושב שכבר הבנתי את גישתך: ב-48 נלחמנו על חיינו, בזמן שב-67 סתם נהננו להרגיש אדונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, לא במקרה. בניגוד לשאר הצבאות הערביים, הלגיון היה צבא חזק מאורגן ומצוייד היטב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם רצועת עזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח לגבי המקריות או חוסר המקריות של אי כיבוש רצועת עזה. מה שבטוח הוא שירושליים, גוש עציון, לטרון וכו. לא נכבשו משום שלא היה לנו מספיק כוח צבאי ולא משיקולים דמוגרפיים. לפי ההגיון שלך לא היינו כובשים גם את יפו, עכו, המשולש וכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל האזורים של הקו הירוק היו ישובים יהודים, וגם האוכלוסיה הערבית שבהם היתה קטנה, גם אז, מזו של אזורי השטחים. עוד ב1905 נעשה סקר בארץ מצד מיפלגת הפועל הצעיר על הפיזור הדמוגרפי בארץ שבו הומלץ היכן להתיישב והיכן לא. האזורים שהומלצו להתישבות חופפים פחות או יותר את תוואי הקו הירוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די בטוח שחלק מהאזורים הבאים (שהיו מחוץ לגבולות החלוקה ב-48) היו עם צפיפות גדולה של אוכ' ערבית ואף יותר מזו שביו"ש (שכידוע הוא אזור שאינו אופטימלי לחקלאות): הגליל העליון והמרכזי, ואדי ערה, אזור רמלה-לוד, ואזור אשקלון-אשדוד. אני מתעצל לבדוק, אבל אם זה חשוב לך (או למישהוא אחר), אפשר לבדוק בקלות כי יש מפות דמוגרפיות כאלו באטלס כרטא לא"י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את יפו ובנותיה (אזור , יאהוד , שיך מוניס!) ואם לחזור לנושא החביב עלי של חשבון פשוט מדינת ישראל טוענת שהיו כ700 אלף פליטים ערבים אאל"ט ההערכות הבריטיות לגבי מספר הערבים בא"י המערבית היו 1.2-1.5 מליון חשבון פשוט מראה שרוב האוכלוסיה הערבית דווקא כן חי בשטחי 48' יש משהו קצת מגוחך בפוסט ציוני שמנסה למחזר את "ארץ ללא עם לעם ללא ארץ" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא פוסט ציוני. ב. לא אמרתי שלא היתה אוכלוסיה ערבית גדולה ביפו, בגליל וכו' אלא שהיא היתה קטנה יותר בצורה משמעותית מזו שבשטחי הגדה והרצועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. "כמה מידידי הטובים ביותר הם יהודים" ב.על איזה חלק מהחשבון אתה חולק מספר הפליטים הערבים או ההערכות הבריטיות לגבי מס' הערבים בא"י המערבית ? כי לפי המספרים האלו נראה שרוב הערבים דווקא כן גרו בתחום כיבושי 48' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תשובה לענין המוכיחה את פוסט ציונותי. ב. הפליטים הערבים התרבו במהלך הדורות כחלק מהריבוי הטבעי הגדול אצל הפלסטינים. מה שחשוב לעניננו הוא שהצפיפות הערבית באזורי חברון, שכם, ירושלים ועזה תמיד היתה גדולה יותר מזו שביפו ובגליל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) בשנת 48' היו בא"י המערבית ( מה שהיום קוראים ישראל/שטחים) בערך 1.3 מליון ערבים. 2) בשנת 48' גורשו מתוך השטחים שכבשו היהודים כ 700 אלף ערבים וכ100 אלף נשארו בתחומי המדינה היהודית 1300000/(700000+100000)=0.62 מסקנת ביניים : בשנת 48' רוב האוכלוסיה הערבית גר בשטחים שנכבשו ע"י היהודים ולא באזורים שכבשו ירדן ומצריים("השטחים") מסקנה: הטענה שלך שאדמות 48' הן "שלנו" מכיוון שרוב הערבים לא חי בהן באותו הזמן אינה נכונה ברור? כלומר אתה צריך למצוא הגדרה יותר טובה למה אתה מתכוון ב"אדמה שלנו" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם סבא רבא שלי נולד ברוסיה ועזב בעקבות פרעות, אז אני "פליט" רוסי? יש לי זכות שיבה לרוסיה ולשטח שהוא השאיר שם? לפי דעתי לא. פליטות נגמרת אחרי דור אחד. כמו שילדים ליוצאי גרמניה כבר לא מקבלים פיצויים מגרמניה, אלא רק מי שנולד שם ממש, ככה גם הפליטים - ילדיהם כבר לא פליטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר למה שאמרתי? האם תמכתי אי פעם בשיבת הפליטים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם נכדים של פליטים מגרמניה זכאים היום לאזרחות גרמנית. חפש דוגמא אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה צודק. שני ההורים של אמא שלי נולדו בגרמניה והיא לא יכולה לקבל דרכון גרמני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגרמניה האזרחות היא לפי הדם ולא לפי מקום הלידה. אם הוריה של אמך נולדו בגרמניה לאנשים שאינם אזרחי גרמניה, לא הם ולא אמך נחשבים לגרמנים. סבי היה אזרח גרמניה וכך גם אני אזרח גרמניה, אפילו ששני הורי אינם אזרחי גרמניה. (אם כי אמי זכאית לאזרחות גרמנית אם רק יעלה הרצון מלפניה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שזה רק לפי האב. רק אם אביך או סבך הם אזרחים גרמניים תוכל להיות אזרח גרמני. סבתא שלי נולדה בברלין לאזרחים גרמניים (שמן הסתם נרצחו בשואה), והיא אזרחית גרמנית לכל דבר וענין. מהצד השני אין בעיה כזאת (סבי ז''ל וגם אבא שלי הם אזרחים גרמנים). נורא מוזר, כל הענין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני יודע, החוק שונה בשנות ה70 והיום גם סבתא ואמא מעבירות את הגזע הגרמני בירושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון המדובר לקבלת דרכון גרמני בוצע לפני שנים לא רבות. כנראה השינוי לא תקף בדיעבד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אני אזרח גרמני מתוקף היותו של סבי, אבי אמי, אזרח גרמניה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |