בתשובה לנילי, 28/03/01 22:34
לא מדויק. 20066
ניר יניב • בתשובה לנילי יום ה', 29/3/2001, 17:25
את חוזרת, בשפה משפטית נאה, על טענתי המקורית. מעל כמות X יואשם המחזיק בסחר. עכשיו - לך תוכיח שאין לך אחות.
איך מוכיחים דבר כזה? "כבוד השופט, בחיי שלא מכרתי אותו! נשבע לך!"
הכרתי כמה אנשים שנתפסו כך. הם הואשמו בסחר והורשעו, המסכנים... על כלום.
שוב לא מדויק. 20074
נילי • בתשובה לניר יניב יום ה', 29/3/2001, 20:07
אנשים שהחזיקו יורשעו בהחזקה. בשביל סחר צריך להוכיח יסודות נוספים (למשל שהסם הועבר מידי המחזיק לאדם אחר).
עצם ההחזקה אינה מהווה סחר.
שוב לא מדויק. 20075
נילי • בתשובה לנילי יום ה', 29/3/2001, 20:19
ניר, אולי אני אסביר ביתר דיוק:
ניתן להאשים אדם בהחזקה לצריכה עצמית או שלא לצריכה עצמית. זו המשמעות של החזקת "כמות מסחרית". אבל העובדה שאדם נתפס עם "כמות מסחרית" בביתו עדיין לא מביאה להאשמתו בסחר, שהוא, כפי שציינתי למעלה, עבירה אחרת לגמרי.
שוב לא מדויק. 20107
גלעד דנבום • בתשובה לנילי יום ו', 30/3/2001, 11:26
האם ישנה חשיבות משפטית להבדל בין העברה בין ידידים להעברה בתמורה לתשלום?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות