בתשובה לברקת, 24/02/04 0:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל הקשר בין תקיפתה באלימות של הלית ישורון הוא בגלל שזהו מקרה האלימות הברוטאלית האחרון שעמד לי בראש ויש להניח שמטריד גם את מנוחתם של רבים אחרים מהקהל, והבאתי אותו בשביל להצביע על כביכול אלימות גם בקרב החרדים כמו בקרב אנשי הבוהמה הישראלית החילונית, בהמשך לאותו לינק שהוצע לקריאה. כל שאר ההכללות הן דמגוגיה זולה ואין כאן מקומה. אני מבין, השעה המאוחרת עושה לנו את שלה: יצירת אי הבנה הדדית בשל חוסר הבהרה הולמת מצדי. איתכם הסליחה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או.קיי. אבל את הסליחה יש להעביר לערן וישא''ק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להתייחס להערה האישית והמיותרת שלך לערן אני מבקש את רשותך להתרכז בהשוואה אותה אתה עושה בין 'מקרה האלימות הברוטאלית האחרון' ובין האלימות המופנית כלפי ההציבור החילוני. לא אחזור על דברים שכבר עלו כאן. לפני כשנה בערך התקיים כאן דיון בנושא בו הבאתי עובדות הנוגדות את הנסיון לייפות את המציאות אשר השלטון עושה בכל מה שקשור לפעילות כוחנית דתית יהודית. אתה משווה בין יידוי האבנים למקרה של ישורון על מנת להצביע על מאזן כביכול שקיים בשטח ועל הצביעות בסיקור התקשורתי. כמו יגאל עמיר גם אחרים רצחו ונרצחו בשנת 95', עדיין מעשהו של עמיר חמור פי כמה במישור החברתי מדיני מאשר כל טרגדיה משפחתית של נרצח אחר. בדיוק כפי שבלי קשר לדעותי הפוליטיות צריך להחמיר עם כל מי שפוגע בגדר ההפרדה ולא להסתפק בסעיף של גרימת נזק, כך צריך להתייחס לכל נסיון ופעולה של חרדים, ערבים, צ'רקסים ותל אביבים הפוגעים בצביון המדינה. בארה"ב ישנה מערכת פדרלית הנותנת מענה לבעיה כזו. המקרה של ישורון מזעזע ככל שיהיה הוא מקרה פרטי שבו חייבת המשטרה לציבור לתפוס את הבהמות על מנת להגן על הפרט במדינה. המקרה של זורקי האבנים הוא מקרה לאומי בדיוק כמו הפגנות המגזר הערבי בשנת 01'. כאן המערכת חייבת להגן על הכלל מפני העבריינים. אני לא מציע לגשת בצורה מטומטמת כפי שפעלנו כנגד המתפרעים הערבים אך לא צריך להתעסק בקשקושים הבלתי פוסקים אם יש כאן קריצה או פזילה של הרבנים והאם מדובר רק בקומץ צעירים או בחופן קשישים. מה זה משנה? המקרה של ישורון הוא אירוע חמור, פרטי ונקודתי. המקרה של כביש בר אילן הוא אירוע חמור, לאומי וכללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאזרח מן השורה במדינת ישראל, אין לי ולא יכולות להיות לי סברות הגיוניות הסותרות את טיעונך כאן בדבר הצורך של הגנת הפרט והכלל על ידי הרשות המבצעת (המשטרה וכו'), רק אבקש לשאול האם יש בינינו חילוקי דעות בנוגע לנאמר על ידי כבר כאן: תגובה 195357? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בינינו רק חילוקי דעות. זה שאתה מבסס את טיעוניך על 'לא שמענו מעולם...' זה בלשון המעטה לא רציני, בטח בתור אחד שמציג את עצמו כעיתונאי ובטח ובטח כאשר מדובר בחברה החרדית הסגורה. אתה מתייחס לאיכות החינוך ושאר ירקות בקלישאות שכבר נדושו כאן בעבר. גם ונניח באופן דימיוני כי צודק אתה הרי שאין לדברים אלו נגיעה לדיון הנוכחי. ההתיחסות שלך לכמות הרוצחים השבועית בשכונה תל אביבית (קרי 'חילונית') מצביעה על הבורות שלך בנתונים יבשים ומסגירה דווקא אותך ככזה שמשתמש בדימוניזציה של "האויב" על מנת לטעון טענות מופרכות. יש אלימות בחברה החרדית כפי שישנה אלימות בחברה החילונית. יש אלימות מאורגנת בחברה החרדית אשר לא קיימת בחברה החילונית. אלימות זו פוגעת באזרחים מזדמנים אך מכוונת כנגד אושיות המשטר והחברה. בניגוד לציבור החילוני יש בחברה החרדית את היכולת, הארגון וההיתר לפעול להשגת יעדים סקטוריאלים תוך התעלמות מחוקי המשחק ובכך פגיעה במהות המשטר במדינת ישראל. עוזי ו. יכול להמשיך להתמם ולשחק את משחק הנדמה לי לו שותפים למרבה החלחלה מערכות השלטון בארץ זה שנים מטעמים פוליטיים קצרי טווח. החברה החרדית יודעת להשתמש בכלים שמעניקה לה הדמוקרטיה כמו מרד הצרכנים המאורגן שלהם מידי פעם. לי כחילוני לא נשאר אלא לבלוע את הגלולה המרה אך כל זאת בידיעה שהמאבק לגיטימי. פני הדברים משתנים לחלוטין כאשר מדובר בפעילות מאורגנת בלתי חוקית הפוגעת ברכוש במקרה הטוב ובחיי אדם במקרה הרע. אם הרבנים רוצים למנוע זאת הם יכולים לעשות זאת בפרק זמן קצר מאוד ואל תספרו לי על קומץ שמומץ. אם הרבנים כל כך רציניים הרי שבמקום פשקוויל מעורר גיחוך (ערפאת הודיע שהוא מגנה את הפיגוע בירושלים) אפשר להפעיל כלים יותר אפקטיווים, במיוחד כאשר מדובר בתוך החברה החרדית. טענת כי האלימות היא אותה אלימות. לא נכון. היה לי את הכבוד להשתתף בצד הלא נכון של קשת רחבה של הפגנות. שמאל,ימין,מתנחלים, נשים בשחור, דודים בטורקיז, אוהדי מכבי, מסגד חסן בק, הפגנות הסטודנטים, הר הבית, מהומות אוקטובר, דרוזים... האלימות בהפגנות החרדים נופלת רק מזו של הפגנות ערבים. למרבה הפלא, דווקא בהפגנות חרדים ההוראות המגיעות כנראה ממשרד השר הן רכות ותבוסתניות בהשוואה לציבור מפגין אחר (עיין ערך 'ערבים' עיין ערך 'סטודנטים') אתה בטוח שאתה רוצה לפתח את הנושא של אלימות במשפחה בחברה החרדית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם הטענה שבמקום שיש אלימות חרדית, בהכרח יש גם הסכמה של המנהיגים. אני מניח שיש כזו בקשר ל"משמרת הצניעות" (ואפשר לדון בזה בנפרד), או כשיש הפגנות מרובות משתתפים, אבל כשכמה פרחחים מיידים אבנים, אי אפשר להניח שהם הלכו לשאול רב בדרך. אני לא טוען שהרבנים עושים את המקסימום האפשרי כדי למנוע תופעות כאלה; לא אתפלא אם נראה להם שעדיף לאפשר הוצאת קיטור מן הסוג הזה כדי לשמור את הבחורים האלה בתוך המסגרת החרדית. זה פסול גם בעיני, אבל לא צריך לקפוץ מכאן למסקנה שיש רבנים שמעודדים אלימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לקפוץ, מספיק לקרוא הודעות רשמיות של רבנים חשובים יותר וחשובים פחות על מנת להווכח כי הם מעודדים אלימות. כמו שאמרתי, אתה ממשיך להצמד למציאות המדומה בה מספר בני טיפש עשרה עושים צחוקים ושיגועים. האמת היא שבהפגנות הגדולות והאלימות יותר (ראה סיפור האמבטיה) עמדו מולנו יותר מעשרות אברכים כאשר רובם הרבה מעבר לגיל העשרים והשלושים. גם בהתפרעות בה נרגמה באבנים מכוניתה של אשה הרה בחודש השביעי, (היהודים הטובים המשיכו בצליפות גם לאחר שיצאה מהרכב ומצבה נגלה לעיני כל), הגרעין הקשה היה מורכב מגברים שכבר מזמן הגיעו לפרקם והעמידו משפחה יהודית לתפארת. מזל שיש פשקוויל מידי פעם אחרת באמת יכולים להפגע אזרחים תמימים שומרי חוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 105699 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי, הנה כתבה שתמצא בה עניין, ביחוד בחלקה הראשון: הנקודות צדו את עיני - שבבניקים מבצעים פשעים אלימים חוזרים ונשנים. - גם חרדים "מן הישוב", נשואים, מנצלים נערות. - (החמור מכל בעיני) משפחות הקורבנות מעדיפים את השתקת הפרשה ומתנערים מיקיריהם מאשר טיפול במקרה. - החשיבות הרבה שמייחסים בציבור החרדי לשם טוב. עד כדי כך שפגיעה בשם חמורה יותר מענישת המדינה. מה אתה אומר על הכתבה? אמינה? ומה בדבר תוכנה במידה ואמין? האם היציאה שלך להגנת הציבור החרדי (האם אתה מזהה את עצמך בציבור זה?) נובעת מהצורך להגן על השם הטוב הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי בזמנו את הכתבה מהעיתון ונרדמתי באמצע, מרוב ניפוח ומלל נבוב. כעיתונאי, אני יודע מקרוב שהעיתונות החילונית לא ששה לפרסם ידיעות על אלימות נגד חרדים. וכאשר האירוע חמור במיוחד ואין היא יכולה להתחמק מחובת הדיווח, נודדת הידיעה לירכתי העיתון, כאילו מדובר במפולת שלגים בצרפת. שבעים ואחד מקרים של אלימות פיזית נגד חרדים נרשמו בשנים 1997-1998. דקירות סכין שלא קדם להן סכסוך או ויכוח מילולי, שיסוי כלבים בנערים חרדים, תלישת מזוזות, שריפת בתי כנסת, חילול ספרי קודש, גזיזת פאות לילדים, תלישת פאה נוכרית מעל לראשה של אישה חרדית, מכות נמרצות שהוכו בכל רחבי הארץ אנשים, אפילו רבנים, ונשים בעלי חזות חרדית. הכול מתועד, עם התאריך ומקום האירוע, בדוח "מנוף" בשם "מילים מסוגלות לרצוח". אכן, יש ברוך השם ירידת מה באלימות הפיזית בשנים האחרונות, אך לא באלימות המילולית. החוברת נשלחה לאנשי ציבור חילונים, בהם כאלה שאינם נמנים עם אוהדי הדתיים דווקא, שציטוטים מדבריהם הובאו בחוברת. תגובתם שימחה אותנו: הם הזדעזעו. ריכוז החומר גרם להם הפתעה. היו שהודו בפה מלא שרק כעת החלו להבין את המצוקה הקיומית שבה אנו, החרדים, נתונים. כך התרשם גם גבריאל שטרסמן, לשעבר האומבודסמן של "מעריב": "הציבור החרדי זוכה להרבה יותר ביטויי גנאי בעיתונות הישראלית מאשר הציבור הערבי". אפילו אמנון דנקנר הזדעזע, עוד לפני היותו עורך "מעריב" ולפני הקשבתו לתנועת ש"ס ולאריה דרעי: "הייתי מצטמרר, כל כך הייתי מצטמרר, לשמע כמה מהדברים שאמרו, כתבו וציירו החברים שלי ושאוזני שמעה מהם בת קול לדברים האיומים ההם שאמרו, כתבו וציירו האנטישמים". חד כדרכו היה נחום ברנע ב"ידיעות אחרונות": "לכל הישראלים המתגאים במתינותם המדינית, שמציעים בימים אלה להטיל על החרדים עונשים קולקטיוויים ולדכא אותם ללא רחמים, אני מציע להחליף, ולו כשעשוע אינטלקטואלי, את התיבה חרדים או שחורים בתיבה 'ערבים'. איך נשמע למשל המשפט: הערבים מסריחים בייחוד בקיץ? או מה פתאום לסדר לערבים את הביוב ולהקים להם תחנת אוטובוס? הם לא הולכים לצבא, הם לא משלמים מסים, הם טפילים. הם שונאי ישראל. אם המשפטים הללו נשמעים כהניסטיים להחריד כשמדובר בערבים, מדוע הם נשמעים שפויים למדי כשהם מופנים נגד חרדים? יש כנראה אמת בהרגשה של החרדים, שחלק מן השנאה כלפיהם נובע מאותם מקורות שהזינו את שנאת היהודים באירופה: הם שונים ונבדלים מן החברה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עניין שמיטה להר סיני? איך משהו מכל התגובה שלך מתייחס לתגובה שלי (פרט לשורה הראשונה)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור מוביל לNRG המעודכן להיום. אולי מישהו שמבין בזה מוכן לקשר לכתבה המקורית? אודה לכם. (אני חושש שכבר עברתי את הגיל שבו לומדים את הדברים האלה בקלות וגם זוכרים אותם בקלות על מנת להשתמש בהם בעתיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבה מופיעה כאן: (צריך לגלול לחלק עם הכותרת "ילדות של אף אחד") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמחתי להסיק כי אתה מסכים את עמדותי. אכן דיון לתפארת יש לנו כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שאני מסכים איתך, זה לגבי תפקידה של הרשות המבצעת (המשטרה ועוד) בחברה. ותו לא. אתה ממשיך עם ההכללות הגורפות שלך (: שאני מסכים עם כל מילה שלך - בשעה שהסכמתי בפירוש עם תפקיד המשטרה בסיפור, כמו שבעיניך כל הרבנים אשמים בהסתה לאלימות בשעה שאין אפילו אחד שכזה). אכן, היגיון לתפארת מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שונא לחזור על דברים פעמיים אבל נחרוג ממנהגי... יופי של דיון יש לנו כאן. מכל התגובה המושקעת שלי החלטת להתייחס למשהו שבכלל לא אמרתי ועוד להתלונן על חוסר הגיון. יופי. אני דווקא מכיר באופן אישי רב אורתודוכסי שמוקיע את אותם מעשים ודואג שבקהילה שלו לא תהיה תמיכה באותו ''קומץ'', כך שבוודאי לא כתבתי את מה שייחסת לי. אבל כמו שאמרתי, דיון כבר לא ייצא מזה. תודה על ההתיחסות העניינית. חג שמח ושבת שלום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |