|
||||
|
||||
מסכימה, אבל הייתי אומרת, שגם לפני שמוצאים את הקשר הסיבתי, די בקורלציה הסטטיסטית לספק סיבה טובה לחפש אלטרנטיבות פחות מזיקות מאנטיביוטיקה. |
|
||||
|
||||
אופס... נשארה לי כותרת הודית מדיון אחר, ואין לה שום קשר לנושא. :) |
|
||||
|
||||
לא בהכרח. אם הקורלציה נובעת רק ממערכת חיסונית חלשה, אין כל סיבה לחפש אלטרנטיבות כאלו. |
|
||||
|
||||
של כל הנבדקות? יש להניח שאם זה מחקר רציני, הדגימה נעשתה כך שהנבדקות אינן שונות מנשים אחרות. |
|
||||
|
||||
Use of antibiotics is associated with increased risk of incident and fatal breast cancer. It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer, or whether indication for use, overall weakened immune function, or other factors are pertinent underlying exposures. Although further studies are needed, these findings reinforce the need for prudent long-term use of antibiotics.
|
|
||||
|
||||
את מחפשת נשים שאינן שונות מנשים אחרות ובכ"ז לקחו כמויות אדירות של אנטיביוטיקה? אם כן, תוצאה אפשרית של המחקר תהיה שהיפוכונדריות נוטות לפתח סרטן שד. |
|
||||
|
||||
השיבו לך על זאת, אבל אני אנסה לחדד קצת: כל מחקר רציני מנסה לבודד את הפרמטר הנבדק ולהבטיח אדישות בפרמטרים אחרים (גיל, גובה, מוצא אתני וכו'). אבל בהגדרה, אם הפרדת קבוצת נשים שלקחו המון אנטיביוטיקה מקבוצת נשים שלא עשו זאת, אז מה לעשות - הפרדת, וייתכן (סביר?) שההפרדה הזו כרוכה גם בפרמטרים אחרים: מערכת חיסונית חלשה, אולי איזה פולימורפיזם (שינוי בגנום) לא מוכר, וכו'. אי אפשר לדעת וכמובן שקשה מאוד לבדוק זאת. בלי שום קשר, למצוא חלופות לאנטיביוטיקה - כמו למצוא חלופות (מוצלחות, מבוססות מדעית) חדשות לכל טיפול קיים - היא פעילות מבורכת. אני רק חושב שלא כדאי ליצור רושם בציבור שאנטיביוטיקה מסרטנת כל עוד לא ידוע שאנטיביוטיקה מסרטנת. |
|
||||
|
||||
לאו דווקא. ייתכן אפילו שאם הסיבה היא מערכת חיסון חלשה, החולות האלה זקוקות יותר מכל אחד אחר לטיפולים אנטיביוטיים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |